Pitääkö työnantajan hyväksyä kaikki sairaslomat? Jos vaiva tai vamma ei vaikuta tehtävään työhön?

Mutta en ole kuullut, että kukaan olisi vielä kieltäytynyt. jos on lääkärintodistus. Poikkeuksena tietenkin tietyt "sairaudet", jotka eivät ole virallisesti sairauksia ja ovat palkattomia.

Mutta en ole kuullut, että kukaan olisi vielä kieltäytynyt. jos on lääkärintodistus. Poikkeuksena tietenkin tietyt "sairaudet", jotka eivät ole virallisesti sairauksia ja ovat palkattomia.

Mihin tämä tieto sitten perustuu, jos kukaan ei ole koskaan kieltäytynyt? Palkkaa ei aina makseta, mutta jos on sairausLOMAlla lääkärin määräyksestä, niin loman saat pitää.

Annan esimerkin: Viisaudenhampaani poistettiin leikkauksella (sic!). Jokainen, jolle tämä on tehty tietää, että sairauslomaa tulee. Eli sain päivän sairasloman, jonka pidin. Työnantajani ei kuitenkaan maksa sairausloman palkkaa hammasopereraatiosta, joka ei ole akuutti. No, ne jälkiseuraamukset ovat akuutteja, mutta työnantaja katsoo, että kiiretön hammashoito ei velvoita heitä maksamaan palkkaa. Silti tuota sairausLOMAA ei kukaan kyseenalaistanut ja tämä oli työnantajalle ok! Ymmärrättekö eron?

Mutta en ole kuullut, että kukaan olisi vielä kieltäytynyt. jos on lääkärintodistus. Poikkeuksena tietenkin tietyt "sairaudet", jotka eivät ole virallisesti sairauksia ja ovat palkattomia.

Mihin tämä tieto sitten perustuu, jos kukaan ei ole koskaan kieltäytynyt? Palkkaa ei aina makseta, mutta jos on sairausLOMAlla lääkärin määräyksestä, niin loman saat pitää. Annan esimerkin: Viisaudenhampaani poistettiin leikkauksella (sic!). Jokainen, jolle tämä on tehty tietää, että sairauslomaa tulee. Eli sain päivän sairasloman, jonka pidin. Työnantajani ei kuitenkaan maksa sairausloman palkkaa hammasopereraatiosta, joka ei ole akuutti. No, ne jälkiseuraamukset ovat akuutteja, mutta työnantaja katsoo, että kiiretön hammashoito ei velvoita heitä maksamaan palkkaa. Silti tuota sairausLOMAA ei kukaan kyseenalaistanut ja tämä oli työnantajalle ok! Ymmärrättekö eron?

Mutta palkallista lomaa ei ole pakko antaa mistään syystä, jos työnantaja niin päättää. Mutta ei kukaan oikeasti niin päätä.

jos työnantaja ei halua. Mutta sairaus on sairaus ja sairausloma on sairausloma.

ja 3v sitten jalassani oli ruusu, jonka vuoksi olin lähes 4 viikkoa sairauslomalla. Omasta mielestäni olin työkykyinen, mutta koko ajan annettiin lisää lomaa vaikka rukoilin töihin pääsyä. Kyllä minä kävinkin parina päivänä.



Ja jonkun mielestä toimistotyöntekijä voi olla töissä vaikka ääni on mennyt. Minä hoidan myös puhelinkeskuta, joten ääni on aika oleellinen työkalu.

jos työnantaja ei halua. Mutta sairaus on sairaus ja sairausloma on sairausloma.

Vierailija kirjoitti:

Mutta palkallista lomaa ei ole pakko antaa mistään syystä, jos työnantaja niin päättää. Mutta ei kukaan oikeasti niin päätä.

Palatakseni töhän vanhaan aiheeseen, esimiehen ominaisuudessa, kun tänne törmäsin... Ylläoleva väite ei pidä paikkaansa palkanmaksun "vapaaehtoisuuden" osalta.

[i]Tautiluokituksen F-koodit (liittyvät erilaisiin elämäntilanteiden stressitekijöihin ja häiriöihin) eivät välttämättä oikeuta sairausajan palkkaan. Työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä on kuitenkin katsottu, että masennukseksi diagnosoidut sairaudet – masennustila (F32), toistuva masennus (F33), pitkäaikainen masennus (F34.1), keskivaikea masennus (F32.1) ja vaikea masennus (F32.2) – oikeuttavat palkalliseen sairauslomaan.

Pääsääntöisesti diagnoosit, jotka kuuluvat Z-alkuisiin koodeihin eivät oikeuta palkalliseen sairauslomaan. Merkittävin näistä on työuupumus tai sitä vastaavina burn-out, uupumus, exhaustio, stressi (Z73.0). Työtuomioistuin on ratkaisukäytännössä kuitenkin pitänyt työuupumusta palkkaan oikeuttavana sairautena, silloin kun asiassa esitetyn lääketieteellisen arvion mukaan työuupumus/exhaustio on aiheuttanut työkyvyttömyyden.[/i]