Lue keskustelun säännöt.
Evoluutioteoria on todistettu vääräksi!
18.04.2012 |
Evoluutioteorian kannattaja uskoo, että abiogeneesi, josta jotkut käyttävät nimitystä kemiallinen evoluutio on synnyttänyt elottomasta aineesta itseohjautuvasti ilman älyä, elollista älyllistä elämää. Tällä evoluution kannattajat tarkoittavat sitä, että äly ei ole ohjannut prosessia, vaan se on kehittynyt itseohjautuvasti ja miljardien vuosien kehityksen tuloksena on syntynyt älyllistä elämää. Tämä on mahdottomuus ja evoluutioteorian ikuinen ongelma, joka todistaa sen vääräksi ja valheelliseksi teoriaksi.
Evoluutioteorian kannattajat sanovat, että laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat evoluution todeksi ja luomisen vääräksi. Asia on kuitenkin juuri päinvastoin ja todistaa älyllisen luomisen todeksi. Tutkijat ovat luoneet laboratoriossa keinotekoisia soluja, joka pystyy jakautumaan sekä aminohappoja ja molekyylejä. Evolutionistit pitävät tätä todisteena evoluution kehitysopille. Kokeet suoritettiin laboratorio olosuhteissa, jossa ihmisen äly yhdisteli ja rakenteli asioita keskenään. Kokeet eivät syntyneet itseohjautuvasti ilman älyä, vaan ihmisen älyn avustamana. Tämä todistaa juuri sen puolesta, että luominen on totta sillä ilman olemassa olevan älyllisen toiminnan apua ei voi syntyä ja kehittyä älyllistä elämää eikä prosesseja jotka on tehty laboratoriossa ihmisen avustamana.
Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyllistä apua ja toimintaa ei voi syntyä älyllistä elämää ja laboratoriossa tehtyjä kokeita. Todisteet jotka on suunnattu luomista vastaan kumoutuvat ja kääntyvät itseään vastaan ja todistavat evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tämä on evoluutioteorian ongelman ydin, eli sen todisteet ovat mahdottomia ja kääntyvät lopulta aina sitä itseään vastaan.
Laboratoriossa tehdyt kokeet ovat osoittaneet sen, että tarvitaan älyä, suunnittelua, älyllisen olennon toimintaa, että tietyt prosessit voidaan toteuttaa. Laboratoriossa tehdyt kokeet osoittavat sen, että aina tarvitaan älyä, jonka kautta tehdään mahdollisiksi tiettyjen prosessien syntyminen. Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyä ei voi syntyä itseohjautuvasti sellaista älyllistä elämää mitä esimerkiksi ihminen edustaa. Kuollut aine ja materia ei kykene itseohjautuvasti synnyttämään älyllistä elämää. Raamatun sanan opettama luominen on ainoa mahdollinen selitys älyllisen elämän syntymiseen maan päälle. Jumala teki, eli loi älyllisen elämän luomalla eläimet ja ihmisen.
Kehitysopin mukainen tieteellinen maailmankuva on väärä ja valheellinen. Tieteellisen kehitysopin mukaisella kritiikillä ei ole painoarvoa kritiikissä kristinuskoa ja Raamatun sanaa vastaan. Raamattu ei ole sittenkään satukirja, vaan itse asiassa kehysoppia puoltavat tieteelliset teokset ovat satukirjoja. Evoluutioteoriaan uskovat ihmiset ovat syyllistyneet klassiseen virheeseen, eli siihen joka toista syyttää perusteettomasti on itse syyllinen siihen mistä toisia syyttää.
tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/kritiikkikristinuskoavastaan.html#2
Kommentit (34)
nimittäin sattuman.
Sattuma ohittaa älyn monessa paikassa.
Moni prosessi on lähtenyt liikkeelle sillä, että SATTUMALTA olosuhteet ovat osuneet otollisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se silti ole todistus siitä, että kristinusko olisi ainoa oikea, vaikka näin olisikin.
Voihan se jumaluus joka maailman teki, olla jonkun muun uskonnon Jumala. Vaikka
Krishna, Thor, Osiris, Allah tai kenties se ei ole mikään noista, vaan on naispuoleinen :D
hel-vetin typerä teksti. Voi luoja nyt sentään. Mä en ymmärrä miksi edes ärsyynnyn tästä kun kaveri on niin tyhmä että kivet itkee vettä eikä tajua höykkäsen pöläystä siitä mitä puhuu. Kuka hullu näitä jaksaa linkitellä tänne?!!!! Pakko olla Petri itse, koska en pysty kuvittelemaan että kukaan tolkuissaan oleva ihminen jaksaisi tätä soopaa lukea.
lapsikin tajuaa ettei tämä kaikki itsestään ilman älyä ole tullut. Tosin nykyään ihmiset kyllä ovat melko älytöntä sakkia. kehitys on ennemminkin taantuvaa.
uskovat avautuvat, sitä vähemmän heitä uskon. Jumala voi olla olemassa, mutta ap ei häneen usko.
Evoluutioteoria voi olla väärä, mutta ap:n lässytys ei sitä kumoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan että Jeesus ottaa vesipisaroita ja heittelee niitä maahan. Kas näin, laitan laboratorioon miehen ja sangollisen vettä. Rupeaako satamaan? No ei. Miehen pitää tehdä ensin niin paksua vesihöyryä että siitä rupeaa tippumaan pisaroita. Ja muutenkin suunnitella laboratorioon tarvittavat olosuhteet.
Joten tästä voimme päätellä, että vesisade ilman jumalallista suunnittelua ja toteutusta on mahdotonta.
Typeryskin tietää että evoluutio on satua.
Maailma luotiin Sotkan munasta, lukisi toi Paavolakin Kalevalaa niin viisastuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaiskohan noiden ihmisten ensin tutustua evoluutioteoriaan ennenkun lähtevät heittämään yhtään kommenttia.
Älyä siis tarvittiin vain siihen että saatiin olosuhteet jotka on joskus aikanaan olleet ihan luonnon tuottamina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että mistä se Jumala sitten tulla tupsahti luomaan kaikkea kivaa? Kuka Jumalan loi? Jos mitään älyllistä ei voi syntyä ilman älyä, niin mistä tuo superälykäs Jumala sitten ilmaantui maailmankaikkeuteen? Ei, kun ai niin... Jumala onkin ollut olemassa aina, ei sitä kenenkään tarvinnut luoda... Hah. Kyllä minä vaan luulen, että ihmisen aivot ei riitä ymmärtämään tämmöisiä asioita, niin sitten on pakko kehitellä joku hieno luomisteoria, että itsellä olis turvallisempi olla.
Jos evoluutioteoria olisi todistettu vääräksi niin väitätkö että tiedeyhteisö sivuttaisi koko asian täysin? Jos evoluutioteoria olisi todistettu vääräksi niin se olisi varmasti saanut aikaan edes jonkinlaista keskustelu :)
Sen sijaan evoluutioteoria on kestänyt vuosien saatossa kaiken kritiikin ja valheet jolla sitä on ytietty horjuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älyä siis tarvittiin vain siihen että saatiin olosuhteet jotka on joskus aikanaan olleet ihan luonnon tuottamina.
TIETENKÄÄN labrassa ei MITENKÄÄN kyetä saamaan aikaan samanlaisia olosuhteita jotka silloin vallitsi, koska ei ole edes yksimielisyyttä minkälaisissa olosuhteissa elämä on syntynyt! Ensimmäinen olosuhde joka on heti kättelyssä mahdoton on aika, eli miljoonat vuodet! Ei tiedetä tarkkaan mitkä oli silloin olosuhteet, ja vaikka tiedettäisiinkin, niin niitä ei pystyttäisi mitenkään tietämään eksaktin tarkasti, ja vaikka tiedettäisiinkin edes suurin piirtein, sellaisen luominen laboratiorioon olisi täysi mahdottomuus.
Tekee mieli lisätä perään tollot, mutta koetan olla kohtelias. Maalaisjärkeä nyt vähän.
tuon labrajutun olevan älyllisen suunnittelun puolesta :D. Mutta oli se puolesta tai vastaan, on ihan sama. Koska laboratoriolla ja elämän synnyn olosuhteilla ei joka tapauksessa ole mitään tekemistä keskenään. Voidaan vain yrittää matkia jotain yksittäisiä prosesseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa soluja voi muodostua aika monelaisissakin olosuhteissa.
Tuo labrakoe nimenomaan osoitti että elämä voi syntyä itsestään tietynlaisissa olosuhteissa.
JA SINÄ ilmeisesti TIEDÄT että juuri sellaisia olosuhteita ei koskaan ole voinut olla?
Älyä siis tarvittiin vain siihen että saatiin olosuhteet jotka on joskus aikanaan olleet ihan luonnon tuottamina.
TIETENKÄÄN labrassa ei MITENKÄÄN kyetä saamaan aikaan samanlaisia olosuhteita jotka silloin vallitsi, koska ei ole edes yksimielisyyttä minkälaisissa olosuhteissa elämä on syntynyt! Ensimmäinen olosuhde joka on heti kättelyssä mahdoton on aika, eli miljoonat vuodet! Ei tiedetä tarkkaan mitkä oli silloin olosuhteet, ja vaikka tiedettäisiinkin, niin niitä ei pystyttäisi mitenkään tietämään eksaktin tarkasti, ja vaikka tiedettäisiinkin edes suurin piirtein, sellaisen luominen laboratiorioon olisi täysi mahdottomuus.
Tekee mieli lisätä perään tollot, mutta koetan olla kohtelias. Maalaisjärkeä nyt vähän.
että mistä se Jumala sitten tulla tupsahti luomaan kaikkea kivaa? Kuka Jumalan loi? Jos mitään älyllistä ei voi syntyä ilman älyä, niin mistä tuo superälykäs Jumala sitten ilmaantui maailmankaikkeuteen? Ei, kun ai niin... Jumala onkin ollut olemassa aina, ei sitä kenenkään tarvinnut luoda... Hah. Kyllä minä vaan luulen, että ihmisen aivot ei riitä ymmärtämään tämmöisiä asioita, niin sitten on pakko kehitellä joku hieno luomisteoria, että itsellä olis turvallisempi olla.
Se loi tietysti itse itsensä koska se on niin superi?
Evoluutioteorian kannattajat sanovat, että laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat evoluution todeksi ja luomisen vääräksi.
ei ole oikeasti väittänyt mitään tällaista ja tämä vaan taas kerran kertoo siitä ettei Paavola ymmärrä tästä(kään) asiasta höykäsen pöläystä. Evoluutio on iso monipolvinen juttu, jota ei "todisteta" millään yksittäisellä laboratoriokokeella, saati sitten tuollaisella. Eikä sitä edes tarvitse yrittää todistaa millään laboratoriostunteilla, koska todisteita on pilvin pimein ja evoluutio on FAKTA. Ainoa mikä tässä hämää on sana teoria, jolla on luonnontieteissä eri merkitys kuin puhekielessä. Ei kukaan painovoimateoriaakaan epäile, vaikka se on "vain teoria".
sieltähän on voinut tulla vaikka mitä tänne. Siitä se sitten lähti.
selittävän että miten on mahdollista miljardien vuosien aikana syntyneen niin monta miljardia sattumaa että kaikki palaset on loksahtaneet itsestään paikalleen. sattuma sanana jo viittaa harvinaisuuteen ja epäsymmetrisyyteen
Itse asiassa soluja voi muodostua aika monelaisissakin olosuhteissa.
Tuo labrakoe nimenomaan osoitti että elämä voi syntyä itsestään tietynlaisissa olosuhteissa.
JA SINÄ ilmeisesti TIEDÄT että juuri sellaisia olosuhteita ei koskaan ole voinut olla?
Älyä siis tarvittiin vain siihen että saatiin olosuhteet jotka on joskus aikanaan olleet ihan luonnon tuottamina.
abiogeneesiksen kautta, vaan sitä vastaan, että tätä Paavolan järkyttävän typerää esimerkkiä käytetään "todisteena" yhtään minkään puolesta. Soluja voi varmaan muodostua erilaisissa olosuhteissa joo, mutta tyhjästä on vielä aika pitkä matka soluun. Ja on aika hölmöä väittää että tuossa labrakokeessa on luotu samat olosuhteet kuin elämän synnyn aikoihin, koska ei edes tiedetä mitkä ne olosuhteet oli :D. Ja tämän soluesimerkin käyttäminen todisteena evoluution puolesta tai vastaan, ihan sama, on älytöntä.
mite joku voi pokkana äittää tuollaista.