ti 17.4.2012 Voimala: vanhoillislestadiolaisnaisten paikka

sitä mieltä että kun pedofiili on pyytänyt anteeksi niin asia pitäisi unohtaa. Mä en tunne yhtäkään ihmistä joka olisi sitä mieltä. Aina, ihan aina on opetettu niin että rikos tulee sovittaa myös maallisen oikeusistuimen edessä. Se, miksi aina ei ole noin toimittu on toinen juttu, mutta siis jotenkin vaikea alkaa pitää meteliä asiasta josta kaikki täysjärkiset ovat samaa mieltä.

valitettavasti SRK:n johtokunna edustajien lausunnot ennen tämän kohun nousua olivat juuri sellaisia. Mustaa valkoiselal löytyy paljon näistä kauheista lausunnoista.

oppi menee siis siten, että kun rikollinen insesti tms asian on tunnustanut toiselle uskovaiselle, niin silloin tää rippi-isä tai äiti ei saa itse tehdä ilmoitusta viranomaiselle, koska hntä muka sitoo vaitiolovelvollisuus ripin yhteydessä. ns. rippisalaisuus.

SRK:n johto on todennut että pitää vaan "kehottaa" rikollista ilmoittautumana itse viranomaiselle. Pitää luottaa ja uskoa jumalasta niin hyvää että Jumala antaa parannusta tehneelle sen voiman selvittää rikokset myös oikeuden edessä.

SRK:n johdon ohje rikkoo kirkkolakia ja Suomen rikoslakia. Rippisalaisuus sitoo vain pappeja. Ei maallikoita.

Ei tämä ole opillinen asia, tämä "ehkäisykielto". Se on jokaisen parin kahdenkeskinen asia, jokainen aviopari päättää itse siitä asiasta, ei sitä mistään "korkeammalta" julisteta.



Ei seuroissa opeteta olemaan ehkäisemättä. Siellä opetetaan ottamaan lapset vastaan Jumalan lahjoina. Siinä on iso ero! Meillä ainakin otetaan lapset vastaan Jumalan lahjoina, joka ikinen, ja silti itse puutumme monesti asiaan itse. Pitää sitä osata ajatella asioita kokonaisuutena, eikä tuijottaa vaan siihen yhteen asiaan, siihen että EI SAA EHKÄISTÄ! Siis tilanteen mukaan mennään, jokainen perhe tietää itse oman tilanteensa, ei sitä tarvitse toisilta lupaa kysellä suuntaan jos toiseenkaan.

Tosiaan, rippisalaisuus velvoittaa vain pappeja, ei maallikoita. Minusta pitäisi olla, ja itse ainakin toimisin niin, että jos joku tunnustaa rikoksensa minulle, niin tottakai se pitäisi viedä eteenpäin poliisille. Ei rikollista saa suojella!



Suurin osa vl:istä ajattelee myös samalla tavalla. Jokainen joutuu itse henkilökohtaisesti vastaamaan teoistaan sekä Jumalalle että maalliselle oikeudelle. Jos teet rikoksen, kannat myös sen seuraukset. Jos joku vl muuta väittää, niin väärässä on!

Minulle on ainakin opetettu ettei henkenä tai terveytensä uhalla pidä synnyttää.

Oletko nostanut asian keskusteluun, että ehdottomasta ehkäisykiellosta olisi tarpeen nyt luopua? Jos et puhu mitään ry:llä niin puhujathan jatkaa saman julman opin opettamista seuraavallekin polvelle. Se on sulaa vastuuttomuutta minun mielestäni. kannatko itse siis vastuuta että tämä oppi vl liikkeessä muutetaan?

että tuo ripisalaisuusasia on mahdollistanut näiden pedofiilien toimintaa. Ikävä kyllä. Mutta tuostakin asiasta olen lukenut Päivämiehestä pedofiliakohun jälkeen että noin ei voi toimia tällaisissa tapauksissa vaan lapsen suojelemiseksi on tehtävä kaikki voitava. Käsitin että kehoitettiin tekemään ilman muuta rikosilmoitus jos tällaisen asian saa tietää.



Toinen juttu on että miksi joku pedofiili mitään kenellekään tunnustaisi jos tietäisi että rippi-isä tekee todennäköisesti rikosilmoituksen.

Hienoa, että monella menee hyvin suurperheensä kanssa. Osaako miehenne myös kaikki kodinaskareet ja lastenhoidon, jos vaikka joutuisitte sairaalaan viikoiksi tms?

Kun avoimesti, onneksi, tuomitsette pedofilian ja liikkeen muita sairaalloisia ilmiöitä niin miksi vaikenette? Alkujaan teilläkin oli puheoikeus ja ääni, sitten annoitte parin huru-ukon viedä sen teiltä ja yhä 2000-luvulla suosutte alisteisiin rooliin, miksi?

Joillakin teillä on toki omassa perheessänne sananvaltaa ja melko tasa-arvoistakin. Kuitenkin liike pitää yhä nöyryyttäviä hoitokokouksia, naisia vähätellään, ehkäisyä ei missään muodossa sallita, pedofiili saa anteeksi kun pyytää eikä näistä sovi uhrin nostaa metakkaa. Haluaisin tietää, miksette puutu vääryyksiin vaan hyssyttelette nurkan takana kurkkimassa kun kanssasisaria kivitetään. Sellainen hiljainen hyväksyjä on yhtä paha kuin rikoksen tekijäkin.

Monessa maailman "pahassa maassa" naisten joukkovoima on saanut paljon muutosta aikaan, naiset ovat ottaneet itselleen paikan yhteisössä, vaikka lait ovat täysin miehillä, samoin valta. Suomessa yhteiskunta antaa vapaan sanaan ottaa kantaa ilman teloituksenpelkoa ja silti te uhrilahjan lailla syöksette monia sisaria pedojen syliin, kohtuuttomiin tilanteisiin liikkeen sisällä - vaikenemalla.

Miksi?

suurimmalla osalla on valtaa ja tasa-arvoa omassa perheessä ja monissa nuorissa perheissä asia on päinvastoin,mies on "tossun alla"

suurin osa hyväksyy ehkäisyn sairautta hoidettaessa

kerro missä meitä naisia vähätellään,että voisin puutua asiaan

esim. meidän ry.llä johtokunnassa ja muissakin päättävissä elimissä on naisia ja heillä samanlainen sananvalta kuin miehilläkin

selventäisitkö tuota viimeistä lausetta, mitä käytännössä minun on tehtävä, että pedofilia loppuisi, mitä itse teet,että se loppuu valtaväestön keskuudessa?

en ole tuo ensimmäisen lainauksen kirjoittaja, mutta haluanpa minäkin osallistua keskusteluun.

VL:t eivät hyväksy naispappeja. Siihen ei VL-naiset ole "kelvollisia", ainakaan RY:n johtohenkilöiden mielestä.

Pedofilian loppumiseen ei yksi ihminen, eikä kokonainen yhteisökään pysty vaikuttamaan. Jos joku on sairas päästään, on sairas päästään vaikka muu maailma seisois päällään ja viheltais Ranskan kansallishymnin virheettömästi. Senkin ymmärrän että suurin osa VL:istä ei todellakaan hyväksy pedofiliaa ja ovat sitä mieltä että heidät tulee saattaa oikeuden eteen. MUTTA, jos RY:n johtohenkilöiden mielestä pedofiili rikoksen tehtyään pyytää uhrilta anteeksi ja sen jälkeen asia pitäisi unohtaa, MIKSI toisinajattelevat eivät nosta meteliä? Miksi istutte hiljaa seuroissanne ja kokouksissanne, kun asia otetaan esille tai se sivuutetaan? Kerro minulle miksi? Oletko koskaan ottanut asiaa puheeksi isomman porukan edessä?

tästä aiheesta on ollut viimeisen vuoden sisällä pääkirjoitus Päivämies-lehdessä ja siinäkin oli, että synninpäästö tarkoittaa sitä, että asia voidaan saarnata katuvalle syntinä anteeksi, mutta se ei poista velvoitetta hoitaa asia myös maallisen lain edessä. Eli rikoksesta määrätty rangaistus on kärsittävä. Ja jos parannus on aito, ihminen tunnustaa itse rikoksensa. Mutta useissa tapauksissa hyväksi käyttäjä käyttää rippisalaisuutta ja monesti myöskin asemaansa väärin. Eli siitä, mikä pitäisi olla auttamassa asian julkisessa tunnustamisessa tuleekin sen peite. Ja se taas ei ole lestadiolaisen opetuksen mukaista. Sanotaan, että evankeliumia (=syntien anteeksiantamus) ei saa käyttää synnin peitteenä.

että SRK:n johtohahmo Voittonen (?) olisi jossain lehdessä juhlistanut että ehkäisykielto on ehdoton. Vai onko tuo vanha tieto ja sen jälkeen tullut uusi julistus että saa ehkäistä jos se terveyden vuoksi on välttämätöntä.



Tälläkin palstalla on joskus ollut VL-naisten kirjoituksia että ehkäisevät salaa raskauksien välissä. Tai joku kertoo puolisonsa kanssa päätyneensä ehkäisemään sillä eivät enää jaksa yhtään lasta. Mutta siitä ovat ihan hipihiljaa, eivät puhu muille. Jos ehkäisy on hyväksyttyä, miksi siitä ei voi ääneen keskustella? En tarkoita että siitä pitää jokaiselle vastaantulevalle tutulle toitottaa mutta eivät tuntuneet puhuvan edes siskolle tai parhaalle ystävälle.

Se on väärin, että VL-liikkeen sisällä vaiennetaan "omaa pesää likaavat" sen sijaan, että keskusteltaisiin avoimesti. Ei henkistä väkivaltaa saa harjoittaa, vaikka kuinka tuntisi olevansa oikeassa. Ja ihan todistetusti liikkeesä suojellaan rikoksen tekijöitä (pedofiilit, perheväkivaltatapaukset, varmasti muutkin rikokset, kuten jotkut taloussotkut yms.). Ei yhteisön ja jumalan anteeksianto voi kuitata rikosta.

ei kukaan kiellä ketään puhumasta, ei mua ainakaan oo koskaan vaiennettu ja kun puhutaan anteeksi antamisesta, ni aina sanotaan, että asia tulee hoitaa siinä laajuudessa kuin on pahennusta aiheutettua ja toisaalta, rikosta ei voi saada anteeksi niin, ettei siitä tarvitsisi kantaa seurauksia maallisen esivallan edessä, siis pedofiilikin voi saada tekonsa syntinä anteeksi, jos katuu ja haluaa parannuksen siitä synnistä tehdä, mutta se ei vapauta vastuusta yhteiskunnan ja lainsäädännön edessä. Siis rikollinen on vastuussa rikoksestaan ja sen seurauksista, vaikka olisi saanut sen syntinä anteeksi. Joka muuta väittää, on tulkinnut väärin.

Ei vaienneta, jos puhut oikein. Jos taas kyselet ja olet eri mieltä, kohtelu on toinen.

Ja tuosta anteeksiantamisesta. Noinhan sen pitäisi mennäkin. ngelma vaan on, että ei ole mennyt. Mitä sinä olet tehnyt sille, että ihan todistetusti liikkeen puhujat ovat antaneet pedofiilille anteeksi ja jopa kieltäneet osallisia tekemästä rikosilmoitusta? Oletteko puhuneet julkisesti, kirjoitelleet teidän lehteenne, järjestäneet addressia?

Tässä on se, mitä minä toivoisin näkeväni VL-liikkeessä tapahtuvan. Tavallisten, normien mukaan elävien ihmisten kapinan salailua, hyväveliverkostoja, syrjintää, panettelua ja ulkokultaista fariseus-asennetta vastaan.

En voi tehdä sellaiselle asialle mitään, josta en oikeasti tiedä. En tiedä, kuka puhuja olisi antanut synninpäästön pedofiilille. Tuo anteeksi antamisesta kommentointi on ihan julkista lestadiolaisuudessa käytettyä opetusta. Ja taas en näe syytä nousta isona kansanliikkeenä yksittäisen ihmisen erehtymistä ja virhettä vastaan. Koska sekin on julkisuudessa tunnustettu, että joissain tilanteissa on toimittu väärin.

SRK:n johto on toiminut asiassa väärin ja toisin kuin meidän omissa opetuksissamme sanotaan. Totta kai pitää suorittaa lainmukaan rikoksesta seuraava rangaistus! Pelkkä anteeksianto ei riitä tietenkään! Ärsyttää, kun ajatellaan, että kaikki lestat ajattelisi, että pelkkä anteeksipyyntö riittää. Ei todellakaan!



SRK on meidän maallinne johto. Meillä ei ole mitään ylimmäistä papistoa, vaikka moni niin luuleekin. SRK-.n johtajat ovat aivan yhtä huonoja tai hyviä uskovaisia kuin me kaikki muutkin ja tekevät virheitä.



On myös totta, että on paljon todella näppäriä äitejä, jotka hoitavat 12 lasta ja kodin mallikkaasti sekä paistavat rieskat joka aamu leivinuunissa ja ovat onnellisia osaansa. On myös totta, että on paljon äitejä jotka esittävät seuroissa, niin onnellista ja iloista, vaikka todellisuudessa ovat hyvin masentuneita ja väsyneitä. Tässä asiassa on menty vikaan 80-luvulla ja sen seurauksena meillä on surullisia tapauksia perheistä, joissa lapsia ei ole pystytty kunnolla hoitamaan. Se on ikävää, mutta totta.



Itse synnytän lapsia, niin paljon kuin jaksan hyvin hoitaa. Itse en pystyisi huomioimaan 12 lapsen tarpeita, mutta ihailen niitä jotka pystyvät. Pitää myös muistaa, että oppiemme mukaan, haluamme lapsia. LApsen synnyttäminen HALUAMATTA tätä ei ole sen oikeampaa, kuin ehkäiseminen.



t. 3 lapsen VL-äiti

Eivät kerro siksi, etteivät joutuisi painostuksen uhan alle. Mahdollisesti joku ei hyväksyisi heidän perusteluaan sille, miksi ehkäisevät ja joutuisivat vaikeuksiin, ahdistelun kohteeksi.



Toivon hartaasti, että tämä asia muuttuu heidän keskuudessaan niin, että ihmiset saisivat ns. vapaasti hengittää, jos ovat päätyneet ehkäisyyn omien syiden vuoksi, jotka raskauttavat heidän elämää.



Kamalaa, että joku voi siellä vaatia selitysvelvollisuutta, jos ovat omien raskaiden syiden vuoksi päätyneet ehkäisyyn!

tulisi juuri vl-puhujien puuttua, koska heitä kuunnellaan. Kertoa saarnoissa ym., ettei ihmisiä mennä syyttelemään, vaatimaan selitystä ja tarkennusta, sekä mitätöidä heidän väysymystään tmv. kun ovat päätyneet ehkäisyyn.



Pelkäävätkö puhujat ja osa seurakuntalaisista, että ihmiset tuon seurauksena alkaisivat käyttäytymään niin, että ehkäisisivät liian helpoista syistä, vai mistä johtuu, ettei tällaiseen asiaan voida puuttua?

jossa kaikki ehkäisyyn tähtäävä julistettiin synniksi. Julkistamiseen lehdistötilaisuudessa kuultiin Seppo Lohen alustus aiheesta.



Se julkaistiin Päivämiehessä ja SRK:n nettisivulla.

Se on myös Mopin palstlla ja Omat Polut blogissa julkaistu:



http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/



Eikä tämä olekkaan enää voimassa?

Milloin SRK on sen kumonnut?

Ei tämä ole opillinen asia, tämä "ehkäisykielto". Se on jokaisen parin kahdenkeskinen asia, jokainen aviopari päättää itse siitä asiasta, ei sitä mistään "korkeammalta" julisteta. Ei seuroissa opeteta olemaan ehkäisemättä. Siellä opetetaan ottamaan lapset vastaan Jumalan lahjoina. Siinä on iso ero! Meillä ainakin otetaan lapset vastaan Jumalan lahjoina, joka ikinen, ja silti itse puutumme monesti asiaan itse. Pitää sitä osata ajatella asioita kokonaisuutena, eikä tuijottaa vaan siihen yhteen asiaan, siihen että EI SAA EHKÄISTÄ! Siis tilanteen mukaan mennään, jokainen perhe tietää itse oman tilanteensa, ei sitä tarvitse toisilta lupaa kysellä suuntaan jos toiseenkaan.

Mistä sitten johtuu, että vl uskovainen perheensiä kirjoitti kotimaa24:n blogiin hyvin ahdistuneen tuntuisen kuvauksen otsikolla:

Vanhoillislestadiolaisen yhteisön luoma paine ehkäisemättömyysopin pitämiseen ja suureen perheeseen on säälimätön. Se on enemmän kuin normi - se on keskeisin opinkappale, jonka ympärillä koko yhteisö pyörii.

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?id=20248&bid=461

Onko eri puolilla maata lestadiolaisilla erilaiseet opit ja normit?

Tosiaan, rippisalaisuus velvoittaa vain pappeja, ei maallikoita. Minusta pitäisi olla, ja itse ainakin toimisin niin, että jos joku tunnustaa rikoksensa minulle, niin tottakai se pitäisi viedä eteenpäin poliisille. Ei rikollista saa suojella! Suurin osa vl:istä ajattelee myös samalla tavalla. Jokainen joutuu itse henkilökohtaisesti vastaamaan teoistaan sekä Jumalalle että maalliselle oikeudelle. Jos teet rikoksen, kannat myös sen seuraukset. Jos joku vl muuta väittää, niin väärässä on!

Siis rivi-vl:t ajattelevat ja toimivat päinvastoin kuin liikkeen johto opettaa!

lapsensaannistaan, mistä syystä ehkäisystä ei sitten voida avoimesti puhua?



Miksi ne jotka turvautuvat ehkäisyyn, joutuvat tekemään sen salaa?



http://freepathways.wordpress.com/2011/11/13/naiset-ehkaisevat-salaa/



jos asia on täysin itse päätettävissä, kuulisi että salailua ei silloin tarvita... hetää kyllä epäilys että sinä puhut soopaa täällä...kaunistelet liikeken tilannetta...



Juuri lisääntymisvelvoite on ollut leimallisin piirre josta liike on tunnettu viime vuosikymmenet.



Nytkö on tästä luovuttu? Luulen että olisi puhuttu ja kuultu siitä julkisesti jos näin olisi tehty.

Onko eri puolilla maata lestadiolaisilla erilaiseet opit ja normit?

On. Mitä pohjoisemmas menet, sitä tiukempi on ehkäisykielto ja muutenkin yhteisön kontrolli elämätyylin ja tekemisten suhteen. Pätee ainakin n. Oulun korkeudelle, Lapista en tiedä.

t. 42v suurperheen äiti,vl

eli naiset ja lapset on siellä heikoilla.

suurperheen äidille,nämä kommentit ovat täyttä"hebreaa"

Juu, en minäkään kyllä ymmärrä yhtään että mitä ovat puhumassa. Lapsillako huonot oltavat uskovaisissa perheissä?

En viitsi edes kommentoida.

vl- äiti 46 v

Ne jotka uskaltavat katsoa ja myöntää tosiasiat eivät enää liikkeeseen kuulu.

Onko eri puolilla maata lestadiolaisilla erilaiseet opit ja normit?

On. Mitä pohjoisemmas menet, sitä tiukempi on ehkäisykielto ja muutenkin yhteisön kontrolli elämätyylin ja tekemisten suhteen. Pätee ainakin n. Oulun korkeudelle, Lapista en tiedä.

hei, tämähän on outoa!

Siis vl.t ovat eriarvoisessa asemassa. Riippuu asuinpaikasta millainen oppi ja normisto on.

Minä olen luullut että kristinoppi on sama kaikkialla, Jumalan sana on muuttumaton...???

Tunnettu vl-vaikuttaja Seppo Lohi on suoraan myöntänyt jossakin kirjoituksessaan, että ehkäisykielto on välttämätön lahkon elinvoimaisuuden takia, jos lapsia saataisiin normimäärä niin koko kuppikunta kuolisi sukupuuttoon muutamassa kymmenessä vuodessa.



Tässä syy, miksi ehkäisykiellosta pidetään vieläkin kiinni.



Lohi sanoi MTV:n haastattelussa, että ilman ehkäisykieltoa herätysliike loppuisi 50 vuodessa.

Hienoa, että monella menee hyvin suurperheensä kanssa. Osaako miehenne myös kaikki kodinaskareet ja lastenhoidon, jos vaikka joutuisitte sairaalaan viikoiksi tms?

Kun avoimesti, onneksi, tuomitsette pedofilian ja liikkeen muita sairaalloisia ilmiöitä niin miksi vaikenette? Alkujaan teilläkin oli puheoikeus ja ääni, sitten annoitte parin huru-ukon viedä sen teiltä ja yhä 2000-luvulla suosutte alisteisiin rooliin, miksi?

Joillakin teillä on toki omassa perheessänne sananvaltaa ja melko tasa-arvoistakin. Kuitenkin liike pitää yhä nöyryyttäviä hoitokokouksia, naisia vähätellään, ehkäisyä ei missään muodossa sallita, pedofiili saa anteeksi kun pyytää eikä näistä sovi uhrin nostaa metakkaa. Haluaisin tietää, miksette puutu vääryyksiin vaan hyssyttelette nurkan takana kurkkimassa kun kanssasisaria kivitetään. Sellainen hiljainen hyväksyjä on yhtä paha kuin rikoksen tekijäkin.

Monessa maailman "pahassa maassa" naisten joukkovoima on saanut paljon muutosta aikaan, naiset ovat ottaneet itselleen paikan yhteisössä, vaikka lait ovat täysin miehillä, samoin valta. Suomessa yhteiskunta antaa vapaan sanaan ottaa kantaa ilman teloituksenpelkoa ja silti te uhrilahjan lailla syöksette monia sisaria pedojen syliin, kohtuuttomiin tilanteisiin liikkeen sisällä - vaikenemalla.

Miksi?

suurimmalla osalla on valtaa ja tasa-arvoa omassa perheessä ja monissa nuorissa perheissä asia on päinvastoin,mies on "tossun alla"

suurin osa hyväksyy ehkäisyn sairautta hoidettaessa

kerro missä meitä naisia vähätellään,että voisin puutua asiaan

esim. meidän ry.llä johtokunnassa ja muissakin päättävissä elimissä on naisia ja heillä samanlainen sananvalta kuin miehilläkin

selventäisitkö tuota viimeistä lausetta, mitä käytännössä minun on tehtävä, että pedofilia loppuisi, mitä itse teet,että se loppuu valtaväestön keskuudessa?

Missä te olette puhumassa julki näitä kantoja, ihan naamalla ja nimellä? Hurtig teki sen ja sai kivityksen, samoin tämä teidän liikkeen naispappi. Yhtäkään julkista yksittäistä tai joukkokannanottoa mediassa en ole asianosaisten puolesta nähnyt. En ainuttakaan. Hiljaa hyväksytte kanssasisaren kivityksen.

Ehkä mennyt ohi sitten minulta, mutten yhdenkään seurakunnan/rauhanyhdistyksen ole nähnyt yksiselitteistä julkilausumaan esim pedofiiliasta, että se tuomitaan ja saatetaan julkisen toimivallan eteen, maalliseen oikeuteen. Hyssyttelypainostusta kuulee paljonkin uhrien puolelta.

Missä on esim rauhiksien naiskonklaavi, oma päättävä elin, joka myös julkilausuu. Tällaisen pedofilian hiljaisen kannattajan olette myös valinneet johtajaksenne. Saiko naiset äänestää tästä?