Lue keskustelun säännöt.
"80 prosenttia suomalaisista vastustaa ympärileikkausten laillistamista Suomessa."
13.04.2012 |
http://www.terveysinfo.fi/uutiset/artikkeli_lue/841
"Kansa torjuu selkeästi poikalasten ympärileikkauksen. 80 prosenttia suomalaisista vastustaa sosiaali- ja terveysministeriön kaavailemaa ympärileikkausten laillistamista Suomessa."
"Lastensuojelun Keskusliitto ja muun muassa Suomen Lääkäriliitto ovat pitkään vastustaneet uskonnollisin perustein tehtäviä lasten sukupuolielinten leikkauksia. Ne katsovat ympärileikkauksen loukkaavan yksilön koskemattomuutta ja mahdollisuutta päättää omasta ruumiistaan. Leikkaukset aiheuttavat lapselle tarpeettomia terveydellisiä riskejä sekä pysyvän vamman. Lääkäriliiton mukaan leikkauksiin sisältyy haittoja ja riskejä ja ne ovat lääkärin etiikan vastaisia"
Vaan mitäpä on mieltä aina niin välkky RKP:n oikeusministeri?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8004-oikeusministeri-ymparileik…
"kulttuurisista ja uskonnollisista syistä suoritettu ympärileikkaus on hyväksyttävää"
Sanonko mitä tuolle sukupuolielimien silpomista kannattavalle hu**iakalle pitäisi tehdä? No, parempi jättää sanomatta.
Kommentit (100)
ja nyt kun RKP:läinen esiintyy ympärileikkausmannekiinina, niin luku nousee varmasti 95 prosenttiin !
Hyvä hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://en.wikipedia.org/wiki/Vestigiality
Wisdom teeth
http://en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_teeth
Viisureista voi aiheutua todellista vaivaa ja umpisuoli tulehtuu lähes 10% ihmisistä + vaatii leikkauksen ja henkikin voi mennä...
Umpilisäkkeelle tosin on sittemmin käyttöä löytynyt immuunijärjestelmän osana ja hyödyllisten bakteerien sijoituspaikkana (teorian mukaan siis).
Viisaudenhampaat täyttävät hampaiden tehtävää siinä kuin muutkin hampaat ja noin 35% niitä ei edes enää kehity vaikka esinahka kehittyykin miehistä kaikille. About 35% of the population do not develop wisdom teeth at all.[2]
Häntäluu ei mikään varsinainen erillinen luu edes ole ja kun sen nyt mainitsit niin tosiaan sen hännän evoluutio on tarpeettomana myös hävittänyt tosiaan toisin kuin esinahan.
And that proves my point.
Ja jos lainkaan sattuu luottamaan vaikka evoluutioon, niin huomaa kyllä että esinahalla on tarkoitus ja hävinnythän se olisi jo aikoja sitten todellakin ihan itsestään mikäli sillä ei tarkoitusta olisi.
On meillä umpisuoli ja häntäluu ja viisaudenhampaatkin
Täysin turhia
Ilman pernaa voi elää.
ja sen vähentämisestä on Afrikassa saatu jonkinlaisia tuloksia. Ei kuitenkaan ole tiedossa vähentääkö se esim. naisen riskiä saada virus mieheltä ja muutenkin tulokset ovat osittain ainakin kiistanalaisia. En itse oikein tajua miten esinahattomuus riskiä vähentäisi.
Sitten täytyy sanoa vielä että nämä satoja vuosia myöhemmin löydetyt mahdolliset hyödyt eivät mitenkään liity siihen, että leikkaukset käytännössä kaikki edelleen tehdään uskonnollisista ja perinnesyistä, niin kuin juuri aiemmassa kirjoituksessa. Se on eräänlainen onnekas sattuma joka ei mitenkään ole harkittavana itse päätöstä tehtäessä. Itse ympärileikkaus kun tehtäisiin joka tapauksessa.
A randomised controlled trial in Uganda found that male circumcision did not reduce male to female transmission of HIV. The authors could not rule out the possibility of higher risk of transmission from men who did not wait for the wound to fully heal before engaging in intercourse. A meta-analysis of data from fifteen observational studies of men who have sex with men found "insufficient evidence that male circumcision protects against HIV infection or other STIs."
Whether it protects against male-to-female transmission is disputed and whether it is of benefit in developed countries and among men who have sex with men is undetermined.
poikalasten sukupuolielimien silpomista. Onko teillä yhtään aivosolua tallella?
Pitäisikö myös tyttöjen ympärileikkaus mielestänne sallia? Lievimmissä muodoissa se vastaa raakuudeltaan poikien ympärileikkausta. Eli tasa-arvon nimissä sekä poikien että tyttöjen ympärileikkaus lailliseksi, niinkö ?????????
Niin tuosta Hiv-riskistä ja sen vähentämisestä on Afrikassa saatu jonkinlaisia tuloksia. Ei kuitenkaan ole tiedossa vähentääkö se esim. naisen riskiä saada virus mieheltä ja muutenkin tulokset ovat osittain ainakin kiistanalaisia. En itse oikein tajua miten esinahattomuus riskiä vähentäisi.
Jos tämä ihan oikeasti vähentäisi HIV:iä, niin päätös leikkauksesta voitaisiin tehdä siinä vaiheessa, kun poika aloittaa seksielämän. Hän voisi itse päättää, että käyttääkö kumia vai leikkauttaako nahkansa.
Mutta eihän tämä ole mikään oikea peruste, kunhan nämä pervot pippelinleikkaajat vain yrittävät omat sairaat halunsa peitellä muka hyväksytyillä perusteluilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitäisi itselleen suorittaa ympärileikkaus. Muuten on vähän heikolla pohjalla ympärileikkausta puolustava mielipide, jos ei itse suostu omaa värkkiään leikkauttamaan.
kylläpäs täällä av-mammat on taas mielipiteitään ilmaisseet.
Ensinnäkin kyseinen operaatio on paaaljon helpompi suorittaa vauvalle kuin 18 vuotiaalle. ja niitä tehdään muuallakin maailmaa ja muistakin kuin uskonnollisista syistä.
Ja lävistyksiä, korvien siis, niitähän laitetaan vaikka missä tyttövauvoille.
Minusta tämä on perheiden päätettävissä oleva asia. Meillä ei poikia ole mutta mies on ehdottomasti sitä mieltä että jos poika tulee niin leikkaus tehdään.
mikä ero on korvanlehdellä ja esinahalla? Esinahassa on kymmeniä tuhansia hermonpäätteitä, se suojaa terskaa ja myöhemmässä elämässä sillä on merkitystä miehen seksuaaliselle mielihyvälle. Miksi joku haluaisi poistaa omalta lapseltaan esinahkaa? En tajua.
Se, että sivistymättömissä valtioissa tehdään ympärileikkauksia, ei riitä oikeuttamaan niiden tekoa Suomessa. Ja kun nyt seuraavaksi vedät mukaan Yhdysvallat, niin tiedoksi, että koulutettujen yhdysvaltalaisten keskuudessa poikien ympärileikkauksien suosio on romahtanut. Vain juutalaiset, muslimit ja hillibillyt teettävät niitä lapsilleen.
En kyllä hyväksy korvakorujen laittoakaan vauvoille, mutta siitä harvoin on yhtä suurta ongelmaa kuin sukupuolielinten silpomisesta.
Sinulla on harvinaisen typerä mies. Toivottavasti ette ikinä saa poikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ympärileikkauksen voi tehdä vain ja ainostaan kahdessa tapauksessa:
a) todellisesta lääketieteellisestä syystä (liian ahdas esinahka)
b) 18-vuotta täyttänyt omasta tahdostaan omalla kustannuksellaan
Mistään muusta syystä ympärileikkausta ei tule kenellekään tehdä. Ei kai kukaan täysjärkinen voi väittää vastaan?
kun samaan aikaan täällä annetaan ihan oikeusministerin siunauksella silpoa lasten sukupuolielimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitäisi itselleen suorittaa ympärileikkaus. Muuten on vähän heikolla pohjalla ympärileikkausta puolustava mielipide, jos ei itse suostu omaa värkkiään leikkauttamaan.
no juuri tästä syystä meillä miehen mielipide tässä asiassa painaa enemmän kuin minun.
Maailma on täynnä onnelisia ympärileikkattuja miehiä. Tai siis niin mä olen luullut, tunnen itsekin semmoisia, mm. veljeni.
Onneksi on tämä av, niin sain tietää, että kaikkien miesten elämä on pilattu ilman esinahkaa.
Kiitos ja ylistys syuomalaiselle av-mammalle, joka tietää kaiken kaikista, myös ympärileikatuista miehistä ja heidän kamalasta elämästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on täynnä onnelisia ympärileikkattuja miehiä.
Maailmassa on varmaan myös paljon onnellisia ihmisiä, jotka ovat sokeita, kuuroja, amputoituja jne.
Mutta ei tämä silti oikeuta uskonnollisista syistä puhkomaan silmiä tai korvia tai amputoimaan terveitä raajoja.
ja tullut tänne taas riehumaan Suomalaisen Miehen Tulppaanin puolesta kun mies parka ei itse siihen pysty.
ja tullut tänne taas riehumaan Suomalaisen Miehen Tulppaanin puolesta kun mies parka ei itse siihen pysty.
Eli sinä kannatat lasten pippeleiden leikkelyä? Saatko siitä jotain seksuaalista tyydytystä?
asioita, joita kansan ylivoimainen enemmistö vastustaa. Esim. pakkoruotsi ja ympärileikkaus. No, ei voi ainakaan syyttää populismista! :)
Lasten minkäännäköistä leikkelyä, jos siihen ei ole lääketieteellistä syytä.
Ihmiset leikelkööt sitten itseään ilman lääketieteellistä syytä kun täyttävät 18 v, ihan mistä hyvänsä ruuminosasta, jos katsovat sen tarpeelliseksi.
Eihän lävistyksiä ja tatuointejakaan tehdä vauvoille, vaikka vanhemmat miten selittäisivät että se olisi heidän "uskonnollinen perinteensä".
Koska se yksinkertaisesti on kiellettyä, ja niin pitäisi tämänkin olla.
luonnehtisin itseäni punavihreäksi ja arvoliberaaliksi. Tunnen monia maahanmuuttajia ja maahanmuuttajavanhempien lapsia, ihmisiä eri kulttuureista ja uskontokunnista, ja pyrin aina arvostamaan ja kunnioittamaan erilaisia näkemyksiä.
Ympärileikkausasiaan kantani on kuitenkin ehdoton ei, asiaa ei saa hyväksyttäväksi vaikka sen miten päin kääntäisi.
Mielestäni mediassa tappelun sijaan pitäisi käynnistää muslimiäideille suunnattu aktiivinen valistustyö jonka tähtäimenä olisi asenneilmapiirin muutos: lapsesta voi kasvaa aivan hyvä ihminen ja harras muslimi, vaikkei hänen sukupuolielimiinsä kajottaisi vauvana. Vauva ei tarvitse ympärileikkausta vaan vanhemmat, ja pelkästään heidän tarpeidensa ja uskomustensa perusteella on täysin epäoikeudenmukaista leikata puolustuskyvytöntä vauvaa.
Jokainen voi ympärileikkauttaa itsensä täysi-ikäiseksi tultuaan, se on täysin ok. Asian ytimessä on yksilön oma päätösvalta omasta kehostaan.
Tämä on jotenkin aivan sairasta. Lasta silvotaan sadistisesti ja sitten järjestetään juhlat! Voisiko lapsen myös ruoskia verille, ja tämä olisi ok, kunhan järjestetään juhlat sen jälkeen !?!?!
Usko nyt, että lasten sukupuolielimien silpominen on sairasta ja sitä kannattavat ovat pervoja.