Suomen oikeusministeri hyväksyy sukupuolielimien silpomisen! Vastenmielistä!

lääketieteellistä perustetta.



Jotenkin minusta tuntuu, että kyseisellä taholla on HIEMAN enemmän asiantuntemusta ottaa asiaan kantaa kuin tällä RKP:n kiintiöministerillä.

jotka vapaaehtoisesti antaisivat lapsensa silvottavaksi? Jotenkin kun olettaisin, että jokainen äiti haluaisi viimeiseen asti suojella pientä lastaan.

jokainen nainen haluaisi nahatonta munaa?

alistamistarkoituksessa tehtyä eikä sille ole uskonnollisia perusteita. Sillä on aina terveydentilaa huonontavia seurauksia, fyysisiä ja psyykkisiä.

Kyllä se on vamma, kun pysyvästi leikataan osa ruumiista pois. Miehelläsi ei ole ollut mahdollisuutta verrata elämää esinahan kanssa ja ilman. Jos sinut olisi ympärileikattu lapsena, et varmaan osaisi kaivata elämää ympärileikkaamattomana. Olisiko tämä siis hyväksyttävä peruste sallia naisten ympärileikkaus?

Minulla on siis vamma?

Se ei haittaa mitenkään, päin vastoin elämä ilman isoja risoja on helpompaa.

Yritätkö selittää, että jos ympärileikatun seksielämä on kaikin puolin antoisaa ja joka tasolla tyydyttävää, hän on siitä huolimatta vammainen, koska häneltä on (siis sinun mielestäsi) ehkä viety mahdollisuus tajunnanräjäyttäviin seksuaalisiin nautintoihin?

Sori, mutta kuulostaa naurettavalta!

kun on kyse Dragsvikistä tai jostain muusta ruotsin kieleen liittyvästä.



Mutta eikö lapsen oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen olekaan RKP:n mielestä perusoikeus ?????

mitään ihmeellistä. Juutalaisyhteisöt ovat tehneet sitä iät ja ajat. Vai onko jälleen kyse siitä, että myös muslimit ympärileikkaavat pojat?

Poikien sairaalassa suoritettu ympärileikkaus on aivan eri asia kuin kehitysmaissa tytöille ilman kivunlievitystä tehdyt leikkaukset.

mitään ihmeellistä. Juutalaisyhteisöt ovat tehneet sitä iät ja ajat. Vai onko jälleen kyse siitä, että myös muslimit ympärileikkaavat pojat?

Poikien sairaalassa suoritettu ympärileikkaus on aivan eri asia kuin kehitysmaissa tytöille ilman kivunlievitystä tehdyt leikkaukset.

Joka tapauksessa kyseessä on turha operaatio, jolla vaarannetaan lapsen terveys ja aiheutetaan pysyvä vamma, vaikeutetaan itsetyydystä sekä heikennetään herkkyyttä.

Miksi tällainen pitäisi hyväksyä?

Ei se ole mikään perustelu, että näin on tehty iät ja ajat. Juu, naisia on hakattu iät ja ajat, varmaan pitäisi tehdä erillislaki, että naisten hakkaaminen on sallittua, kun se tehdään oikeissa olosuhteissa, niinkö?

Sanonko minne tuollaiset vähä-älyiset ministerit pitäisi laittaa...

mitään ihmeellistä. Juutalaisyhteisöt ovat tehneet sitä iät ja ajat. Vai onko jälleen kyse siitä, että myös muslimit ympärileikkaavat pojat?

Poikien sairaalassa suoritettu ympärileikkaus on aivan eri asia kuin kehitysmaissa tytöille ilman kivunlievitystä tehdyt leikkaukset.

Joka tapauksessa kyseessä on turha operaatio, jolla vaarannetaan lapsen terveys ja aiheutetaan pysyvä vamma, vaikeutetaan itsetyydystä sekä heikennetään herkkyyttä.

Miksi tällainen pitäisi hyväksyä?

Ei se ole mikään perustelu, että näin on tehty iät ja ajat. Juu, naisia on hakattu iät ja ajat, varmaan pitäisi tehdä erillislaki, että naisten hakkaaminen on sallittua, kun se tehdään oikeissa olosuhteissa, niinkö?

on yksiselitteisesti haitallinen? Tuo viimeinen kommentti naisten hakkaamisesta osoittaa lähinnä sen, että siellä se yksinkertainen, koulujakäymätön mamma ymmärtää tarkoituksella väärin. Vai etkö osaa edes lukea?

En näe mitään ongelmaa brit milan suorittamisessa. Jos se tehdään valvonnassa ja ilman kipua.

että se tehdään ihmiselle ilman tämän suostumusta? Mitäs tykkäisit jos sulta olis vauvana leikattu vaikka nenä pois? Tietysti valvonnassa ja ilman kipua.

mitään ihmeellistä. Juutalaisyhteisöt ovat tehneet sitä iät ja ajat. Vai onko jälleen kyse siitä, että myös muslimit ympärileikkaavat pojat?

Poikien sairaalassa suoritettu ympärileikkaus on aivan eri asia kuin kehitysmaissa tytöille ilman kivunlievitystä tehdyt leikkaukset.

Joka tapauksessa kyseessä on turha operaatio, jolla vaarannetaan lapsen terveys ja aiheutetaan pysyvä vamma, vaikeutetaan itsetyydystä sekä heikennetään herkkyyttä.

Miksi tällainen pitäisi hyväksyä?

Ei se ole mikään perustelu, että näin on tehty iät ja ajat. Juu, naisia on hakattu iät ja ajat, varmaan pitäisi tehdä erillislaki, että naisten hakkaaminen on sallittua, kun se tehdään oikeissa olosuhteissa, niinkö?

on yksiselitteisesti haitallinen? Tuo viimeinen kommentti naisten hakkaamisesta osoittaa lähinnä sen, että siellä se yksinkertainen, koulujakäymätön mamma ymmärtää tarkoituksella väärin. Vai etkö osaa edes lukea?

miksi ihmeessä esim. Suomen lääkäriliitto vastustaa ko. toimenpidettä?

Naistenhakkaamisesimerkki on oikein osuva esimerkki tuohon, että sitä, että jotain on tehty "iät ja ajat" ei voida käyttää perusteluan sille, mitä nyt sallitaan laissa ja mitä ei. Ympärileikkaus on pahoinpitely, joka on yksiselitteisesti lain vastaista, ellei toimenpiteelle ole lääketieteellistä perustetta. Samoin käden katkaiseminen on laitonta, ellei ole jokin lääketieteelinen syy, joka vaatii amputoinnin. Tämän nyt pitäisi olla kaikille selvää. Ihmeellistä, että joku rupeaa kinaamaan päivänselvästä asiasta.

Miten voi 2000-luvulla vielä joku olla sitä mieltä, että vauvojen sukuelimien silpominen on kaikin puolin ihan ok? Ja ei, kyse ei todellakaan ole mistään "symbolisesta pikku nipsauksesta". Ympärileikkauksessa miehen koko esinahka poistetaan kokonaan.



Lisäksi, vaikka ympärileikatun vehkeen kanssa oppiikin elämään, maailmassa on monia miehiä, jotka tuntevat että heille on tehty vääryyttä ympärileikkaamalla. Vaikka monet ympärileikatut voivatkin harrastaa tyydyttävää seksiä ym, se ei tarkoita, että kaikki voivat.

Oikeasti, te jotka olette sitä mieltä että se on pieni nippasu vain ja ketään ei haittaa, katsokaa tää video. Varoitus: siinä silvotaan vauvan sukuelintä. Jos susta ei ole kiva katsoa sellaista, mieti uudelleen miksi se sitten on susta ihan ok?



Mä en ymmärrä miksei samantien sitten hyväksytä myös tyttöjen ympärileikkauksia, lievemmissä muodoissa elimiä ei silvota, vaan tehdään vaan pieni SYMBOLINEN reikä/viilto. Älkää yleistäkö, että naisen ympärileikkaus on aina pahasta ja väärin, mutta miehen ympärileikkaus ei.



Miettikää miltä tuntuisi jos klitoriksen "huppu", eli sen päällä oleva nahka leikattaisiin irti. Sen kanssa varmaan oppisi elämään juu ja ihan turha se on, eikä haittaa ketään. Vai?



Jokainen tehköön aikuisena itselleen mitä haluaa, mutta älkää silpoko viattomia lapsia!!!!

Ympärileikkus halutaan sallia, jotta vanhemmat voisivat toteuttaa kivikautista uskontoaan.



Mutta entäpä lapsen uskonnonvapaus? Entäpä jos hän aikuisena ei haluakaan olla ko. uskonnon kanssa missään tekemisissä? Silti hän kantaa lopun elämäänsä seuraksia vanhempiensa teettämästä toimenpiteesta.



Koska toimenpide on myös perustuslain vastainen, tulisi olla itsestään selvää, että lapsen uskonnonvapaus asetetaan vanhempien uskonnonvapauden edelle. Miten oikeusministeri voi olla näin pihalla?

Miten kukaan täysijärkinen voi mitenkään puolustella lapsen silpomista? Sillä ei ole mitään väliä, että niin tehdään muualla maailmassa, täällä ei tarvitse olla yhtä tyhmä. Voitaisiin kerrankin olla esimerkkinä muulle maailmalle.



Tosiaan, miksipä ei rituaalinomaisesti poistettaisi vaikka korvannipukoita, valvotusti ja kivuttomasti, korvannipukoilla kun ei kukaan tee mitään. Tai miten olisi umpilisäke, sen poistostahan voisi olla hyötyäkin?



Kyllä on umpityhmää porukkaa olemassa.

toisen, lapsen ruumista leikkelemällä. Lapset tulisi lainsäädännössä olla Suomessakin erityishuomioituna, kansainvälisten sopimustenkin mukaan.



Kokoomus on ollut ympärileikkaamista suosimassa vuosikaudet, sen kieltäminen on aina torpannut Kokoomukseen.



Hallitusyhteistyö Kokoomuksen kanssa toimii näköjään RKPllä muussakin kuin poliitikkojen osakeomistusten piilottamishankkeessa, jota valtiovarainministeriö yhä jatkaa.

on ok, kertokaa MIKSI esinahka pitäisi leikata pois?

Miten kukaan täysijärkinen voi mitenkään puolustella lapsen silpomista?

No, RKP:läiset eivät ennenkään ole loistaneet järjellään. Jos henkilöllä on yhtään edellytyksiä poliittiseen uraan, hän valitsee jonkin oikean puolueen, eikä RKP:tä. Eli RKP:hen jää kaikki Närpiön jämät, joiden asenne ja ajatusmaailma on käytännössä se, että millään muulla ei ole mitään väliä, kunhan pakkoruotsi säilyy.

että korvannipukka on ihan eri asia.



Aivan. Mikä on viimeinen paikka kehossasi, josta haluaisit leikattavan paloja irti turhaan?

on ok, kertokaa MIKSI esinahka pitäisi leikata pois?

Koska suuri pyhä vihreä elefantti sanoi niin pyhän kirjan viidennellä sivulla.