Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kaikki homot ja lesbot

Vierailija
08.04.2012 |

Olivat Suomessa rikollisia vuoteen 1971 saakka.

Sairaita he olivat 1980-luvulle asti.

Vieläkään he eivät saa mennä naimisiin.

Kommentit (28)

Vierailija
21/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Monelle Haaviston vihreys oli nimenomaan ongelma, ei homous.

Voitko ihan käsi sydämellä sanoa, että monelle nimenomaan Haaviston homous oi muka ollut ongelma. Se mua näissä nettikeskusteluissa ottaa päähän, että osa ihmisistä leikkii todella ansiokkaasti tyhmää. Sillä lailla että oikeassa elämässä ei kehtaisi.

Vierailija
22/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Haaviston vaalien häviämiseen muitakin syitä oli, mutta kyllä se homous myös merkittävä tekijä oli. Itse ainakin kuulin henkilökohtaisesti joiltain tutuilta että tämä oli syy olla antamatta ääntään Haavistolle, vaikka aatteet ihan hyviä muuten olikin. Samanlaisia perusteluita muistan lukeneeni myös keskustelupalstoilta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset


Voitko ihan käsi sydämellä sanoa, että monelle nimenomaan Haaviston homous oi muka ollut ongelma. Se mua näissä nettikeskusteluissa ottaa päähän, että osa ihmisistä leikkii todella ansiokkaasti tyhmää. Sillä lailla että oikeassa elämässä ei kehtaisi.

Kukaan ei oikeassa elämässä kehtaisi väittää päin naamaa, että on homofoobikko, koska ei äänestänyt Haavistoa. Minulle vihreys on ja tulee aina olemaan tärkeä poliittinen syy, miksi en äänestä jotakin ehdokasta. Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen on minulle täysin evvk.

Sinun ei edes tarvitse näytellä tyhmää, onnitteluni.

Vierailija
24/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Haaviston vaalien häviämiseen muitakin syitä oli, mutta kyllä se homous myös merkittävä tekijä oli. Itse ainakin kuulin henkilökohtaisesti joiltain tutuilta että tämä oli syy olla antamatta ääntään Haavistolle, vaikka aatteet ihan hyviä muuten olikin. Samanlaisia perusteluita muistan lukeneeni myös keskustelupalstoilta.

Mitä lakia hän rikkoo? Äänestäjä saa valita ehdokkaansa vaikka silmänvärin perusteella, ei siihen pitäisi kenelläkään olla nokan koputtamista. Eri asia sitten, miten työnantaja toimii, kun on palkkaamassa työntekijää.

Vierailija
25/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Haaviston vaalien häviämiseen muitakin syitä oli, mutta kyllä se homous myös merkittävä tekijä oli. Itse ainakin kuulin henkilökohtaisesti joiltain tutuilta että tämä oli syy olla antamatta ääntään Haavistolle, vaikka aatteet ihan hyviä muuten olikin. Samanlaisia perusteluita muistan lukeneeni myös keskustelupalstoilta.

Mitä lakia hän rikkoo? Äänestäjä saa valita ehdokkaansa vaikka silmänvärin perusteella, ei siihen pitäisi kenelläkään olla nokan koputtamista. Eri asia sitten, miten työnantaja toimii, kun on palkkaamassa työntekijää.

väittänyt kenenkään rikkovan tuossa asiassa lakia? Tuolla kommentilla hain vaan sitä takaa, että enemmän miehen homoutta kuin vihreyttä olen nähnyt käytettävän syynä siihen, ettei ole Haavistolle halunnut ääntään antaa. En ole tietääkseni mihinkään lakeihin tai ihmisten mielipiteiden rajoittamiseen viitannut. Ainoastaan siihen, että Haaviston vihreys olisi ollut se isoin syy vaalien häviämiseen.

Vierailija
26/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaikki kirjoitukset näyttävät olevan tällä palstalla homomyönteisiä. Mitään lakimuutosta ei tarvita. Homous on sairaus, ei ole tarkoitettu että samaa sukupuolta olevat ovat keskenään intiimissä suhteessa. Eihän samanniminet magneettïnavatkaan vedä toisiaan puoleensa vaan hylkivät. Mitään siunattuja avioliittoja ei tarvita eikä myöskään mitään adoptio-oikeuksia. Olisi kamalaa olla homon lapsi, siinä vasta koulukiusatuksi tuleekin. Oikeastaan kaikki homot voisi karkottaa Siperiaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

tältä päivältä sitten ottamatta vai?

Kaikki kirjoitukset näyttävät olevan tällä palstalla homomyönteisiä. Mitään lakimuutosta ei tarvita. Homous on sairaus, ei ole tarkoitettu että samaa sukupuolta olevat ovat keskenään intiimissä suhteessa. Eihän samanniminet magneettïnavatkaan vedä toisiaan puoleensa vaan hylkivät. Mitään siunattuja avioliittoja ei tarvita eikä myöskään mitään adoptio-oikeuksia. Olisi kamalaa olla homon lapsi, siinä vasta koulukiusatuksi tuleekin. Oikeastaan kaikki homot voisi karkottaa Siperiaan.

Vierailija
28/28 |
12.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaikki kirjoitukset näyttävät olevan tällä palstalla homomyönteisiä. Mitään lakimuutosta ei tarvita. Homous on sairaus, ei ole tarkoitettu että samaa sukupuolta olevat ovat keskenään intiimissä suhteessa. Eihän samanniminet magneettïnavatkaan vedä toisiaan puoleensa vaan hylkivät. Mitään siunattuja avioliittoja ei tarvita eikä myöskään mitään adoptio-oikeuksia. Olisi kamalaa olla homon lapsi, siinä vasta koulukiusatuksi tuleekin. Oikeastaan kaikki homot voisi karkottaa Siperiaan.

perustelet eläinten keskuudessa ilmenevän homoseksuaalisuuden? Miten luonnossa tapahtuvaa toimintaa voi sanoa luonnottomaksi? Vai onko se ihmisten kohdalla eri asia? Jos on, niin perusteluita, kiitos. :)

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kuusi kahdeksan