Lähivanhempien sokeus etän kuluihin

ei etän todellakaan tarvitse kustantaa lähivanhemman elintasoa. Ja elarit + lapsilisät todellakin kattavat lasten perusmenot. Jos etä on rikkaampi kuin lähi, on tietysti ihan suotavaa, että tämä SOPIMUKSEN mukaan kustantaa "luxusta" lapsille.

Mun kaveri on varakas ja samoin miehensä. Miehellään on kaksi lasta, jotka asuvat heillä joka toinen viikonloppu. Mies maksaa lastenvalvojan määräämät elarit + puolet harrastusmenoista ja voin kertoa, että summa on valtava kuukausittain.

Silti ex on vaatimassa koko ajan lisää ja laittaa lapsia harrastuksiin ( exän kanssa sopimatta ) mitkä saattaa maksaa 300 euroa kk. ja olettaa ex-miehensä maksavan ne, koska hänellähän ei olisi varaa. Siis haloo, eihän noin voi toimia olemassa olevassa avioliitossakaan!

Ja lisäksi tämä nainen haluaa asua samantasoisessa asunnossa kuin ex-miehensäkin, hän vaan sattuu olemaan kaupan kassa ja ex miehensä on ison firman johtaja. Sitten se on koko ajan käsi ojossa miehelle kun rahat ei riitä. Eiköhän pitäisi asua sellaisessa talossa mihin varat riittää! Kyllä Suomessa voi asua ihan tasokkaasti vähemmälläkin, ei voi olettaa, että kaupan kassalla on monen huoneen omistusasunto Helsingissä pientaloalueella. Tietenkään rahat ei riitä. Mä en tajua tuollaisia naisia, jotka olettaa ex-miehensä kustantavan heidänkin elintason. Ihan kuin jotkut 50-luvun eronneet amerikkalaisnaiset.

Mä en muista tiedä, mutta mulla ei ylpeys riittäisi.

Ja ennen kuin kivitys alkaa, kyllä, olen itse ex myöskin ja kahden lapsen yh. Mutta käyn töissä ja kustannan lasteni menot ja ex-mies maksaa vain sovitut elarit. Lapsillani on kaikki mitä tarvitsevat ja jos haluan itselleni jotain ylimääräistä, en kai mä nyt sentään ex-mieheni puoleen kääntyisi... täytyy nyt jotain omanarvontuntoa olla!

tai ei. Näissä erotapauksissa on menty jokseenkin liian pitkälle siinä, kuinka paljon lähivanhemmalle lapsen asumiskulut ovat ja varsinkin kun perään huudetaan erittäin helposti, että lapsell tulee olla etän luona oma huone; ihan yhtä paljon se huone maksaa etälle kuin lähillekin.



Toisekseen ruokailu; kun lapsi lähillä, hän syö suurimmaksi osaksi koulussa/hoidossa; viikonloputhan jaetaan puoliksi yleensä vanhempien kesken puoliksi.



Eli tähän menessä ei ole syntynyt eroa kustannusten suhteen etälle ja lähille.



Lähi saa elarit ja lapsilisän yh-korotuksella eli minimissään 300,- euroa kk ja kyllä sen pitää ihan oikeasti riittää niihin lapsen muihin kuluihin ja kyllähän se LÄHIKIN ON ELATUSVELVOLLINEN; tuntuu unohtuvan lähes aina.

Ihmisten pitäisi tehdä sopimus, että erota ei saa ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä.

Onko niitä mukeloita pakko tehdä, jos ei ole varaa niitä elättää. Pitääkö yhteiskunnan maksaa kaikki erolasten elatus. Jos lapsilisät ja elarit ei riitä niin sitten pitää uhrata omista rahoistaan ja pienentää omia menoja.

Eksällä on elämä ja sulla on elämä.

siinähän ne kulkee mukana niin kuin lapsi itsekin

Miehen tytär asuu meillä joka toinen viikko, mutta virallisesti asuu äitinsä luona. Äiti saa elatustuen mieheltä 150 eur. Lisäksi me maksamme lapsen kulkemisen näiden kahden kodin välillä 140 eur / kk. Maksetaan myös lapsen elämisestä puolet, koska asuu täällä siis puolet ajasta. Täällä on siis oma huone, omat vaatteet, polkupyörät ja muut harrastusvälineet, kun tyttö on täällä niin maksamme ihan kaikki mahdolliset kulut mitä voi syntyä. Tytön äiti saa lapsilisän tietenkin, elatusavun lisäksi.





Miksi mieheni joutuu siis maksamaan elatusapua? En tajua. Onneksi tytön äiti ei kehtaa vaatia enempää rahaa meiltä.

Miksi lapsella pitää olla kahdet vaatteet, pyörät, pelit ja lelut

Vierailija - 09.04.12 06:48 (ID 14637603)



siinähän ne kulkee mukana niin kuin lapsi itsekin

Eihän niitä lapsen kuluja vain ja ainoastaan makseta elareilla ja lapsilisillä! onhan sen lapsen kotona olevan vanhemman laitetta myös omistaan rahaa. Laskisin tuon alla oleva näin:

2x vähimmäiselari on 147,95 euroa kuussa + apsilisä 104,19 euroa = n.400 euroa

Jos sulla menee ne rahat johonkin muuhun käyttöön, se on vähän eri asia. Vähimmäiselari on 147,95 euroa kuussa, siihen päälle lapsilisä 104,19 euroa eli yhteensä kaksi ja puoli sataa euroa kuukaudessa. Sillä ruokkii ja vaatettaa lapsen kyllä.

Totta kai lapsen isän kanssa voi neuvotella, jos tulee poikkeuksellisia menoja ja useimmat etä-isät varmaan niihin osallistuukin. MUTTA se on eri asia kuin se, mistä ap puhuu eli jatkuva marina ja vaatiminen.

-2, ydinperheellinen eli ei asianosainen-

Mutta siitä ei ole tarkoitus maksaa vain ruokaa ja vaatteita vaan KAIKKI lapsen elämisen kulut. Siis myös isot harvinaisemmat hankinnat kuten pyörät, huonekalut, mopot etc mikä iän ja asuinpaikan mukaan on kohtuullista. Siitä menevät perinteiset ruuat, vaatteet, vaipat, lääkkeet, lääkärikulut, bussiliput etc. JA siitä menee lapsen asumiskulut. Eli laskettiin lapsen asumiskuluiksi sitten oman huoneen vuokra tai mikä tahansa, niin kyllä asuminen kuuluu pakollisiin elämisen kuluihin. Riippumatta siitä onko lapsella oma huone ja lämmin vesi myös etävanhemman luona.

Itselläni ei ole ollut ratkaisevaa ongelmaa pärjätä minimielareilla ja lapsilisillä, mutta elämmekin paljon nuuemmin kuin keskivertoon (tai kuin lasten isä itse), meillä ei esim ole autoa, tiskikonetta, matkoja, televisioita, stereoita, lapsille omia huoneita jne. Mutta ymmärrän todella hyvin, että jollekkin minimilareilla elättäminen voi tosissaan olla ongelma jos perheen elintasoon (lapsen elintason ei pitäisi olla ratkaisevasti alempi kuin etävanhemman) vaaditaan lääkäreitä, lääkityksiä, pitkiä koulumatkoja, lukiokirjoja, oma huone, vuesien harrastus jne monelle perheelle aivan normaaleja asioita joista lasta ei pitäisi vaatia luopumaan vanhempien ihmissuhdeongelmien vuoksi.

Mieheni maksaa työttömänä ollessaankin elarit, exälläänhän on silloin oikeus hakea ne kelastakin kun miehellä ei oikein ole tuloja? Tästä johtuen mä maksan koko meidän vuokran, koska miehellä menee elareihin rahaa. Lisäksi mies hakee meille lapsen 2-3 kertaa kk, matkoihin menee aina se 70 euroa kerta. Plus ruoat ja muut. Siihen ne työttömyystuet uppoaa aika hyvin. Ja mä sitten kustannan meidän muut kulut; vuokra, sähkö, vesi, ruoat, miehen ja mun vaatteet. Mies myös ostaa lapselle leluja, vaatteita jne. miten lapsen äiti pyytää.



Mun mielestä tää heidän ratkaisu on aika hurja, toki varmasti lapsen parhaaksi. Mutta mulle tää tekee ison loven lompakkoon. Lapsen äiti tienaa vissiin aika hyvin, sen verran hulppeasti asuvat ja elävät. Onpahan ainakin lapsella hyvä olla.

jos etällä puoliso ja lähivanhemmalla ei.



Tuntuu, että etän puolisonkin on elätettävä lasta. On aivan luonnollista, että kahden aikuisen taloudessa on rahaa enemmän kuin yhden aikuisen mutta uuden puolison velvollisuuksiin ei kuulu toisten lasten elatus.

Isän pitäisi olla itse aktiivinen asiassa jos ei ole (oikeasti) kykenevä maksamaan minimielatusmaksua. Kela tosiaan maksaa jos mies on kykenemätön, mutta se on etän tehtävä ottaa esille, ei lähivanhemman kuulu arvata riittääkö etän tulot itse maksamiseen vai pitäisikö tämän siirtyä kelan puoleen.

Joo siis miehen syytähän se täysin on. Lapsen äiti on varmaan ihan asiallinen ja mukava, en ole tavannut mutta lapsesta näin päättelen. En sitten tiedä eikö mieheni osaa hoitaa asioitaan vai koittaako hän jotenkin entistään mielistellä teoillaan. Mua vaan ärsyttää kun joudun osallistumaan kuluihin, joita en ole aiheuttanut. Kylmän kuuloista, mutta ois kiva ostaa joskus pientä kivaa itsellekin.