Testatkaapa mammat äidinkielentaitonne tällä testillä.

Tosin tiesin kyllä, että suomen kielioppi on hallussa.

Luulin pystyväni parempaan. Oli kyllä pari vaikeaa kysymystä.

tuli :)

Mihin sääntöön perustuukaan se, että tähän ei tule pilkkua:

"Päinvastoin se on elinvoimainen ja sitä käytetään kaikilla elämänalueilla."

Mutta tähän tulee:

"Sitä puhuu yli 320 miljoonaa ihmistä, ja sillä on virallinen asema 115 maassa."

Nimim. kymmenen oikein, mutta ei hajua kielioppisäännöistä.

En tiedä, miksi edelliseen ei tule mutta jälkimmäiseen tulee sen vuoksi, että niillä on eri subjekti, ensimmäisen lauseen subjekti on "sitä", toisen lauseen "virallinen asema".

Naurettavan helppo testi. Luulin, että olisi oikeasti hankalia mukana.

Mihin sääntöön perustuukaan se, että tähän ei tule pilkkua:

"Päinvastoin se on elinvoimainen ja sitä käytetään kaikilla elämänalueilla."

Mutta tähän tulee:

"Sitä puhuu yli 320 miljoonaa ihmistä, ja sillä on virallinen asema 115 maassa."

Nimim. kymmenen oikein, mutta ei hajua kielioppisäännöistä.

En tiedä, miksi edelliseen ei tule mutta jälkimmäiseen tulee sen vuoksi, että niillä on eri subjekti, ensimmäisen lauseen subjekti on "sitä", toisen lauseen "virallinen asema".

Se, ja toisessa passiivi. Tosiaan se nuo virkkeet erottava tekijä lienee tuo päinvastoin-sana. Se viittaa molempiin lauseisiin ja siksi ei pilkkua.

Mihin sääntöön perustuukaan se, että tähän ei tule pilkkua:

"Päinvastoin se on elinvoimainen ja sitä käytetään kaikilla elämänalueilla."

Mutta tähän tulee:

"Sitä puhuu yli 320 miljoonaa ihmistä, ja sillä on virallinen asema 115 maassa."

Nimim. kymmenen oikein, mutta ei hajua kielioppisäännöistä.

En tiedä, miksi edelliseen ei tule mutta jälkimmäiseen tulee sen vuoksi, että niillä on eri subjekti, ensimmäisen lauseen subjekti on "sitä", toisen lauseen "virallinen asema".

Se, ja toisessa passiivi. Tosiaan se nuo virkkeet erottava tekijä lienee tuo päinvastoin-sana. Se viittaa molempiin lauseisiin ja siksi ei pilkkua.

Mä aloin nyt oikein miettiä tuota... Onko tuo päinvastoin ihan väistämättä yhteinen lauseenjäsen? Eikö se voisi viitata myös vain tuohon ekaan lauseeseen, jolloin pilkku tulisikin?

1Sosiaalisessa mediassa käytetään suomenkieltä. Suomenkielen tutkija on siitä iloinen.



2 Sosiaalisessa mediassa käytetään suomen kieltä. Suomen kielen tutkija on siitä iloinen.



3 Sosiaalisessa mediassa käytetään Suomen kieltä. Suomen kielen tutkija on siitä iloinen.

Sain arvosanaksi Laudaturin. Ei tehnyt edes tiukkaa.

Helppoa, kun se osaa.

1Sosiaalisessa mediassa käytetään suomenkieltä. Suomenkielen tutkija on siitä iloinen.

2 Sosiaalisessa mediassa käytetään suomen kieltä. Suomen kielen tutkija on siitä iloinen.

3 Sosiaalisessa mediassa käytetään Suomen kieltä. Suomen kielen tutkija on siitä iloinen.

on sanaliitto eikä yhdyssana.

niin?

1 ja 3 oikein mutta testin mukaan 2

kun erot olivat välillä hyvin pieniä kahden eri vaihtoehdon välillä.



Kirjoitin E:n äidinkielestä.

Ei yllättänyt.

Katsoin ja-sanan edessä olevan pilkun. En lukenut loppuun, kun luulin löytäneeni selvän virheen kahdesta ekasta. 115:ssä olisi paljastanut myös virheen. No 9/10 oikein.

Joten vastaa aika hyvin yo-tutkinnon arvosanaa (joka oli pari pistettä vaille L, aikana ennen Eximiaa).

silloin sain 8/10. On se oikeinkirjoitus vaikeaa:)