No niin mammat: Varhainen päivähoito on hyvästä!

Tuskin maltan odottaa sitä purkausten määrää, mitä tästä seurannee... Vaikka onkin vanha tutkimus, niin tutkimus kuitenkin.

<a href="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/tutkimus-varhainen-paivahoito…" alt="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/tutkimus-varhainen-paivahoito…">http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/tutkimus-varhainen-paivahoito…;

täysin epäpäteväksi, se on toteutettu täysin väärin ja sen tutkimusryhmä on vaivan liian pieni+ siinä oli niputettu samaan kastiin lapsiryhmiä, jotka eivät olleet millään muotoa verrannollisia.



Että mitäs jos vaikka etsisit jonkun ihan oikean tutkimuksen asiasta? Ai mut eihän niitä ole.

Tuo Ruotsin tutkimus pätee hyvin myös Suomeen koska päivähoito-olot ovat samankaltaiset.

Artikkeli on täysin epäuskottava, tuosta ei käy ilmi otannan kokoa, tutkimusmetodeja, vanhempien sosioekonomista taustaa, lasten taustoja, ei yhtään mitään.



Mä voisin samalla periaatteella väittää, että nastarenkaat on vaaralliset talvella kun tilastojen mukaan niitä on 90% kolariautoista ja jätän mainitsematta, että niitä on about yhtä paljon koko autokannassa suhteessa talvisin jne

Kaikissa on ollut samankaltaiset tulokset: kotihoidetut ovat epäsosiaalisempia ja heillä enemmän kouluvaikeuksia.

kaikkein parhaiten eskarissa suoriutuivat sosiaalisesti ja kognitiivisesti ne, jotka olivat aloittaneet hoidon nuorina. Kun pohdin tätä asiaa ääneen minut nopeasti hyssyteltiin hiljaiseksi.

Tuntuu, että tästä kiintymyssuhdeteoriasta on tullut joku suuri uskonto, jota kaikkien itsensä hyviksi luokittelevien vanhempien tulisi noudattaa.



TIetty tähän liittyy kuitenkin se, kuinka pitkiä päiviä lapsi joutuu viettämään päiväkodissa ja millaiset kotiolot hänellä on. Epävakaat kotiolot vaikuttavat huonosti myös siellä päiväkodissa ja kymmenen tunnin hoitopäivät väsyttävät lasta liikaa.



Mutta jos vanhemmalla on tosiaan mahdollisuus pitää lasta pk:ssa normi päivä aikaan, normi pitkiä päiviä, niin sanoisin, että pk voisi olla jopa hyväksi lapselle.

ja älykkyys periytyy.

Missäs ne aukottomat tutkimukset sitten ovat, siitä että päivähoito vaikka 1-3vuotiaalle olisi haitaksi? Ainiin, niitäkään ei ole.



Näissähän on kaikissa aukkoja, kuten tuossakin tutkimuksessa. Mutta pitää varmasti osittain paikkansakin. Yksilötasolla kuitenkin uskon vanhempien tekevän oikeat ratkaisut lapsenkin kannalta. :)

ja älykkyys periytyy.

Me itseasiassa ollaan keskivertoa älykkäämpiä ja vietiin 1,5vuotiaana päiväkotiin. ;)

kaikkein parhaiten eskarissa suoriutuivat sosiaalisesti ja kognitiivisesti ne, jotka olivat aloittaneet hoidon nuorina. Kun pohdin tätä asiaa ääneen minut nopeasti hyssyteltiin hiljaiseksi.

Tuntuu, että tästä kiintymyssuhdeteoriasta on tullut joku suuri uskonto, jota kaikkien itsensä hyviksi luokittelevien vanhempien tulisi noudattaa.

TIetty tähän liittyy kuitenkin se, kuinka pitkiä päiviä lapsi joutuu viettämään päiväkodissa ja millaiset kotiolot hänellä on. Epävakaat kotiolot vaikuttavat huonosti myös siellä päiväkodissa ja kymmenen tunnin hoitopäivät väsyttävät lasta liikaa.

Mutta jos vanhemmalla on tosiaan mahdollisuus pitää lasta pk:ssa normi päivä aikaan, normi pitkiä päiviä, niin sanoisin, että pk voisi olla jopa hyväksi lapselle.

Kaikissa on ollut samankaltaiset tulokset: kotihoidetut ovat epäsosiaalisempia ja heillä enemmän kouluvaikeuksia.

Peesi, mutta eihän nämä halua uskoa. :D

Eivät ne voi, se on vastoin heidän ehdotonta uskontoaan. :D

jos ei ole minkäänlaista vuorovaikutuskiintymystä vanhemmilla lapseensa ni tämä on täyttä paskaa. jos kotiolot on hyvät ja asiat tasapainossa niin silloin meno tarhaan on hyväksi.

Tuskin maltan odottaa sitä purkausten määrää, mitä tästä seurannee... Vaikka onkin vanha tutkimus, niin tutkimus kuitenkin.

<a href="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/tutkimus-varhainen-paivahoito…" alt="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/tutkimus-varhainen-paivahoito…">http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/tutkimus-varhainen-paivahoito…;

Taas tämä ikivanha Anderssonin monia vakavia puutteita sisältävä tutkimus raahataan esille. Valtaosa laajoista huomattavasti uudemmista ja luotettavimmista tutkimuksista kertoo aivan toisenlaista totuutta jota Keltikangas-Järvinen mm. on pyrkinyt tuomaan julkisuuteen. Ei todellakaan kannata jauhaa tätä epäluotettavaa tutkimusta.Varmasti syy tähän on ettei muita tutkimuksia löydy jotka näitä väitteitä toisivat esille.

Mä voisin samalla periaatteella väittää, että nastarenkaat on vaaralliset talvella kun tilastojen mukaan niitä on 90% kolariautoista ja jätän mainitsematta, että niitä on about yhtä paljon koko autokannassa suhteessa talvisin jne

Nastarenkaat antavat valheellisen turvallisuuden tunteen liukkailla keleillä. Oma asenne ja oikea tilannenopeus ratkaisevat. Toki nastarenkaat ovat paremmat talvella kuin kesäkumit mutta silti nastarenkaisiin luotetaan liikaa jarrutustilanteissa.

Mutta alkuperäiseen juttuun. Suomen tän päivän päivähoito ja ruotsin päivähoito 70-luvulla eivät ehkä vastaa ihan toisiaan... Ja jutun perusteella ei voi päätellä mitään, koska ei kerrota mitä muita asioita on huomioitu vai onko huomioitu.

Suosittelen vakavasti teitä joiden lapsi on päivähoidossa, hakemaan ja viemään lapsia eri kellonaikoihin.

Omat silmäni ovat auenneet tämän talven aikana kun lapsen hoitopäivät ovat olleet todella lyhyitä ja olen liikkunut päiväkodissa eriaikoina.



Totuus on se, että enimmäkseen lapset ovat siellä säilössä, leikkimässä keskenään. Lisäksi päivää täyttävät rutiinit (vessatukset, ruokailut, unet, pukemiset, riisumiset yms.) joten en ihan oikeasti pysty ymmärtämään, että missä välissä lapsille tarjotaan sitä LAADUKASTA varhaiskasvatusta. Jos henkilökuntaa olisi vaikka tuplasti enemmän, asia olisi aivan eri.



Itse olen ihan järkevä fiksu ihminen joka osaa kommunikoida lasten kanssa ja tarjota heille virikkeitä myös kotona joten en pysty ymmärtämään päiväkodin funktiota muuten kuin pakollisena pahana kun kotihoitoon ei ole enää varaa. Omista lapsistani kaksi on saanut olla kotona koulu- ja eskari-ikään eikä kummallakaan ole ollut mitään ongelmia sosiaalisissa suhteissa tai muillakaan osa-alueilla.

väärään kurkkuun, kun se uskois, että suurimmassa osassa länsi-euroopan maista lapset laiteteaan seimeen n 3 kk ikäisinä. ja kouluun viimeistään 2,5-vuotiaana.

ja sitten ihmetellään, kun ne ranskalaislapset niin nätisti käyttäytyy.

2,5 vuotiaina laitettuja lapsia. toinen meni suoraan lukiosta yliopistoon, toineen kirjoittaa tänä keväänä.

en ole vielä huomannut mitään kauheita seuraamuksia, mitä suomalainen päivähoitojärjestelmä olis näihin jättänyt. ehkä se ilmenee vasta vaihdevuosivaiheessa?

Reilua ois kuitenkin mainita lopussa aina, että on ap. Vaikka tunnistaa sen muutenkin.

jossa ryhmässä oli 1 aikuinen 3 lasta kohti fyysisesti paikalla koko ajan. Ei siis vain listalla vaan lapsiryhmän mukana pienessä, mukavassa päiväkodissa, joka sai erityisrahoitusta tähän tutkimukseen. Perheet olivat vähintään keskiluokkaa, vanhemmilla korkeakoulutus.



Ne kotonahoidetut olivat kaikki tietyltä vuokrataloalueelta, jonne oli asutettu runsaasti yksinhuoltajaperheitä, työttömiä, ammattitaidottomia jne. Lapset olivat kotihoidossa, koska vanhemmilla ei ollut töitä eikä alueella päiväkotia, jossa edes osa-aikahoitoa.



Sen jälkeen Andersson teki väittämiään hetkeäkään miettimättä, että pelkkä päivähoito ei selitä kaikkea.