Lue keskustelun säännöt.
Onko järjkeä hankkia omistusasunto, kun yhtiövastikkeet ovat usein suuret?
15.03.2012 |
Ja talon vanhetessa ne vain kasvavat. Kun on eläkkeellä, on saanut maksetuksi asunnon, jonka vastikkeita ei enää pysty maksamaan. Tosissani kyselen, onko nelikymppisenä enää mieltä hankkia omistusasuntoa? Lainan lyhennykset ja vastike yhdessä tulevat tuhottoman kalliiksi verrattuna nykyiseen aso-asuntoon.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunnoissa on usein laadukkaammat naapurit. Varsinkin kunnan vuokrataloissa tai muuten vuokrapainotteisissa yhtiöissä asuminen on usein rauhattomampaa ja jopa turvattomampaa. Lisäksi omistusasujat pitävät yleensä paikat siistimmässä ja paremmassa kunnossa. Jossain määrin tämä pätee myös asoihin, hitaksiin yms muihin kuin ns. kovan rahan asuntoihin. Tästä hyvästä on usein järkevääkin maksaa hieman ylimääräistä
Totta. Tosin nykyään olen tarkkana siitä miten paljon talossa on pieniä asuntoja, joita sijoittajat ostavat ja vuokraavat eteenpäin. Omassa rapussani asui minun lisäkseni toinen omistaja ja loput olivat vuokralaisia. Suurin osa kunnollisia, mutta seinänaapuri ei. Siinä sai kerran ja toisenkin nukkua sohvalla korvatulpat korvissa ennen kuin vuokralainen sai häädön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunnoissa on usein laadukkaammat naapurit. Varsinkin kunnan vuokrataloissa tai muuten vuokrapainotteisissa yhtiöissä asuminen on usein rauhattomampaa ja jopa turvattomampaa. Lisäksi omistusasujat pitävät yleensä paikat siistimmässä ja paremmassa kunnossa. Jossain määrin tämä pätee myös asoihin, hitaksiin yms muihin kuin ns. kovan rahan asuntoihin. Tästä hyvästä on usein järkevääkin maksaa hieman ylimääräistä
Ei välttämättä. Omistusasunnoissa nykyään puolet asuu vuokralla. Tuohon mahtuu monenlaista porukkaa ja osa aiheuttaa häiriöitä. Kunnan vuokrataloihin otetaan kaikenlaista porukkaa tasaisesti. Moni heistä on tavallisia perheellisiä ja työssäkäyviä. Osa on opiskelijoita, eläkeläisiä ja maa haan muut taja taustaisia.
Voihan omistusasunnonkin ostaa alueelta, jossa arvo nousee. Itse maksoin tästä 175 000, arvo on nyt n. 300 000. Vuokrataso n. 1200-1500 tämän kokoisissa asunnoissa. Eli mielestäni kannatti.
Meillä on rivitaloasunto Vantaalla. Yhtiövastike on 450/kk. Tässä talossa on huoltoyhtiö, ulkopuolinen isännöitsijä, sähköpistokkeelliset autopaikat. Vastikkeeseen sisältyy kiinteistövero. Uskokaa tai ei, mutta meidät verotetaan kuiviin. Asunnon ostovaiheessa maksat varainsiirtoveron, rakennusvaiheen alvit, huollon ja isännöitsiän alvit, lainojen koroista ei saa enää verovähennyksiä.
Mä asun okt:ssa muualla, mutta pidän yksiötä Helsingissä. En vuokraa sitä, vaan se on mun kaupunkiasunto. Olen haaveillut isomman ostamisesta, mutta juuri tämä vastikeasia ärsyttää. Nyt maksan 270 e kk vastiketta, mutta olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahoitusvastike + yhtiövastike voi olla iso. Remonteissa voi joutua maksamaan koko asunnon suuruisen hinnan uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Meinasin pudota tuolilta, kun katsoin erään uuden kerrostaloasunnon myynti-ilmoitusta, ja vastikkeeksi ilmoitettiin 800 €. Ja itse asuntokaan ei ollut halpa. Ap
Vai sisälsikö vastike myös taloyhtiön lainanmaksua esim. putkirempasta?
Toimeentulotuessa yhtiölainaa/putkiremonttilainaa ei hyväksytä laskuksi, koko vuokra hyväksytään.
Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, suuret ikäluokat 75-vuotiaita, joten asuntoja vapautuu pilvin pimein 10 vuoden aikana, työikäisiä on vähemmän. Moni saa maksaa perintöasunnon vastikkeita loppuelämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha keskustelu, mutta tässä vuokralla väliaikaisesti asuessa ja asuntoa etsivänä itselleni ihan ajankohtainen. Nyt maksan vuokraa 700 € / kk + autopaikka + vesi, 60-luvun kerrostalosta. Jos ostaisin oman asunnon vaikka 80-luvulla rakennetusta rivarista, neliöiltään isommasta vieläpä, pääsisin monessa yhtiössä alle 300 € vastikkeen maksamisella. Lainaa onneksi minun tarvitsisi ottaa melko vähän, joten pääsisin hyvinkin johonkin 300 € lyhennykseen. Uudempi omistusasunto rivarissa / luhtitalossa tulisi siis edullisemmaksi kuin vanha kerrostaloasunto vuokralla. Ja tässä on vieläpä melkoisen edullinen vuokra kolmioksi (n. 3 km kaupungin keskustasta).
Pääkaupunkiseudulla kannattaa huomioida myös sijaitseeko ostettava kiinteistö vuokratontilla, koska vuokrat tulevat nousemaan reippaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vertaa pk seudun vuokratasoa niin vastike + lainankuoletus on samaa suuruusluokkaa kuin vuokra. Eli aina jää se lainan osuus omaan taskuun säästönä mitä ei vuokralaiselle kerry. Jos on maksanut lainan pois suhde on esim normikolmiossa n 300/1000e
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näppisääntö on:
Jos asumiskulut vuokralla on alle 5% vuositasolla vastaavan omistusasunnon hinnasta, niin on kannattavaa asua vuokralla.
Jos asumiskulut vuokralla ovat suuremmat kuin 5%, niin kannattaa ostaa oma asunto.
ASO ainakin pääkaupunkiseudulla on sen verran edullinen, että se tuntuu kannattavalta (ainakin kaikissa kohteissa mitä minä olen tarkastellut). Jos teillä siis toimiva ASO-kämppä, niin älä päästä siitä irti.
Itse olen asunut omassa, nyt vuokralla ja vain haaveilen ASO:sta.
http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html
Tämä olikin itselleni uutta!
Oman asuntoni kohdalla vuokra on vuodessa 2,8 % vastaavan asunnon myyntihinnasta. Jos vastaavaan pitäisi ottaa päälle 250 ke asuntolainaa, olisi lyhennyserä 30 vuoden maksuajalla nykyisellä korkotasolla 800 e luokkaa, mikä on jo enemmän kuin maksamani vuokra. Tuohon päälle vielä vastike 260 e jos lasketaan se 4e/m2 mukaan.
Itselleni ei siis ole vaikea valinta, maksanko alle 650e vuokraa vai päälle 1000e lainanlyhennystä ja vastiketta. Asoa olen harkinnut, mutta kun vuokrani on jo edullinen niin uuteen asoon vaadittavan 30-40 ke pääoman saisi kyllä sijoitettua tuottavammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä asun okt:ssa muualla, mutta pidän yksiötä Helsingissä. En vuokraa sitä, vaan se on mun kaupunkiasunto. Olen haaveillut isomman ostamisesta, mutta juuri tämä vastikeasia ärsyttää. Nyt maksan 270 e kk vastiketta, mutta olkoon.
Oleskeletko kaupunkiasunnossasi niin paljon, että rahat kannattaa pitää siinä kiinni? Itse varmaan sijoittaisin rahat muulla tavoin ja vuokraisin Airbnbn tai vastaavan kaupunkilomillani.
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla kannattaa huomioida myös sijaitseeko ostettava kiinteistö vuokratontilla, koska vuokrat tulevat nousemaan reippaasti.
Ja onko kiinteistössä kauppoja jotka saattavat lähteä pois , silloin voi vastikkeet nousta jos tilalle ei tule uutta maksajaa . Tämähän on pääkaupungissa ongelmana että kaupat poistuvat keskustasta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenmuuten helsingissä niin suuret vastikkeet ? joskus jopa 5e per neliö?
Oulussa on suuri vastike jos yli 3e per neliö ja kait täällä enempi hommaa , lunta yms.
Asuessani helsingin keskustassa, vastike vesimaksuineen oli tasan 0 euroa.
Taloyhtiö omisti liiketiloja ja huoneistoja yhtiöstä.
Muutin vantaalle, jossa pelkkä vesimaksu oli viideltä hengeltä yli 100 euroa. Hoitovastike 350€. No, sitten tuli vesimittarit, ja vesimaksu laskutettiin todellisen kulutuksen mukaan ja putos viiteen kymppiin.
Eli jos on rahasta tiukkaa, niin kannattaa tutustua niihin yhtiön taloudesta kertoviin asiakirjoihin. Ei ne yhtiöt ole kaikki samanlaisia...
Vierailija kirjoitti:
Mitenmuuten helsingissä niin suuret vastikkeet ? joskus jopa 5e per neliö?
Oulussa on suuri vastike jos yli 3e per neliö ja kait täällä enempi hommaa , lunta yms.
Koska kiinteistövero ja työvoima on kalliimpaa.
Jos asunnon ostamiseen pitää ottaa lainaa esim. 80 000 € ei se ole kannattavaa. Parempi sijoittaa tuo raha osakkeisiin ja elää vuokralla. Sijoitustuotot ylittävät normaalin lainanmaksuajan jälkeen vuokran ja omistusasumisen eli vastikkeen erotuksen kirkkaasti. Laskeskelin, että omistusasumisen sijaan vuoralla asuessa ja lainanlyhentämisen sijaan olen tienannut kaksi kertaa talon arvon. Lainaa lyhentäessä ei olisi ollut varaa sijoittaa ja päästä eroon oravanpyörästä.
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla kannattaa huomioida myös sijaitseeko ostettava kiinteistö vuokratontilla, koska vuokrat tulevat nousemaan reippaasti.
Lehtisaaressa on nyt sellainen tilanne, että kun Vantaan seurakunta nostaa vuokria, moni maksaa vastike+rahoitusvastike+maavuokra yhtä paljon kuin vuokra-asunnosta. Siellä on 60-70-luvun taloja, johon on tehty putkiremonttia ym.
Lehtisaari ei ole mikään Kuusisaari tai Kaskisaari, siellä on muutaman ökytalon lisäksi ihan tavallisia kerrostaloja, joissa asuu eläkeläisiä ja lapsiperheitä.
Mulla ei nyt ole esittää laskukaavaa, mutta halpa vastike ei missään nimessä itsessään ole merkki hyvästä yhtiöstä tai kannattavasta asuntokaupasta.
Täälläkin on mainittu toi korjausvelka, sitä ei moni tule ajatelleeksi. Otetaan esimerkiksi vaikka rivariyhtiö, rakennettu 1985, mitään isompia korjauksia ei tehty ja markkinoidaan edullisella vastikkeella ja halvalla asumisella.
Vastike on pidetty pienenä kun mitään pakollisia kuitenkin jossain vaiheessa tulevia korjauksia ei ole vielä tehty. Salaojaremppa, kattoremontti, julkisivujen maalaus/kunnostus, piha-alueiden kunnostus... kaikki nämä edessä ja jokainen kallis.
Samanlaisia juttuja myös kerrostaloissa, joissa lisäksi vielä putkiremppa sikakallis.
Jos kuitenkin taloyhtiössä on liiketilaa, joista saatavilla tuloilla on voitu pitää vastike pienenä, niin sitten eriasia. Helsingissä on jopa taloyhtiöitä jotka tuottavat asukkaalle rahaa liinehuoneistojen takia.
Mutta se kysymys... vuokra-asunnon omistaa joku, ja jos hänenkin vastike nousee, niin se on pakko laittaa vuokraan. Näin ollen periaatteessa samasta asunnosta maksaa vuokralaisena aina sen vuokratuoton verran enemmän.
Mutta toisaalta, välttämättä ei ole varaa ostaa asuntoa juuri sieltä mistä haluaa mutta olisi varaa maksaa vuokraa... onko se sitten halvempaa?
Omistusasunnoissa on usein laadukkaammat naapurit. Varsinkin kunnan vuokrataloissa tai muuten vuokrapainotteisissa yhtiöissä asuminen on usein rauhattomampaa ja jopa turvattomampaa. Lisäksi omistusasujat pitävät yleensä paikat siistimmässä ja paremmassa kunnossa. Jossain määrin tämä pätee myös asoihin, hitaksiin yms muihin kuin ns. kovan rahan asuntoihin. Tästä hyvästä on usein järkevääkin maksaa hieman ylimääräistä