hyväksikäytettyjen lapsien vanhemmissakin on vikaa..

Mä en ymmärrä vanhempia, jotka toteavat että vika ei ole heidän tai netin. Vanhempien tehtävä on auttaa lasta pärjäämään netissä, opastaa ja neuvoa karikot ja vaarat. Kuka sen sitten tekee jos ei vanhemmat? Poliisi? Postinkantaja? Kunnanjohtaja?



Samalla tavoin kuin huolehditaan, että lapsi istuu autossa turvaistuimessa tai taaperolla on turvportit kotona suojataan myös netissä liikkumista. Cyber Nannyt on olemassa sitä varten. Ei voi odottaa, että 9-vuotias osaa vielä kamalan fiksusti netissä toimia, kun se on meille vanhemmillekin toisinaan aika hankalaa.



Miksi on niin vaikea sanoa, että vanhempien vastuulla on pitää huolta myös lasten nettiympäristöstä.

Jos 12v nai 13v kanssa, niin on sekin hyväksikäyttö, vaikka tapahtuisi molempien yhteisymmärryksessä. Kyllä nuorelle täytyy opettaa käytöstapoja ja elämän tosiasioita, miten tulee missäkin tilanteessa toimia ja että osaisi kysyä neuvoa. Ei voi koko ajan hokea, joka asiassa, syy ei ole sinun vaan muiden.

Samoin vanhemmat, jos nuori ostaa viinaa täysi-ikäiseltä, onko sekin vain täysi-ikäisen syy, kun hakee sitä hänelle. Tai tupakkaa. Nyt tässä menee vähän sekaisin lapsen ja teinin raja. En sanoisi jotain 14v enää lapseksi. Kyllä nykyajan teinien on jo osattava hillitä seksuaalisuus ja ymmärrettävä mikä on oikein ja mikä väärin.

Jos 12v nai 13v kanssa, niin on sekin hyväksikäyttö, vaikka tapahtuisi molempien yhteisymmärryksessä. Kyllä nuorelle täytyy opettaa käytöstapoja ja elämän tosiasioita, miten tulee missäkin tilanteessa toimia ja että osaisi kysyä neuvoa. Ei voi koko ajan hokea, joka asiassa, syy ei ole sinun vaan muiden.

Samoin vanhemmat, jos nuori ostaa viinaa täysi-ikäiseltä, onko sekin vain täysi-ikäisen syy, kun hakee sitä hänelle. Tai tupakkaa. Nyt tässä menee vähän sekaisin lapsen ja teinin raja. En sanoisi jotain 14v enää lapseksi. Kyllä nykyajan teinien on jo osattava hillitä seksuaalisuus ja ymmärrettävä mikä on oikein ja mikä väärin.

esim aiheesta täällä ja esim. tuosta syyllisyydestä. Ei se sitä tarkoita, ettei omalta lapseltaan oleta iänmukaista vastuullista käytöstä. Ei kai kukaan nyt omalle lapselleen hoekaan , ettei lapsessa ole vikaa vaikka kuinka töppäis.

Tottakai lapsiaan jokainen koittaa kasvattaa parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta ei lapsi osaa seksuaalisuuttaan välttämättä itse mitenkään hillitä, se on aikuisen tehtävä huolehtia ja opettaa lapselle ne sopivaisuuden rajat. Mutta jos lapsi ei osaa kieltäytyä aikuisen tehdessä hänelle jotain kiellettyä, ei se ole koskaan lapsen syy!

Jokainen lapsi ja nuori on yksilö, et kaikkia 14-vuotiaitakaan voi niputtaa samaan kaavaan.

Tässäkin ketjussa on puhuttu aika eri-ikäisistä lapsista, 9-vuotias on aika eri maailmoissa elävä kuin joku 14-vuotias.

On surullista, että löytyy niitäkin lapsia, joilla ei ole vanhempia huolehtimassa ja sallitaan esim. tyrkkykuvat jossain netissä. Mutta ei sekään poista aikuisen vastuuta olla tekemättä pahaa lapselle. Vaikka lapsi kulkis alasti kadulla, ei hänelle saa pahaa mennä tekemään. Eikä muuten aikuisellekaan.

Aika kurja ajatusmaailma sinulla, että koet, että tyhmä lapsi tai aikuinenkin, olisi jotenkin sallittua riistaa.

t.2, 10, 16, 22 ja joku muukin numero

esim. meillä lapsi on nyt ekalla ja ihan selvästi ei kerro minulle kaikkia asioita. Hänellä on ihan selvästi jo taju, että on intiimiejä asioita, joista ei jutella. Esim. puhuimme miehen kanssa, että joku on seksikästä, niin näin lapsen ilmesstä, että hän kuunteli tosi tarkkaan, mutta ei kysynyt, mitä oikein tarkoitamme.



Voin hyvin kuvitella tähän pari vuotta lisää ja lapsi ei kertoisi, jos netissä tapahtuisi jotain pahaa tai outoa.



Nyt on vieä niin pieni, että käyttää nettiä vain valvotuissa oloissa, mutta entäs kun ikää tulee se pari vuotta pälle.

Siinä piilee vanhempien vastuu ydin: he voivat vaikuttaa, he voivat auttaa lasta monin tavoin.



Tutkimuksissa on todettu, että hyväksikäytetyillä lapsilla on yhteisiä piirteitä, he ovat muita haavoittuvaisempia, eivät tunnista vaaraa, eivät osaa hakea apua ajoissa, he ovat alttiita hyväksikäyttäjän manipuloinnille jne. Heidän taustassaan on asioita, jotka tekevät heistä alttiita vaaralle, kuten turvattomuutta ja perheväkivaltaa. Ja hyväksikäyttäjät tunnistavat nämä lapset. Netti tuo aivan uuden ulottuvuuden toisaalta.





Kaikki tuntemani (ja niitä on paljon) seksuaalisen väkivallan uhrit ovat kokeneet turvattomuutta ja aiemmin traumatisoivia asioita.

Kyllä minä syytän sitä äitiä, joka ei koskaan sanonut tytölleen, että metsätiellä ei saa nousta tuntemattoman kyytiin, vaikka olisi kuinka hyviä syitä. Syytän niitä vanhempia, jotka eivät kertoneet, että yöllä ei tule humalassa kulkea pimeässä puistossa. Vastuu on niilläkin vanhemmilla, jotka ilkkuvat lastaan kantelupukiksi, eikä tämä sitten uskalla kertoa, että joku aikuinen tai isompi lapsi ehkä teki jotain kurjaa.

mielessä kuin etsiä seksiseuraa aikuisista miehistä suosikin palstoilta.

Muistan kun itse vuonna 1985 soiteltiin 059 ja laitettiin Suosikin kirjeenvaihtoopalstalle ilmoituksia. Aikuisia miehiähän sielläkin roikkui. Ei vanhemmat sitä ajatelleet. Turha luulo, että me 12v oltaisiin kaikista törmäämistämme asioista vanhemmille kerrottu. Kerroitteko itse?

(yhtä kirjoittajaa lainatakseni) että se 9v on SAANUT VAPAASTI roikkua keskustelupalstoilla?

pedofiilien saaliina, on silloin jonkinlainen "lupa" vanhemmilta tehdä näin, koska sitä ei ole estetty!! kyllä perkele keinot löytyy. kyse on siitä, viitsiikö nähdä vaivaa!!!

että laiminlyöty lapsi altistuu rikoksen urhiksi. Mutta en ole ihan varma, onko pelottelu oikea tapa suojata lasta. Totta kai lapselle pitää opettaa varovaisuutta, mutta en halua opettaa tyttärilleni, että maailma on täynnä pahaa tahtovia miehiä ja jokainen varjoisa kuja on uhka. Haluan, että tytöistäni tulee rohkeita kokonaisia ihmisiä eikä mitään puolisäikkyjä pelkääjiä. Varinski kun se sisältää lähtökohtaisesti väärän ajatuksen, että on äidin vika, jos tytär ei varo tarpeeksi ja joutuu rikoksen uhriksi.



Se on rikollisen vika, ei uhrin tai tämän omaisen.

Siinä piilee vanhempien vastuu ydin: he voivat vaikuttaa, he voivat auttaa lasta monin tavoin.

Tutkimuksissa on todettu, että hyväksikäytetyillä lapsilla on yhteisiä piirteitä, he ovat muita haavoittuvaisempia, eivät tunnista vaaraa, eivät osaa hakea apua ajoissa, he ovat alttiita hyväksikäyttäjän manipuloinnille jne. Heidän taustassaan on asioita, jotka tekevät heistä alttiita vaaralle, kuten turvattomuutta ja perheväkivaltaa. Ja hyväksikäyttäjät tunnistavat nämä lapset. Netti tuo aivan uuden ulottuvuuden toisaalta.

Kaikki tuntemani (ja niitä on paljon) seksuaalisen väkivallan uhrit ovat kokeneet turvattomuutta ja aiemmin traumatisoivia asioita.

Kyllä minä syytän sitä äitiä, joka ei koskaan sanonut tytölleen, että metsätiellä ei saa nousta tuntemattoman kyytiin, vaikka olisi kuinka hyviä syitä. Syytän niitä vanhempia, jotka eivät kertoneet, että yöllä ei tule humalassa kulkea pimeässä puistossa. Vastuu on niilläkin vanhemmilla, jotka ilkkuvat lastaan kantelupukiksi, eikä tämä sitten uskalla kertoa, että joku aikuinen tai isompi lapsi ehkä teki jotain kurjaa.

mutta syytätkö äitiä, jos lasta hyväksikäyttää lapsen lähipiirissä ollut kaikkien luotettavaksi ihmiseksi luulema aikuinen?

Kuten minä aiemmin kirjoitin, meillä on lapsia suojeltu, varoitettu, opastettu ja neuvottu, vahdittu liikkumista, netinkäyttöä, kaveripiiriä, asetettu rajoja, puhuttu avoimesti, rakastettu, hoivattu, hellitty, oltu läsnä, kannustettu ja kehuttu. Koitettu kaikkemme tehdä lasten hyvän kasvun turvaamiseksi. Ja silti lapsemme on joutunut hyväksikäyttäjän uhriksi. Emmekä ikävä kyllä ole ainoita.

Kaikelta ei voi lastaan suojella vaikka haluaisi. Ja syyllistämisellä ei päästä mihinkään positiiviseen lopputulokseen. Meidän vanhempien pitää jaksaa olla lapsemme tukena, puolustaa ja selvittää tämäkin vaikea asia. Siinä ei syyllistäminen auta mitään, päinvastoin.

t. ketjun 2, 10, 16, 22 ...

yhdessä tietyssä paikassa, jotta hän saattoi minut sitten harrastukseen ja toi kotiin. Siihen väliin tunki itsensäpaljastaja, huomasi minun aina samaan aikaan äitiä odottavan. Häipyi aina äidin tullessa.



Äitini ei ehtinyt aiemmin, koska tuli suoraan töistä. Hän ei kuitenkaan halunnut minun enää yksin harrastuksen jälkeen pimeässä kotiin tulevan.

Vaikka olen pienestä asti opettanut hänelle asiat.

1. koskaan, ei koskaan saa astua vieraan autoon, vaikka se kuinka selittäisi, että äiti antoi luvan. ei ikinä.

2. koskaan ei tarvitse antaa aikuisen halata, vaikka aikuinen sanoisi, että olet kiltti jos annat koskea. Koskee myös päiväkotihenkilökuntaa. Moittivat minua kun lapseni ei tule outojen ihmisten syliin. Sanoin, että lapseni saa kieltäytyä tulemasta syliin, vaikka se teistä olisi omituista. Koskaan, ei koskaan saa lapselle sanoa, että olet tuhma kun et tule syliin. Ei isovanhemmat, eivätkä edes päiväkotihenkilökunta.

3. jos outo aikuinen tulee juttelemaan koulumatkalla ja kyselee, oletko iltaisin yksin kotona tms. juokse karkuun. Juokse, vaikka se tuntuisi tyhmältä ja aikuinen oli kunnollinen. parempi aina varoa.

4. nettiä on saanut käyttää valvotusti. Olen kertonut, että vaikka vastapuoli kertoisi olevansa tyttö 10v, hän voi olla mies 33v. ei kannata koskaan luottaa outohin netissä, eikä antaa itsestään mitään tietoja.

Tyttö on hyvin rohkea ja itsenäinen nuori nainen. Ei mikään pelkuri ja pelokas, vaikka on alle kouluikäisestä jo "peloteltu" ja vahdittu tarkkaan.

Mitä teet rohkealla, mutta raiskatulla lapsella?

että laiminlyöty lapsi altistuu rikoksen urhiksi. Mutta en ole ihan varma, onko pelottelu oikea tapa suojata lasta. Totta kai lapselle pitää opettaa varovaisuutta, mutta en halua opettaa tyttärilleni, että maailma on täynnä pahaa tahtovia miehiä ja jokainen varjoisa kuja on uhka. Haluan, että tytöistäni tulee rohkeita kokonaisia ihmisiä eikä mitään puolisäikkyjä pelkääjiä. Varinski kun se sisältää lähtökohtaisesti väärän ajatuksen, että on äidin vika, jos tytär ei varo tarpeeksi ja joutuu rikoksen uhriksi. Se on rikollisen vika, ei uhrin tai tämän omaisen.

Mutta sieltä vaan niitä viestejä tuli, siis kirjeitä kotiin. Silloinhan siihen lehteen laitettiin ihan oma nimi ja katuosoite. Repikää siitä intimiteettisuojaa.

mielessä kuin etsiä seksiseuraa aikuisista miehistä suosikin palstoilta.

Muistan kun itse vuonna 1985 soiteltiin 059 ja laitettiin Suosikin kirjeenvaihtoopalstalle ilmoituksia. Aikuisia miehiähän sielläkin roikkui. Ei vanhemmat sitä ajatelleet. Turha luulo, että me 12v oltaisiin kaikista törmäämistämme asioista vanhemmille kerrottu. Kerroitteko itse?

(yhtä kirjoittajaa lainatakseni) että se 9v on SAANUT VAPAASTI roikkua keskustelupalstoilla?

pedofiilien saaliina, on silloin jonkinlainen "lupa" vanhemmilta tehdä näin, koska sitä ei ole estetty!! kyllä perkele keinot löytyy. kyse on siitä, viitsiikö nähdä vaivaa!!!

voi jo mennä pieleen. Entäs jos astuu tutun autoon? Sama kohdassa kolme. Entäs jos tuttu naapurinmies kysyy?

Et sinäkään kaikelta siis lastasi älynnyt suojella. Onneksi ei ole käynyt mitään.

Vaikka olen pienestä asti opettanut hänelle asiat. 1. koskaan, ei koskaan saa astua vieraan autoon, vaikka se kuinka selittäisi, että äiti antoi luvan. ei ikinä. 2. koskaan ei tarvitse antaa aikuisen halata, vaikka aikuinen sanoisi, että olet kiltti jos annat koskea. Koskee myös päiväkotihenkilökuntaa. Moittivat minua kun lapseni ei tule outojen ihmisten syliin. Sanoin, että lapseni saa kieltäytyä tulemasta syliin, vaikka se teistä olisi omituista. Koskaan, ei koskaan saa lapselle sanoa, että olet tuhma kun et tule syliin. Ei isovanhemmat, eivätkä edes päiväkotihenkilökunta. 3. jos outo aikuinen tulee juttelemaan koulumatkalla ja kyselee, oletko iltaisin yksin kotona tms. juokse karkuun. Juokse, vaikka se tuntuisi tyhmältä ja aikuinen oli kunnollinen. parempi aina varoa. 4. nettiä on saanut käyttää valvotusti. Olen kertonut, että vaikka vastapuoli kertoisi olevansa tyttö 10v, hän voi olla mies 33v. ei kannata koskaan luottaa outohin netissä, eikä antaa itsestään mitään tietoja. Tyttö on hyvin rohkea ja itsenäinen nuori nainen. Ei mikään pelkuri ja pelokas, vaikka on alle kouluikäisestä jo "peloteltu" ja vahdittu tarkkaan. Mitä teet rohkealla, mutta raiskatulla lapsella?

että laiminlyöty lapsi altistuu rikoksen urhiksi. Mutta en ole ihan varma, onko pelottelu oikea tapa suojata lasta. Totta kai lapselle pitää opettaa varovaisuutta, mutta en halua opettaa tyttärilleni, että maailma on täynnä pahaa tahtovia miehiä ja jokainen varjoisa kuja on uhka. Haluan, että tytöistäni tulee rohkeita kokonaisia ihmisiä eikä mitään puolisäikkyjä pelkääjiä. Varinski kun se sisältää lähtökohtaisesti väärän ajatuksen, että on äidin vika, jos tytär ei varo tarpeeksi ja joutuu rikoksen uhriksi. Se on rikollisen vika, ei uhrin tai tämän omaisen.

Taustani on ehkä traumaattisempi kuin monen muun, mutta mikään näistä em ohjeista ei olisi suojannut minua hyväksikäytöltä.

Ehkä tieto siitä että on pahoja ihmisiä olisi auttanut? en tiedä... Mutta edelleen korostan, hyväksikäyttö ei ole vanhempien, ei kavereiden ,ja käikkein vähiten uhrin vika.Syyllinen on vain ja ainoastaan hyväksikäyttäjä.

se aiemminkin kirjoittanut lapsena hyväksikäytetty, nyt jo äiti itsekin.