Kehä kolmosen ulkopuolella ja maalla on enemmän

ulkopuolelle, ja toistaseksi olen havannoinut, että ainakin lapset ovat täällä hoikempia... Aikuisista, ei kyllä palleroita ole mielestäni yhtään enempää?

ajatellutkaan. Eli kaupungissa lapset on kyllä lihavempia kuin maalla, mutta aikuisissa päinvastoin. ap.

ei olla niin ulkonäkökeskeisiä. Toisaalta itse Helsingissä olen taas nähnyt sellaisia superlihavia, mitä ei maalla hirveästi ole.

mutta Kehä kolmonen on turhan kapea sektori. Pikemmin niin että maaseutu ja kaupunki eroavat tässä jonkin verran, Kehä kolmosen ulkopuolella kun on Turkua, Tamperetta, Porvoota, yms. Eli siellä myös liikutaan ja harrastetaan enemmän. Pelkkä luonnossa kävely ei riitä pudottamaan painoa ja lisäksi talvella maaseudulla ei ole juurikaan valaistuja kävely/ulkoilureittejä.

Helsinkiin muuttaneista:)

suhteellisesti enemmän ylipainoisia on kaupungeissa. Yhtenä syynä pidettiin sitä, että maalla ei ole viikonloppumässy -kulttuuria, videovuokraamoja karkkitaivaineen jne.



Mutta kauneus on katsojan silmissä, samoin näköjään lihavuuskin.

Yleissilmäys esim helsinkiläisiin ja oululaisiin riittää tähän mielikuvaan.

Ympäristö kai tekee kaltaisekseen.

Lähtökohtaisesti Suomessa koulutetut ovat hoikeampia ja yleensä kaupunkien väestö on koulutetumpaa.



Maaseutu ja muu kehä kolmosen ulkopuolinen Suomi on laaja käsite. On kuitenkin tavallaan harha käsitys, että elämä maalla olisi jotenkin fyysistä. Toki tämä pätee niihin, jotka tekevät fyysistä työtä, mutta mitä tämä muuten tarkoitaa? Ei maalaiset automaattisesti harrastaa liikuntaa enemmän, usein jopa harvemmin. Kun julkista liikennettä ei ole, useat ajavat autolla ovelta ovelle jne.



Armeijassa on myös havaittu, että fyysisten syiden takia keskeyttävät tulevat usein miten Itä- ja Pohjois-Suomesta. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö sieltä tulisi myös sitkeimmät sissit.

mietin nykyisin enemmän ulkonäköäni (sekä hyvässä, että pahassa) kuin maalla asuessani. Siinä on se hyvä puoli, että on terveempi ja tietysti siinä sivussa paremmannäköinenkin, mutta kieltämättä huono puoli on se, että tulee päiviteltyä toisten ihmisten lihavuutta ota ei varmaan maalla tulisi. Kaupunki on kieltämättä sillä tavalla ulkonäkökeskeisempi paikka ja olen miettinyt, että omalle tyttärellenikin rankempi paikka kasvaa kuin oma lapsuus maalla (vaikka tietoisesti itse omassa puheessani kaikkea ulkonäköön liittyvää arvostelua välttelenkin.) ap.

niin paljon enemmän kuin kaupungissa. kun ylipaino kerran on yleisempää maaseudun lapsilla. provolta vaikuttaa, vaikka itse asia saattaa olla tosikin.



http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=10641/type=1

paremmin koulutetut ja varakkaammat ovat keskimäärin hoikempia. Suurissa kaupungeissa molempia löytyy keskiarvoa enemmän.



Jos ap:n tuttavapiiri on Helsingissä ollut kohtalaisen koulutettua ja hyvin toimeentulevaa ja maalla hänen tuttavapiirinsä on monipuolisempi, tilastojen mukaan sen pitäisikin mennä juuri noin, kuin ap on havainnoinut.