Olettepa ahneita..
On se luojan onni, että oikeusministeriö on viimein herännyt pohtimaan tätä käsittämätöntä elatusapuasiaa. Itse asian parissa töitä tehneenä ja omaa uusperhettä kasvattavana voi aika monen vuoden kokemuksella sanoa, että naisia vaivaa aivan käsittämätön ahneus, kun elareista aletaan puhua.
Ja saman on kyllä monesti huomannut tälläkin palstalla. Hanakasti kysellään, kuinka paljon joku toinen saa, jotta voidaan sitten vedota tähän summaan omalla kohdalla. Ei paljon paina, millaiset taustat sillä enemmän saavalla on.
Aika hurjasti lapset kuluttavat, varsinkin allekouluikäiset, jos elatusapua ollaan vaatimassa 300-400 euroa kuussa. Varsinkin kun ottaa huomioon, että elatusavun pitäisi olla puolet lapsen kulutuksesta. Tälläisen 400 euron vaateen mukaan, lapsen menothan olisivat yli 800 e/kk. Ja laskettu siis niin, että isän elari 400 + äidin vastaava 400, ja bonuksena vielä lapsilisä.
Mitä muuta se on kuin ahneutta, jos jokainen entisen puolison saama penni syynätään läpi siinä toivossa, että saisi sen itselleen. Anteeksi vain vaatijat, mutta ihan oikeasti sillä teidän exällännekin on oikeus elää, harrastaa ja maksaa mahdollisesti jopa hienommasta talosta kuin missä itse asut. Itse hän varmaan sen työn tekee, josta hyvän palkankin saa, ja itse on siihen kouluttautunut. (Ihan vaan kuriositeettina, hyväpalkkaiset naiset harvemmin raivoavat elareista, sen sijaan ne, jotka ovat vähällä koulutuksella pienipalkkaisessa työssä, haluavat kaiken mahdollisen.) Eli voisipa ilkeillen sanoa, hanki itsellesi parempi työ, niin ei tarvitse itkeä.
Uskokaapa vaan, kuinka paljon tiedän äitejä, jotka maksattavat suoraan omat menonsa (meikit, vaatteet, yh:lle niin tärkeät ravintolaillat) exällään elareiden muodossa. Ja sitten ollaan vielä vinkumassa ylimääräistä rahaa lapsen harrastuksiin, vaatteisiin jne.
En ymmärrä miten lastenvalvojat ja muut sossut voivat olla näin käsittämättömän höveleitä äitien vaatimuksia kohtaan. Kohtuullista olisi kerätä edes parin kuukauden ajalta ostos- ja muut kuitit talteen, ja sen perusteella näyttää toteen, paljonko lapsi ihan oikeasti kuluttaa. Veikkaampa, että monelta äidiltä menee sormi suuhun, kun pitäisi ryhtyä tälläistä tekemään, koska vaatimuksille ei ole muuta pohjaa, kuin loputon ahneus ja kateus entisen puolison palkkatuloja kohtaan.
Ja lopuksi, suuri anteeksipyyntö kaikille jotka nyt suuresti loukkaantuivat. Tai enpä tiedä, toivottavasti moni menee itseensä.
Kommentit (33)
En ottanut itseeni. Mut ei kaikki äidit tommoisia ole.
Itse oon kahden lapsen yh ja kummankaan isä ei maksa itse elareitaan. Toisen isän tiedän että perustanut oman firman. Toisen isä varmaankin työtön ja kummankin kanssa ihan väleissä joskin ei oikeen tekemisissä. Mä saan sen 118 euroa per lapsi ja se kyllä mulle riittää! Kun sillä rahallakaan ei onnelliseks tule!!!!
Se riittää et toimeen tulee. Ja mulle pääasia on että lasten kanssa oleminen kuin se rahan kerjääminen ex:ltä!
Onneksi uskon, että suurin osa läheistä on järkeviä ja haluavat lapselleen parasta, mutta toisiakin löytyy!
Meillä lähi saa elarit, mutta mitään ei lapselle osta. Ei mitään. Valittaa vaan miehelle, kuinka meidän pitäisi ostaa vaatetta yms. Mielestäni perusjutut tulevat elatusavun mukana. Erikseen voidaan sitten keskustella esimerkiksi kalliit harrastukset ja niiden kulujen jakaminen. Laskettiin just miehen kanssa, että kolmeen vuoteen ei ole edes parturiin raskinut viedän. Me viedään siinä vaiheessa, kun tukka on ollut leikkaamatta puoli vuotta ja lapsi näyttää peikolta. Samoin vaatteet on kaivettu varmaan roskiksesta. Kirppareiden kauheimmatkin esitykset ovat parempia. Rispaantuneet hihat paidassa ja piintynyt lika rinnuksilla, ja 10 cm liian lyhyet verkkarit on kouluasunakin ihan jees. Samoin kengät, takit, kaikki me ostetaan, sillä lapsihan noista vaatteista kärsii ja eksä on ottanut sen linjan, ettei periaatteesta osta. Mä en usko, että lapseen menee sitä elaria+ lapsilisää kuussa, saati eksän oma elatusosuus päälle. Lomat ja vkl:t pidetään enimmäkseen me eli ei mene silloin edes ruokaan. Ottaa päähän.
Itse juuri puolitin exän elatusmaksun, kun hänen vaimonsa jäi hoitovapaalle.... Eli exä maksaa 60 euroa/kk.
Lastenvalvojan mielestä perusteita alentamiselle ei ollut, joten alensin sitä itse.
Että kaikki eivät sentään ole ahneita ;)
En ole koskaan myöskään pyytänyt exältä mitään elatusmaksun lisäksi, en lapsen harrastuksiin, matkoihin, vaatteisiin ym....
Itselläni on siksi helppoa, että olen naimisissa, ja mieheni kohtelee kaikessa lastani kuin omaansa.
Jos olisin yksin lapsen kanssa, tilanne olisi varmasti erilainen, en olisi pystynyt laskemaan elatusmaksua, ja olisin joutunut pyytämään apua muutenkin lapsen isältä - saamatta sitä kuitenkaan.....
Veljeni erosi vuosi sitten ja on kahden lapsen isä.Entinen vaimo saa lapsista 750¿/kk elareita.Mikä on todella paljon.Hän on itsekin töissä ja nuorimmainen lapsista on hoidossa,hoitomaksu vaan 70¿/kk.Mitäpäs teki lasten äiti meni ja osti asunnon itelleen ja uuden auton.Nyt valiteteaan kun ei ole rahaa ostaa lapsille vaatteita ym.Pitäis kyllä noihin elareihin tulla nopeesti jonkinlainen muutos.Veljeni on nyt ostellut lapsilleen vaatteita ja lainaa lasten äidille välillä vielä rahaa kun eivät muka pärjää.Täytyy sanoa et ahneella on ....
Mieheni ei aikoinaan ollut kovin innostunut " vahingosta" , varsinkaan kun isä-ehdokkaita oli muitakin. No testit tehtiin ja lapsi on siis varmasti mieheni. Me emme olleet yhdessä lapsen syntymän aikoihin, eikä äidillä ollut silloin myöskään vaatimuksia. Mutta johan muuttui mieli, kun aloimme seurustella ja tälle naiselle selvisi, että olimme ihan vakavasti yhdessä ja suunnittelimme naimisiin menoa. Hänen mielestään oli epäreilua, että mies halusi osallistua minun lasteni elämään, muttei omansa. Mieheni sanoi naiselle, että näiden lasten kanssa hän on ihan vapaasta tahdostaan ja nainen oli hänen kantansa tiennyt tämän " oman" lapsensa suhteen jo tullessaan raskaaksi. Sitten maksat tästä, oli vastaus.
No minkäänlaiseen sopimukseen asiasta ei päästy, koska nainen oli sitä mieltä, että hän sanelee ehdot ja mies tekee, niinkuin käsketään. Lastenvalvojalta tuli kirje, jossa miestäni kehotettiin soittamaan asian sopimiseksi. Mies soittikin valvojalle, joka sanoi, että hän on tässä asiassa äidin puolella, eikä häntä kiinosta miehen selitykset. Niinpä päätimme hankkia asianajajan, joka sai hoitaa koko jutun. Käräjäoikeuden päätöksellä määrättiin elatusavuksi 200e, kuten äiti halusi. Määräaikainen sopimus ei myöskään äidille käynyt.
Mieheni kanssa asiaa pohdittiin silloin jonkin verran, mutta tulimme siihen tulokseen, että meidän onnea se nainen ei pysty viemään vaikka rahat veisikin. Kummasteltiin myös yhteiskunnan asennetta siihen, että nainen oli ilmeisesti päättänyt olla pysyvästi työtön kun sopimuksessa hänen tuloikseen oli luettu vain työttömyyskorvaus, mutta sopimus piti saada pysyväksi, eikä esim. tarkisteta, jos nainen meneekin töihin.
Mielestäni on aika kohtuutonta, että naiset voivat näin itsekeskeisesti pyörittää tätä lapsiasiaa. On toki ihan totta, että kortsut on keksitty ja jokainen tietää, että petihommissa on myös se raskauden mahdollisuus, mutta onko silti oikein laittaa mies maksamaan siitä, jos itse tahtoo sen lapsen pitää, mutta mies ei. Kuinkahan moni nuori poika joutuu tyhmyyttään maksajan asemaan?
Toivottavasti saan omat tyttäreni kasvatettua vastuuntuntoisiksi naisiksi ja miettimään tätäkin puolta, jos vahinko sattuu.
Nämä ovat tunteita herättäviä asioita nämä elatusmaksut, mutta mielestäni näissä keskusteluissa jätetään turhan usein huomiotta pari tärkeää asiaa:
1) *jos* lapsi on äitinsä yksinhuoltama, pitää elatusmaksuja laskettaessa ottaa huomioon myös lapsen osuus asumiskuluista, vesimaksuista, sähkön kulutuksesta, lämmityskuluista jne - eli ne todelliset kulut, joita lapsi välillisesti lähivanhemmalleen aiheuttaa, kun tämä esim. asuntonsa koossa huomioi lapsensa tilan- ja muut tarpeet. Jo näistä kertyy ainakin pääkaupunkiseudulla ja muissa suuremmissa taajamissa helposti yli 400 euron kuukausikulut /lapsi. (50 neliön kaksion vuokra pääkaupunkiseudulla on helposti 800 e, tästä lapsen osuus kahden hengen taloudessa puolet = 400 e, plus osuus sähkö & vesilaskusta noin 50e/kk + osuus muista juoksevista asumiskuluista).
Jos päälle laitetaan vielä lapsen ruoka (meidän vauvakin syö jo tuttelia yli 50 eurolla kuussa, niin miten sitten isommat lapset?), vaipat (jos tarvis), päivähoitomaksut tai harrastukset, vaatteet ja lelut (jos vanhemmat pitävät leluja tarpeellisina), voisin hyvinkin kuvitella, että päästäisiin juuri sinne yhteensä 700-900 euron tienoille kuussa.
Tällöin lapsilisän jälkeen vanhemmille jäisi jaettavaksi noin 600-800 e.
Mielestäni jakosuhdetta pitää oikeudenmukaisuuden nimissä painottaa parempituloisen vanhemman suuntaan (joka valitettavan usein on isä - mieluusti näkisin, että tuloerot kapenisivat ja äidit tienaisivat saman verran kuin isät, mutta se ei taida olla minun käsissäni..). Vaikka mitään painotuksia ei tehtäisikään, maksettavaksi saattaa hyvinkin jäädä tuo ap:n kauhistelema 300-400 euroa, oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaisesti voisi jäädä vielä enemmänkin.
2) usein käy niin, että lapsen äiti tekee huomattavasti suurempia kompromisseja työelämän suhteen kuin lapsen isä, mm. käyttämällä kaikki vanhempainvapaat ja hoitovapaat, ja on osittain siksi pienempituloinen. Tätä ei useinkaan huomioida elatusmaksuja määriteltäessä.
3) työelämän rakenteet ovat sellaisia, että äidin on hyvin hankala vain " hankkia parempipalkkainen työ" , niin kuin ap ehdotti ratkaisuksi. Usein huonopalkkaiset työt ovat paitsi huonosti palkattuja myös niin vaativia, ettei energiaa lapsenhoidon ohella jää parempipalkkaista työtä varten vaadittavaan lisäkoulutuksen hankkimiseen oman työn ohella (koulutuksen, jota lapsen isä on monesti hankkinut samalla kun äiti on " ollut" kotona lapsen kanssa eli tehnyt täysipäiväistä hoivatyötä lapsensa, joka on myös hänen miehensä lapsi, hoitamiseksi ja kasvattamiseksi).
Tämä ei tietenkään tarkoita, että äidillä olisi rajaton oikeus käydä ex-siippansa lompakolla, mutta ehkä tämän ymmärtäminen hieman vähentää tätä " laiskoja ja siksi köyhiä ja ahneita äitejä" kohtaan koettua kiukkua.
Kysymys: mistä te tiedätte, että äidit maksavat omia kulujaan juuri elatusmaksuista eivätkä omasta palkastaan / tuistaan? Ehkäpä he käyttävät osan elatusmaksua vuokranmaksuun, osan sähkölaskuun, osan ruokaostoksiin, osan bussilippuun tai päivähoitomaksuun? Asioihin, jotka ovat lapselle tuikitarpeellisia, mutta näkymättömiä: eivät näy lapsen vaatekaapissa eivätkä lelulaatikossa..? Poikkeuksia tietenkin on, kyllä minustakin kenen tahansa vanhemman (koskee myös etävanhempia) pitää huolehtia lapsen siisteydestä, hygieniasta ja perushoivasta, tai vaihtoehtoisesti luopua huoltajuudesta, jos ei näihin asioihin kykene.
Mielestäni on erinomaisen hyvä, että jonkinlaisia yleisiä linjauksia elatusmaksuihin on tulossa, sillä tällä hetkellä asiassa vallitsee käsittääkseni aikalailla viidakon laki ja lastenvalvojan valta ja vastuu on liian suuri. Toivon, että suuntaviivojen ehdoista keskustellaan kunnolla ja monitahoisesti ja otetaan huomioon ennen kaikkea lapsen etu ja ne todelliset kulut, jotka lapsesta lähivanhemmalle koituvat.
pohdiskelee köyhien asialla,
-zel
1) *jos* lapsi on äitinsä yksinhuoltama, pitää elatusmaksuja laskettaessa ottaa huomioon myös lapsen osuus asumiskuluista, vesimaksuista, sähkön kulutuksesta, lämmityskuluista jne - eli ne todelliset kulut, joita lapsi välillisesti lähivanhemmalleen aiheuttaa, kun tämä esim. asuntonsa koossa huomioi lapsensa tilan- ja muut tarpeet. Jo näistä kertyy ainakin pääkaupunkiseudulla ja muissa suuremmissa taajamissa helposti yli 400 euron kuukausikulut /lapsi. (50 neliön kaksion vuokra pääkaupunkiseudulla on helposti 800 e, tästä lapsen osuus kahden hengen taloudessa puolet = 400 e, plus osuus sähkö & vesilaskusta noin 50e/kk + osuus muista juoksevista asumiskuluista).
--
Ensinnäkin ei ole kohtuullista jyvittää vuokraa kahdella. Kyllähän lähinkin pitää jossain asua ja yksi huone lisää ei tuplaa todellakaan vuokraa. Ja mites sitten etän tilanne? Eikö hänenkin pidä huomioida asumisjärjestelyissään lapsen tarpeita? Jos ajatellaan sähkö, veden ja neliöiden kulutusta, niin millään ihmeellä et saa esim. 800 Euron asunnosta lapsen osuudeksi 450 Euroa veden ja sähkön kanssa. Se on liioittelua! Sitä paitsi esimerkiksi meillä lapsi asuu äitinsä, isäpuolen ja heidän lastensa kanssa omakotitalossa, joka heillä olisi joka tapauksessa. En millään ymmärrä, että siellä menisi sähköön, veteen ja muuhunkaan lämmitykseen edes 100 Euroa/kk ylimääräistä tämän yhden pienen lisäasukin takia. Mites taas meillä? Asutaan kolmiossa ja tarvittaisiin neliö, koska kolme lasta kolmiossa säännöllisesti on liikaa. Jos meillä olisikin vain kaksi pientä, niin kolmio riittäisi. Nyt ei riitä.
Jos päälle laitetaan vielä lapsen ruoka (meidän vauvakin syö jo tuttelia yli 50 eurolla kuussa, niin miten sitten isommat lapset?), vaipat (jos tarvis), päivähoitomaksut tai harrastukset, vaatteet ja lelut (jos vanhemmat pitävät leluja tarpeellisina), voisin hyvinkin kuvitella, että päästäisiin juuri sinne yhteensä 700-900 euron tienoille kuussa.
--
Mutta lapsi syö myös etävanhemmallaan. On ennen aikaista puhua tuttelista, sillä harvoin elatusmaksuja maksetaan tutteliajalta. Ja niissähän tasataan juuri nämä kausivaihtelut. Lapset ovat erihintaisia eri aikoina. Esimerkiksi ala-asteella lapsen kulut on pienet, kun päivähoidot jää pois ja ei ole vielä murrosikäisen loputtomia tarpeita. Lapsen ruokiin järkevällä lähivanhemmalla menee noin 100-150 Euroa/kk ylimääräistä. Lapsihan on välillä poiskin kuten lomilla. Jos rahaa menee enemmän, niin on syytä katsoa peiliin.
Tällöin lapsilisän jälkeen vanhemmille jäisi jaettavaksi noin 600-800 e.
--
Pikemminkin jaettavaa on pakollisista 300 Euroa ja sitten päälle vaatteet ja harrastukset. 400-450 Euroa on riitettävä kuluihin.
Mielestäni jakosuhdetta pitää oikeudenmukaisuuden nimissä painottaa parempituloisen vanhemman suuntaan (joka valitettavan usein on isä - mieluusti näkisin, että tuloerot kapenisivat ja äidit tienaisivat saman verran kuin isät, mutta se ei taida olla minun käsissäni..). Vaikka mitään painotuksia ei tehtäisikään, maksettavaksi saattaa hyvinkin jäädä tuo ap:n kauhistelema 300-400 euroa, oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaisesti voisi jäädä vielä enemmänkin.
--
Ei todellakaan pidä. Hyvätuloinen vanhempi takaa lapselleen peruselatuksen. Loppu on hänen rahaansa, jotka saa käyttää kuten haluaa. Hienoa silti, jos pystyy tukemaan lasta harrastuksissa yms. Pakollisia maksuja äidille ei voi lisätä ilman, että äiti sitten alkaa esittämään kuitteja menoista.
2) usein käy niin, että lapsen äiti tekee huomattavasti suurempia kompromisseja työelämän suhteen kuin lapsen isä, mm. käyttämällä kaikki vanhempainvapaat ja hoitovapaat, ja on osittain siksi pienempituloinen. Tätä ei useinkaan huomioida elatusmaksuja määriteltäessä.
--
Tämä on totta jossain määrin. Kuitenkin valinta on naisen oma. Näin toimivat useat naimissaolevatkin eli jäävät kotiin, tekevät kompromissejä jne. Ex-miestä ei voi pakoittaa maksamaan naisen valintoja.
3) työelämän rakenteet ovat sellaisia, että äidin on hyvin hankala vain " hankkia parempipalkkainen työ" , niin kuin ap ehdotti ratkaisuksi. Usein huonopalkkaiset työt ovat paitsi huonosti palkattuja myös niin vaativia, ettei energiaa lapsenhoidon ohella jää parempipalkkaista työtä varten vaadittavaan lisäkoulutuksen hankkimiseen oman työn ohella (koulutuksen, jota lapsen isä on monesti hankkinut samalla kun äiti on " ollut" kotona lapsen kanssa eli tehnyt täysipäiväistä hoivatyötä lapsensa, joka on myös hänen miehensä lapsi, hoitamiseksi ja kasvattamiseksi).
--
Parempi palkkaista työtä ei löydy, koska naiset valitsevat alansa muilla kuin rahaperusteilla.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että äidillä olisi rajaton oikeus käydä ex-siippansa lompakolla, mutta ehkä tämän ymmärtäminen hieman vähentää tätä " laiskoja ja siksi köyhiä ja ahneita äitejä" kohtaan koettua kiukkua.
--
Totta. Oikeutta ei ole ja suurin osa naisista ei ole " ahneita paskoja" .
Kysymys: mistä te tiedätte, että äidit maksavat omia kulujaan juuri elatusmaksuista eivätkä omasta palkastaan / tuistaan? Ehkäpä he käyttävät osan elatusmaksua vuokranmaksuun, osan sähkölaskuun, osan ruokaostoksiin, osan bussilippuun tai päivähoitomaksuun? Asioihin, jotka ovat lapselle tuikitarpeellisia, mutta näkymättömiä: eivät näy lapsen vaatekaapissa eivätkä lelulaatikossa..? Poikkeuksia tietenkin on, kyllä minustakin kenen tahansa vanhemman (koskee myös etävanhempia) pitää huolehtia lapsen siisteydestä, hygieniasta ja perushoivasta, tai vaihtoehtoisesti luopua huoltajuudesta, jos ei näihin asioihin kykene.
--
Nyt meni saivarteluksi. Sama se, mistä maksetaan. Samat menot ne kuitenkin on. Otetaan taas laskelma avuksi:
Kulut äidille:
-asuminen 150 Euroa
- ruoka 150 Euroa
- vaatteet 100 Euroa
- harrastukset 50 Euroa
- näkymättömät menot 50 Euroa. (just sellaisia retkirahoja yms.)
Yhteensä 500 euroa
Kulut isälle:
- asuminen 100 Euroa (vähemmän kuin äidille kuitenkin, koska vettä ja sähköä ei kulu yhtä paljoa)
- ruoka 50 Euroa
- matkakulut, jos matka vaikka 30 km/suunta, jolloin 2 tapaamista kuussa tarkoittaisi 120 kilometrin lisäajoa. Hinta 20 Euroa.
- muut näkymättömät 10 Euroa
yhteensä: 180 euroa.
Tästä siis äidille jää maksettavaa lapsilisän jälkeen 400 Euroa ja isälle 180. Tottakai isän pitää maksaa tasinkoa, mutta kuinka paljon???
Mielestäni on erinomaisen hyvä, että jonkinlaisia yleisiä linjauksia elatusmaksuihin on tulossa, sillä tällä hetkellä asiassa vallitsee käsittääkseni aikalailla viidakon laki ja lastenvalvojan valta ja vastuu on liian suuri. Toivon, että suuntaviivojen ehdoista keskustellaan kunnolla ja monitahoisesti ja otetaan huomioon ennen kaikkea lapsen etu ja ne todelliset kulut, jotka lapsesta lähivanhemmalle koituvat.
--
Samaa mieltä. Hyvä, että tulee tarkkaan harkitut ja oikeudenmukaiset periaatteet.
itse saan lapsistani hiukan alle minimiä elatusapua eli 115e per lapsi ja minun mielestä se on ihan riittävä. En ole pyytänyt lasten isää maksamaan mitään ylimääräisiä vaatteita eikä sieltä tosiaan tule mitään ylimääräistä koskaan. tällähetkellä olen kotona minimi äitiyspäivä rahalla (eka yhteinen lapsi nykyisen miehen kanssa) Nykyinen mieheni opiskelee eikä käy lisäksi töissä joten hän ei perheeseen pahemmin rahaa tuo. Silti mielestäni nuo elarit on ihan ok ja riittävät. Toki jos meillä olisi asuntolainaa ja auto yms. voisi rahat tehdä tiukkaa mutta itse ainakin elän omat tulot huomioon ottaen enkä oleta ex:n maksavan ylimääräistä vaan sen takia, että itse olen päättänyt jäädä kotiin. En tiedä kuinka paljon omat tottumukseni vaikuttavat asiaan, mutta olen aina tottunut tulemaan toimeen pienillä tuloilla joten myös kulutustottumukset ovat erilaiset. Voisi ainakin olettaa, että jos aina olisin laittanut hirveästi rahaa kiinni lapsiin ja heidän tarpeisiinsa voisi olla todella vaikeaa muuttaa näitä tottumuksia ja täten olettaa että exä maksaa elareita sen mukaan että lapset saavat pysyä totutussa tyylissä. Itse ainakin teen valintani sen mukaan mikä oma rahallinen tilanne on enkä tällöin edes yritä hankkia vuokra asuntoa viidelle hengelle helsingin keskustasta yms. ratkaisuja joissa kustannukset nousevat pilviin varsinkin jos miettii että 50 neliötä kahdelle maksaa 800 euroa olisi meille 125 neliötä maksanut jo 2000 euroa kuukaudessa enkä ainakaan minä taita tällaista summaa vuokraan missään tilanteessa. mutta jokainen toimii tyylillään.
murmeliitta
Ei exän tarvitse millään tavalla osallistua entisen elättämiseen vaan ja ainoastaan lapsen/lapsien!!!
Siihen pitäisi saada muutos, että kun elareita maksetaan, ne myös menee lapsen elatukseen!! Täälläkin jotkut eivät ole näyttäneet ymmärtäneen sitä, että etävanhemman maksama elari ei tartte riittää vaan oma osuus lasketaan siihen päälle/kk. Joka kuussa lapsi ei kuluta sitä koko rahaa varmastikkaan!!
Meilläkin puolisoni exä kinusi vaaterahaa lapsille elareitten lisäksi kun lapset ovat jo niin isoja niin vaatteet maksaa niin paljon!!!! Haloo 5,8 ja 9v silloin lapset!!!
Kiltti rakkaani maksoi isohkon summan exälleen mutta vaatteita ei koskaan näkynyt!!!
Nyt lapset asuvat meillä ja eletään täysin puolisoni rahoillani(itse työtön) on meillä rahat riitänyt, lapsilisät ja elarit 3x118. Ja vaatteita on todella jouduttu ostamaan ihan urakalla kun se exä siis käytti elarit ihan johku muuhun kun lapsiin.Vaatteita ei juurikaan ollut ja niin laihojakin olivat ettei se raha ruonkaankaan mennyt!!
Exän asuntolainaan ja uuden puolison kaljotteluun!!
Meillä ei isät osallistu mitenkään lapsien muihin kustannuksiin. Ei edes käy säännöllisesti viikonloppuisin isänsä luona. Esikoisen isä ois halunnut täs jossain vaiheessa yhteishuoltajuuden jälkeen koska luuli ettei hänen tarvitse maksaa elareita sitten. mieli muuttui kun kuuli et joutuu silti. Vaikka nyt ei omasta pussista maksa vaan ulosotetaan aina silloin kun pystytään. Kuopuksen isä ei taas ole edes nähnyt tytärtään. Ja hänenkin elarit saan kunnalta. Ja Hyvin ollaan pärjätty näinkin!!!!!! Että on niitä erilaisiakin yksinhuoltajia. Tiedän kyl tapauksen jossa poika isänsä luona aika paljon enemmän kuin sovittu siis joka viikonloppu ja välillä enemmänkin ja isä ostelee vielä lisäksi kaikenlaista kallista tavaraa ja ym. Mut ei silti tartte yleistää. Niin ja tämän pojan äiti heti huutamassa jos elarit vaik vaan päivän myöhässä.
Olet aivan oikeassa!
Lapsen isän selkänahasta yritetään saada irti kaikki mahdollinen...ja voihan hemmetti jos kuullaan, että isillä sattuu menee paremmin kuin äiteellä!!:O
Kaikella kunnioituksella...elatusapu voidaan milloin tahansa teidän hakemuksesta " tarkistaa" oikeudessa ja saattaa oikeudenmukaiseksi jos perustelutkin täsmäävät, mutta kyllä nuo elatusapuja saavatkin osaavat ...tiedän kyllä!!
Mutta lasta ei koskaan saa syyttää...hän ei ole syypää siihen mitä on tapahtunut! Aikuisten pitää osata himojensa hekumassa se ehkäisy ja jos lapsi saa alkunsa, niin kantaa vastuunsa! Niinkuin miehesi nyt on tehnytkin! :)
Nyt kun on puhuttu paljon tästä hedelmöityshoidoista ja siitä,että pitääkö lapselle kertoa kuka on isä jne... niin näissähän tapauksissa nainen on yksin päättänyt haluavansa lapsen ja kantavansa vastuun siitä. Eli ns. biologiselta isältä ei tietenkään peritä minkäänlaisia elatusmaksuja jne. Musta tämä sama juttu pitäisi toimia yhtälailla niissä tapauksissa kun lapsi ei ole esim. isän puolelta toivottu(avioliitto eri asia).Eli jos nainen on itse päättänyt pitää lapsen isän kantaa huomioimatta niin saisi myös kantaa vastuunsa yksin. Varmasti syntyisi paljon vähemmän isättömiä lapsia,varsinkin näitä " vahinkolapsia" ,joiden isä ei halua olla kuvioissa mukana. Tuntuu tyhmältä,että maksetaan lapsesta pelkän biologisuuden takia ja sitten useimmiten nämä äidit löytävät uudet miehet,jotka loppujen lopuksi ottavan sen OIKEAN isän roolin ja joku tyhmyyden takia maksaa sit tälle onnelliselle perheelle elatusmaksua lapsesta,joka pitää isänään äitinsä uutta miestä,ei tätä biologista isäänsä.
Toinen vaihtoehto on,että jos äiti evää/estää isän tapaamiset lasta kohtaan niin isä ei ole myöskään velvollinen lapsesta maksamaan elatusta. Jos isä saa olla lapselleen isä niin silloin elatukset menisivät niinkuin nyt menevät...tosin musta ne pitäis laskea niin,että mikä on lapsen todellinen kulutus ei niin,että arvio on,että lapsi kuluttaa 400 kk...Todella outoa nykyään,että jos äiti ei jaksa lapsen isää elämässään voi kieroilla niin,ettei isä enää käy lastaan tapaamassa ja sit näille kuitenkin maksetaan elareita,vaikka todellisuudessa eivät halua biologista isää lapsen elämään muuten kuin maksajana.
Tässäpä oli muutama ajatus miten elatuksen maksuperusteita voitaisiin muuttaa.
" Ja lapsi oli vain isän tyhmyyttä, josta joutui vielä maksamaan" . Aika ikävää ajatella noin, vaikka kyse on elävästä ihmisestä.
annika73:
" Ja lapsi oli vain isän tyhmyyttä, josta joutui vielä maksamaan" . Aika ikävää ajatella noin, vaikka kyse on elävästä ihmisestä.
Niin,mutta kun se lapsi on yleensä myös äidin tyhmyyttä,josta vain mies joutuu maksamaan,jos lasta ei olisi halunnut.
Inhottaavaa puhua rahasta,mutta niin vain jotkut fiksut ovat keksineet elatusmaksut,jotta lapsi voitaisiin unohtaa ja vain tapella siitä,että " sinä maksat kun olet sen siittänytkin" ...surullista.
tuet oli muutenkin olemattomia. Mä en voisi vain ikinä sanoa, että mun lapseni olisi osoitus tyhmyydestä. Sen kyllä uskon, että moni olisi ilomielin valmis kauhistelemaan, että voi kaameaa, sekin Annika on TYHMYYDESTÄÄN näin kärsinyt. Olisi vain abortin tehnyt, niin ei olisi sitä kehitysvammaista lasta saanut riippakivekseen. On se vaan kamalaa ja niin saa tyhmyydestä kärsiä.
Sitten jos tekisi sen abortin (ja vaikka olisi tullut hedelmättömäksi komplikaation seurauksena), niin sitten " voi voi, ei olis sitä aborttia tehnyt, näin sitä saa itsekkyydestä ja lapsenmurhasta kärsiä" .
Mutta onhan myös tapauksia, joissa jopa aviottoman lapsen isä on ollut sitä mieltä, että lapsi on " jumalan lahja" (tms), eikä tyhmyyttä tai seuraus tyhmyydestä. Ranskan ex presidentin Mitterrandinkin hautajaisiin saapui avioton tytär.
Toisaalta sitä voi ajatella, että jos suojaamattoman panemisen seuraus miehelle on vain avioton lapsi, siitä " pääsee" rahalla - usein vieläkin vähemmällä (paitsi se henkinen puoli, yleensä taitaa stressata). Jos seurauksena olisi HIV, siitä ei pääsisi sillä lailla edes eroon.
Jos nyt vähän pitää selventää omaa tilannetta, niin lapseni oli seurausta lyhyehköstä seurustelusuhteesta. Lapsen isä ei ole halunnut tunnustaa isyyttä, joten elatusmaksuja häneltä ei mene. Lastenvalvojaa taas ei kiinnosta asian vieminen eteenpäin, eikä se nyt minua niin hirveästi haittaa. Lapseni taas on sillä lailla kehitysvammainen, ettei hän välttämättä edes tiedä sellaisia asioita kuin " isä" tai " äiti" - tai siitä ei ole mitään takeita että tietäisi.
Kiukkuista keskustelua eiheutti kommentti lapsen " osallisuudesta" mm. asumismenoihin, ja perusteluna näissä kommenteissa oli ettei miehen tarvitse elättää exää, vaan lasta.
Näinhän se on, mutta eikö hyvät asuinolosuhteet ole lapsen parasta?
Ja tästä on nyt turha ruveta saivartelemaan ja yrittää vääntää kirjoittamaani muotoon että exäni muka pitäisi ylläpitä jotain luksuskämppää meille minun mukavuudenhaluni takia.
Olen sitä mieltä että ainakaan meidän tapauksessamme tuo minimi 118¿ ei ollut riittävä avustus normaaliin elämiseen, ja normaalin elintason ylläpitämiseen (siis tarkoitan asianmukaisten ja oikeankokoisten talvivaatteiden ja kenkien hankintaa iässä jossa lapsi kasvaa, ja turha alkaa huudella, että osta kirppareilta, kaikki mikä irti lähti niiltä haettiin)
Mitään ylimääräistä en kuitenkaan mieheltä pyytänyt.
Lapsen syntymästä aina kaksivuotiaaksi elettiin kahdestaan, kaupungin vuokrakaksiossa, opiskelin, tulot siis opintotuki 235¿ (noin.) asumislisä 80¿ vuokrasta, joka meillä oli vesimaksuineen 450¿, lapsilisä 126¿ ja elatusmaksu 118¿. Lyhyellä matikalla laskettuna selviää, että vuokran jälkeen meille jäi käteen hiukan vajaa 400¿ , joka jaettuna 31 päivälle on elle minimi äitiyspäivärahan.
Ostele siitä sitten vaipat ja tuttelit ja vaatteet.
Pärjättiin, vaikka usein harmitti, kun mies ei tosiaan pitänyt lapseensa mitään yhteyttä, kuten ei myöskään heidän sukunsa (ja kyseessä oli toivottu ja suunniteltu lapsi)
kukaan ei koskaan soittanut ja kysynyt että tarvittaisiinko me vaikka jotain. Paras oli mielesteni se, kun yhtenä jouluna anoppi soitti ja kysyi lahjatoivetta, poika oli silloin vuoden, ja pulkkaa oli ihailtu kaupassa, vihjaisin tästä pulkasta (á 19¿), paketissa tuli muovilusikka ja haarukka.
Että silleen.
Kyllä mä oon sitä mieltä,että se joka haluaa lapsen yksin tai eroaa lapsen isäsät pitää ollaa kykenevä kasvattamaan lapsensa ilman elareitakin. Ei koko taloutta voi yhden elarin varaan laittaa.
Niin ja meillä jäi tässä kuussa 400 käyttöön rahaa laskujen ja kiinteiden kulujen jälkeen,josta sit ostetaan kaikki tarvittavat kahdelle aikuiselle,yhdelle omalle lapselle,sekä miehen lapsen hakemiseen bensat about 30 e...et ei sitä rahaa oo aina ydinperheissäkään...miksi siis paapoa yksinhuoltajia. Kuka meille antaisi sitä " ylimääräistä" rahaa...niin voisinhan minä tietenkin mennä töihin,enkä olla kotona niin ei tarvitsisi valittaa rahan puutteesta...samoin vois tehdä kaikki ne yh:t,jotka ovat kotona ja yrittävät elareiden avulla elää.
itse oon sivusta seurannut kanssa asiaa, kun mieheni maksaa exälleen elareita, monest ollu sellaista vinkumista ja vonkumista, ettei elarit riitä mihinkää, ei mun tietääksein miehen velvollisuus ole elättää koko exän perhettä, elatus pitäisi mennä pojan tarpeisiin, mutta eipä se aina näin ole...ei ex ajattele että miehellä on jo kaksi uuttakin lasta, eikä pelkästään se yksi lapsi sen exän kanssa, kaikki liikenevät sentit vaan pitäisi antaa sinne, mutta eipä se mieskään kaikkeen suostu :) ja tosiaan kun tää ex vaan oleillut kotona, niin onhan sen pakko vinkua lisää elareita, jos ei itse ihmeempiä tienaile, silloin pitää tyytyä vähempiin ostamisiin, jos ei ole itsellä laittaa samansuuruista summaa lapseen, kun mies maksaa elatuksia...kyllä se miehelläkin saa olla muutakin elämää, kuin elareiden maksu exälle...turha näistä kommenteista on suuttua, mutta miehen ex on todellinen käärme!!