Hei sinä joka pahoitit mielesi kun Haavisto käytty nimitystä "visiting professor" oltuaan "visiting

että Niinistö on ällöttävä vanha ukko.

Mitäs kaksi olet mieltä alkuperäisestä kysymyksestä? Kumpi on pahempi, vale-kirjallisuudenystävä vai 8-vuotiaista kertovan eroottisen kirjallisuuden ystävä?

joka tykkää Dostojevskistä.

Rikos ja Rangaistus jäi sivulle 77 ja muihin en ole edes kepillä koskenut.

Seli seli. Jos sulla on yksikin aivosolu jäljellä, niin pystyt vastaamaan tuohon kysymykseen ilman, että olet lukenut 77 sivua Dostojevskiä. Kirjoittajan pointti oli varmaan se, että Sauli ei tiedä kirjallisuudesta mitään eli on valehtelija.

Mitäs kaksi olet mieltä alkuperäisestä kysymyksestä? Kumpi on pahempi, vale-kirjallisuudenystävä vai 8-vuotiaista kertovan eroottisen kirjallisuuden ystävä?

joka tykkää Dostojevskistä.

Rikos ja Rangaistus jäi sivulle 77 ja muihin en ole edes kepillä koskenut.

Seli seli. Jos sulla on yksikin aivosolu jäljellä, niin pystyt vastaamaan tuohon kysymykseen ilman, että olet lukenut 77 sivua Dostojevskiä. Kirjoittajan pointti oli varmaan se, että Sauli ei tiedä kirjallisuudesta mitään eli on valehtelija.

* itkee *

mä olen huvikseni paneskellut miesten kanssa ja täytyy sanoa, että kyllä se vähän ällöä on eikä minua varten. Suon sen kuitenkin toisille, niin kuin Dostojevskinkin.

Tuosta Haaviston professuurista sanoisin, että ylioppilaan (Haaviston) on vähän vaikea mitään kovin teoreettista luennoida. Teoria tuskin kovin hyvin on hallussa, mutta voihan siinä aina kertoa mitä on maailmalla puuhaillut ja mitä siellä tapahtuu.

Se käy itse kultakin ja siihen ei tarvitsekaan muuta tutkintoa kuin ylioppilas ja tämäkin tapaus sen todistaa.

T. Mies.

Olen huvikseni lukenut tuota novellia ja sen vaan sanonettä Niinistö on ällöttävä vanha ukko.

Suomen pressalle oikein ilomielin lueskelut alakouluikäisten tyttöjen suutelemisista, sehän nyt on selvää! Hauskoja lukuhetkiä vain Saulille minunkin puolestani.

aikuisten väliset vapaaehtoiset.

mikä ja missä ja monessako maassa kirjassa mahdollisesti kuvailtu toiminta on katsottu laittomaksi? Oletko itse mahdollisesti rajoittunut?

Kerro yksikin maa jossa ihmiset ovat ajatelleet, että ei tommosta, yäk!

aikuisten väliset vapaaehtoiset.

että tämänkin päivän näin. Pedofilialta haiskahtavien kirjoitusten ihannointi av:llä.

kehottaisin siinä tapauksessa tutustumaan pedofilian määritelmään ja katsomaan kuinka kahden 8-vuotiaan tytön ystävyys (vaikka sitten eroottinen) siihen sopii ja myös tutustumaan kuinka prominentisti sana pedofilia ko. kirjan kuvauksissa esiintyy, jos esiintyy lainkaan.

Minäkertoja Netotška kuvaa tarinan ensimmäisessä jaksossa lapsuuttaan. Vaatimattomat olot muuttuisivat jonain päivänä taiteilijaisäpuolen lupailemaksi paremmaksi elämäksi. Tapaamme vallan ”nykyaikaisen” perheen: alkoholisti-narsisti-isän, masentuneen äidin ja vanhemmilleen aina ja kaikessa lojaalin lapsen.

Netotška jää pian orvoksi ja pelastetaan kadulta varakkaan ruhtinaan perheeseen ja kotiopetukseen (joka kuvataan pedagogisesti varsin edistykselliseksi). Keskeistä on ruhtinaan tyttären Katjan ja Netotškan ystävyys, joka varovasti syntyy yli luokka- ja luonne-erojen ja saa varhaisnuoruuden eroottisiakin piirteitä.

Kolmannessa jaksossa arasta ja alemmuudentuntoisesta tytöstä kasvaa itsetuntoinen ja oikeamielinen nuori nainen. Netotška on jälleen uudessa perheessä ja katselee pariskunnan suhdetta tarkoin silmin. Hän tulee löytäneeksi kirjeen, joka paljastaa menneitä saloja ja avaa melkoisen draaman.

Tässä Dostojevskin varhaisessa romaanissa on taatusti avoin loppu. Kirjailija suunnitteli siitä laajaa, kuusiosaista teosta. Kolme osaa ilmestyivät lopulta lehtinovelleina, mutta kirjoitustyö keskeytyi, kun poliittiseen ryhmään kuulunut kirjailija pidätettiin ja tuomittiin kuolemaan. Teloituslavalla hänet armahdettiin (teloitusvalmistelut pappeineen kaikkineen osoittautuivat makaaberiksi lavastukseksi) ja lähetettiin Siperiaan. Kirjailija työsti vielä tätäkin teosta, mutta ei suunniteltuun laajuuteen.

Keskeneräisenäkin teos on edustava ja kiinnostava näyte Dostojevskin tuotannosta. Kirjailijan pienet ihmiset ja suuret teemat löytyvät oitis: köyhät, kärsivät, sairaat ja kohtauksissaan kirkkaasti näkevät ihmiset kantavat omaa tai sijaiskärsivät toisten syyllisyyttä ja jalostuvat anteeksiannon kautta. Kun sentimentaalisen kielen alituiseen suutelevine ja kyynelehtivine henkilöineen ei anna hämätä, löytää teoksesta moniulotteista ja syvällisesti tutkittua ihmiskuvausta.

että tämänkin päivän näin. Pedofilialta haiskahtavien kirjoitusten ihannointi av:llä.

jonka Niinistö kokee olevan aivan erityisen ansioitunutta. Päähenköt siis kaksi 8-vuotiasta tyttöä:



Siinä samassa hän hyppäsi ylös ja heittäytyi kaulaani punaisena ja kyyneleisenä. Hänen poskensa olivat märät, huulet turvonneet kuin kirsikat, kiharat valuivat epäjärjestyksessä. Hän suuteli minua aivan mielettömänä, suuteli kasvojani, silmiäni, huuliani, kaulaani, käsiäni, hän nyyhkytti hysteerinä, puristin häntä tiukasti itseäni vasten ja syleilimme toisiamme suloisesti, iloisina, kuin ystävät, kuin rakastavaist jotka tapaavat toisensa pitkän eron jälkeen. Katjan sydän sykki niin kiivaasti että kuulin sen joka löynnin.



---



Tule minun sänkyyni! Hän sanoi vetäen minut vuoteesta. Hetken kuluttua olimme hänen sängyssään, syleilimme ja painauduimme tiiviisti toisiamme vasten. Katja alkoi kiihkeästi suudella minua. - Kyllä minä muistan , miten suutelit minua öisin! hän sanoi karahtaen punaiseksi kuin unikko.



Ja niin edelleen.

pitäiskö mun pyrkiä pressaksi?



Nuoren tytön kehitystarina.



Ja se pedofilia-kohta oli?

ja tämä on suoraan jokaisen 8-vuotiaan arjesta napsaistua. Ei ihme että Niinistö kokee tämän niin avartavana.

Voisimme kysyä Väyrysen mielipiteen kirjasta, lukihan hän siitä pääkohdat tarkasti vaikka muuten kursorisesti urakan vetikin.



Niin ja Haavisto ei ollut Visiting Professor, johon yleensä tulee kutsu oppilaitokselta. Hän oli Benjamin Meaker Visiting Professor, johon laitetaan itse hakemus ja jonka yliopisto sitten käsittelee, hyväksyy tai hylkää. Yliopisto myöskin itse on esittänyt, että BMVP:stä käytetään juuri tuota nimeä eikä mitään lyhenteitä, vaikka täällä onkin perusteltu, että Haaviston valitsema cv-tyyli suorastaan vaati tällaista toimintatapaa, ettei cv:stä tulisi liian pitkä :D

Kumpi on pahempi, vale-kirjallisuudenystävä vai 8-vuotiaista kertovan eroottisen kirjallisuuden ystävä?

Mitäs kaksi olet mieltä alkuperäisestä kysymyksestä? Kumpi on pahempi, vale-kirjallisuudenystävä vai 8-vuotiaista kertovan eroottisen kirjallisuuden ystävä?

joka tykkää Dostojevskistä.

Rikos ja Rangaistus jäi sivulle 77 ja muihin en ole edes kepillä koskenut.

Visiting professor ja

Benjamin Meaker Visiting Professor ei ole kaunistelua, koska asia tulee selväksi.



Ja Benjaminen Meaker Visiting Professor voi olla hämmentävä sellaiselle joka ei pestiä tunne. Kuka Benjamin Meaker? Miksi toi nimi on tuossa? Onko tuossa jokin virhe?



Ymmärrän hyvin miksi tollainen jätetään pois CV:stä jonka ei ole tarkoitus olla mikään oikea CV jolla haetaan jotain virkaa. Tätäkään noi jankuttajat ei tajua. Että siis toi netissä oleva elämänkerta ei ole mikään varsinainen CV vaan vapaamuotoinen tilaisuus kertoa tekemisistään. Professuurin luonne käy aivan mainiosti selville sanasta visiting yhdistettynä 2 kk kestoon.

omaan toimintaansa?

Jännää...



Onhan se nyt ihan eri asia, onko kutsuttu luennoitsijaksi vai haluaako itse mennä sinne yliopistoon.

en ole Haaviston kannattaja mutta ei sellainen vierailuprofessuuri, johon on CFP-hakuaika (usein näitä on vuosittain tai 2 kertaa vuodessa) ja ihmiset lähettävät itse hakemuksia, joista sitten valitaan, ole ollenkaan vähemmän arvostettu kuin sellainen, johon vain kutsutaan joku. Usein on pikemminkin päin vastoin. CFP tarkoittaa, että paikasta kilpaillaan. Se, että muuten vaan kutsutaan joku, ei kerro mitään siitä, millä perusteella se joku kutsutaan, eli onko se joku oikea guru vai vaan jonkun kaveri.



Mä en myöskään ole Niinistöfani, vaikka tällä kertaa ajattelinkin häntä äänestää. Sanoisin kuitenkin - kun oletan että tämä kirjallisuusjuttu liittyy häneen - ettö se, jos joku pitää jotain kirjaa, elokuvaa tai musiikkia hyvänä, ei ollenkaan tarkoita, että pitäisi kaikkia siinä esiintyviä tai siihen liitettyjä asioita tavoiteltavina. Minä esimerkiksi pidän elokuvaa Kaunis mieli erittäin hyvänä mutta en silti olo sen enempää homoseksuaali kuin sktsofreenikkokaan, enkä sinänsä pidä kumpaakaan ominaisuutta erityisen tavoiteltavana (selvennys hölmölille: homous tai heterous ei ole "tavoiteltavaa", ne kumpikin vaan on jotain mitä ihmiset on, tavoitteistaan riippumatta.) Lapsten heräävästä seksuaalisuudesta kertoo monta ihan hienoa kirjaa, eikä niiden lukeminen tai arvostamínen tee ihmisestä pedofiiliä. Jopa pedofiliasta kertoo monta kirjaa ja vaikka ne useimiten ovatkin aika vastenmielisiä, niitäkin voi silti arvostaa kirjoina olematta itse pedofiili.

presidentiksi hakeutuvan arvostelukyvystä silloin, kun 30 vuotta itseään nuoremman naisen kanssa naimisissa oleva ehdokas valitsee kaikista maailman loistavista kirjoista suositeltavakseen pienten tyttölasten välisestää erotiikasta kertovan teoksen?

presidentiksi hakeutuvan arvostelukyvystä silloin, kun 30 vuotta itseään nuoremman naisen kanssa naimisissa oleva ehdokas valitsee kaikista maailman loistavista kirjoista suositeltavakseen pienten tyttölasten välisestää erotiikasta kertovan teoksen?

millaista erotiikkaa siinä kirjassa on, ja onko sitä oikeasti.