Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ohhoh! Kengät rikki ja kauppa ei meinaa suostua korvaamaan!
30.01.2012 |
Ostin itselleni kengät paikallisesta Halpahallista 4.11. Saappaat. Nyt huomasin, että kantapään kohdalta oli "nahka" revennyt tai liimaus pettänyt.
Mulla oli kuitti tallessa ja menin kauppaan ja kysyin että mitä tehdään, vastaus oli tämä: "ei me yleensä olla näitä korvattu..."!!!
Tuumasin, että kyllä kenkien pitäisi kestää vähän kauemmin kuin pari kuukautta ja myyjä alkoi pitkin hampain takeltelemaan, että heidän kenkävastaava on juuri sairaslomalla, heidän pitäisi tutkia kengät ensin että mistä rikkoutuminen johtuu ja että siinä saattaa kestää!! :O
Kuuntelin huuli pyöreänä. Jätin nyt kengät sinne "tutkittavaksi" ja kuljen mun vanhoilla puhkikuluneilla ronttosilla. En perkele osta uusia siksi aikaa kun "tutkivat". Kengät maksoivat 40 e, joten kaupalle ei olisi tullut mitään kauheeta tappiota jos olisivat vaan hyllystä antaneet uudet (kokoja oli, tarkistin).
No, enpähän enää käy siinä kaupassa.
Kommentit (31)
ostin n. 100e kengät (merkkiliikkeestä) yli 6kk sitten ja nyt niihin tuli vikaa - sain uudet kengät suoraan hyllystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tietty halpahallin tekonahkakengiltä ei paljon voi odottaa että jatkossa kannattaa satsata nahkasaappaisiin ja maksaa niistä kolminkertainen hinta, silloin voi odottaa että ne kestää monta talvea. Mutta yhden talven pitäisi halpahallinkin lonttosten kestää, kyllä siihen sulla on oikeus. Välttämättä et saa rahoja takaisin vaan uudet samanlaiset kengät. Ei tuohon mielestäni mitään kenkävastaaavaa tarvita, soita sinne myymälänhoitajalle vai mikä nyt on sen pomon titteli ja vaadi hyvitystä.
en taatusti osta sieltä enää mitään, mutta silti heidän pitäisi mun mielestä korvata!! :O
ap
ja jo 2 kk ostamisesta, alkaa olla vähän siinä ja siinä, tarviiko korvata. Jos halpa t-paita hajoaa saumasta 2 kk käytön jälkeen, niin ei sitäkään korvata.
Itse olen kritisoinut, kun ihan uusista Gaborin kengistä on pohja irronnut (hinta 100 euroa) ja he korjauttavat ne suutarilla, mutta uusia ei saa. Minusta sadan euron kengät korjattuina ei ole sama kuin uudet korjaamattomat.
eikä ole olemassa sääntöä, että halpa saa olla huonoa. Jos myydään kenkiä ulkokäytöön, on niiden kestettävä pitempään kuin 2 kk eli ap on vaateineen oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen itselleni muutamat kengät ostanut kun halvalla on saanut, just sen 2kk ovat kestäneet.
En ole edes yrittänyt saada korvauksia niistä.
Lasten kengät ovat kyllä ihmeen hyvin kestäneet,meillä yleensä lasten lenkkarit kuluu puhki parissa viikossa,oli sitten kalliit merkkilenkkarit tai ei.
Ostin viime kesänä sitten halpahallista molemmille lapsille halpislenkkarit ja ne kesti koko kesän..ihme.
ja liike korjautti ne suutarilla, minulle maksuton. Kysy sitäkin vaihtoehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja jo 2 kk ostamisesta, alkaa olla vähän siinä ja siinä, tarviiko korvata. Jos halpa t-paita hajoaa saumasta 2 kk käytön jälkeen, niin ei sitäkään korvata.
Itse olen kritisoinut, kun ihan uusista Gaborin kengistä on pohja irronnut (hinta 100 euroa) ja he korjauttavat ne suutarilla, mutta uusia ei saa. Minusta sadan euron kengät korjattuina ei ole sama kuin uudet korjaamattomat.
ja kengät on eri juttu.
ap
talvikenkien tulee kestää? ELi kauan korvausvelvollisuus jatkuu?
Hyvät kengät kestää monta talvea, mutta jos halvat kengät hajoaa yhden talven käytön jälkeen, niin pitääkö saada uudet tilalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
halpojen kenkien pitäisi kestää se yksi kausi, nämä kun ostin marraskuussa niin olisin odottanut niiden kestävän koko talven yli. Varsinkaan kun en ole niitä jokapäivä edes pitänyt.
Jos olisin keväällä huomannut niiden olevan rikki, niin olisin heittänyt ne roskiin.
Eli 4-6 kuukautta pitäisi halpiskenkien kestää. Sit saa olla poisheittokunnossa.
ap
Eli uusia kenkiä ei tarvitse hyllystä antaa. Lisäksi liikkeellä on myös oikeus tutkia, onko kenkä hajonnut normaalissa käytössä. Eli itse olen joskus ollut kenkäkaupassa töissä, ja hupaisin oli asiakas, joka kiikutti kengät takaisin, kun koira oli ne syönyt - olisi pitänyt korvata asiakkaan mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli uusia kenkiä ei tarvitse hyllystä antaa. Lisäksi liikkeellä on myös oikeus tutkia, onko kenkä hajonnut normaalissa käytössä. Eli itse olen joskus ollut kenkäkaupassa töissä, ja hupaisin oli asiakas, joka kiikutti kengät takaisin, kun koira oli ne syönyt - olisi pitänyt korvata asiakkaan mielestä.
mä jo sieluni silmin näen, kuinka myyjä kirkkain silmin vakuuttaa, että olen itse rikkonut kenkäni...
Se "nahka" on revennyt juuri siitä pohjan vierestä (tai irronnut). No oonhan mä voinut tietysti puukolla sen viiltää ja vähän rapsuttaa revenneen näköiseksi.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suutari korjaa kengät edullisemmin. Ilmeisesti ostajalle iskee ahneus jos haluaisi uudet kengät hyllystä niiden pari kuukautta käytettyjen tilalle.
Itse olin joskus kenkäkaupassa töissä ja jos kengän voi korjauttaa se tehtiin mutta jos kengässä oli suurempi valmistusvirhe niin annettiin uudet ja kenkä lähetettiin tehtaalle jossa saivat katsoa mikä on mennyt pieleen.
Kengän pitäisi tosiaan kestää, mutta jos kuluvat puhki hetkessä, niin kyse voi olla myös jalan virheasennosta (ostajan pitäisi käyttää tukipohjallisia) tai vaikka sitten skeittareiden kengistä jotka joutuvat kovaan kulutukseen, niin niitä ei tietenkään korvata. Normaali kulutuksen pitäisi kyllä kestää.
köyhän ei kannata ostaa halpaa
Itse ostan uudet kengät yleensä kauden alennusmyynnistä eli kevään alesta talvikengät suraavaksi talveksi. Kolme vuotta sitten ostin kahdet laadukkaat talvikengät ja maksoin niistä yhteensä vahemmän kuin toisten ovh olisi ollut.
Kengät ovat vieläkin kuin uudet
Toiset olivat Gaborin saapikkaat (vähemmällä käytöllä) ja toiset goret (merkkiä en muista) joilla kuljen työmatkat (yht.6km/päivä)päivittäin talvikautena
köyhän ei kannata ostaa halpaa
Itse ostan uudet kengät yleensä kauden alennusmyynnistä eli kevään alesta talvikengät suraavaksi talveksi. Kolme vuotta sitten ostin kahdet laadukkaat talvikengät ja maksoin niistä yhteensä vahemmän kuin toisten ovh olisi ollut.
Kengät ovat vieläkin kuin uudet
Toiset olivat Gaborin saapikkaat (vähemmällä käytöllä) ja toiset goret (merkkiä en muista) joilla kuljen työmatkat (yht.6km/päivä)päivittäin talvikautena
olen huomannut saman. Mulla on yhdet yli 10 vuotta vanhat gore-kengät, jotka ovat täysin kunnossa (sisältä vaan parista kohtaa kangas kulunut puhki) ja olen käyttänyt niitä PALJON ja jopa ratsastukenkinä. Toisetkin "ikivanhat" on, mutta ulkonäöllisistä syistä en tykkää niistä.
Nyt tänäsyksynä ei vaan ollut mitään mahdollisuutta ostaa tuon kalliimpia kenkiä. :(
ap
Juristiarmeja paikalle kun kusettavat kengissä!
Polyuretaanipohjalla on sellaiset ominaisuudet, että jalkineet hajoaa itsestään! Eli kannatta tarkastaa mitä ainetta pohjat on millailla tehty!
TOIMITUS KUNINGASKULUTTAJA
Asiakas osti nelisen vuotta sitten Jalas-kengät. Hän ei kuitenkaan käyttänyt niitä juuri ollenkaan, vaan säilöi ne kaappiin. Tänä syksynä asiakas otti kengät käyttöönsä, mutta niiden pohjat hajosivat saman tien.
Valmistaja ilmoitti asiakkaalle, että kenkien käyttämättömyys nopeuttaa polyuretaanista tehdyn pohjan vanhenemista. Jos kenkää siis säilytetään ilman käyttöä pitkään, saattaa pohja haurastua pilalle.
- Polyuretaanipohjalla on sellaiset ominaisuudet, että jalkineet pitäisi ottaa käyttöön mahdollisimman pian niin kuin sanomme käyttöohjeessakin, sanoo vanhempi myynnin asiantuntija Kari Koskinen Ejendals Suomesta.
Koskisen mukaan lyhytaikainen käyttämättömyys vaikka kesän yli ei vielä ole tuhoisaa.
- Mutta useamman vuoden varastointi on myrkkyä jalkineille, se on ihan selvä että silloin tämä vanhenemisprosessi lähtee siellä pohjamateriaalissa liikkeelle.
Lauri Miettinen, Kuningaskuluttaja, Yle Tutkiva asia
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/10/miksi-kenka-hajoaa-itsestaan
Ostin Anttilasta talvikengät 1976 nuorena köyhänä tyttönä. Maksoivat n. 30.markkaa Viikon kuluttua niistä oli pohjat kuluneet molemmista.,
Ei kuuloonkaan tullut antaa uusia tai korjauttaa. Poru kurkussa lähdin pois. Kumpparit jalassa tassuteltiin sekin talvi. Oli pääällä hame tai pitkät housut.
Onneksi nykyään on meininki muuttunut. Ihan rupes itkettään kun kun muistui mieleen.
Vierailija kirjoitti:
talvikenkien tulee kestää? ELi kauan korvausvelvollisuus jatkuu?
Hyvät kengät kestää monta talvea, mutta jos halvat kengät hajoaa yhden talven käytön jälkeen, niin pitääkö saada uudet tilalle?
Minulla EI ole koskaan edes 200 euron kengät kestänyt yhtä vuotta. Joten en tiedä mitä teräskenkiä te oikein ostatte?
Työkengät joita käytän vain töissä on kestänyt pari vuotta ( ne tosin maksaa sen 200 euroa ja on niitä teräskenkiä).
Alue: Aihe vapaa
jopa kenkien pitäisi kestää kauemmin kuin 2 kk!!
ap