Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa minulle, missä se näkyy, etät Niinistö kyykyttää köyhiä ja on tosi oikeistolainen?
24.01.2012 |
Äänestän kyllä Haavistoa, mutta tarvitsisin työpaikalla perusteluja, miten niinistö on kova rahamies, muut täällä äänestää Niinistöä.
Kommentit (31)
"Kokoomuksen nuorten liitossa ja naisten liitossa on koettu kipeästi, kuinka Niinistö näyttää, että häntä kiinnostavat vain "suuret linjat". Hän ei usein edes näyttele kuuntelevansa, jos puhutaan lapsilisien, opintotukien tai äitiysloma-ajan eläkkeiden ongelmista. Niinistöstä kerrotaan myös juttuja, joissa hän puhaltaa savut tupakanpoltosta huomauttavan rouvan silmille tai haukkuu nuorisoaktiivin silmästä silmään paskanpuhujaksi. Joillekin Niinistö on sovinistisika, joka osaa nauraa vain kaverinsa Kari Häkämiehen rasvaisille vitseille.
"Olen koko työelämäni ollut hommissa, joissa on sekä miehiä että naisia, ja sama palkka samasta hommasta, siis tuomioistuimissa ja täällä kansanedustajana. Siitä on peräisin, etten mitenkään erottele onko nainen vai mies, kun töitä tehdään. Voi olla, että se näyttäytyy suoraviivaisena joillekin naisille", Niinistö puolustautuu.
Läheiset työntekijät kertovat, että Niinistö nauttii virheiden bongailusta. Omiensa ja muiden. Hän saattaa muistaa hyvinkin pitkään, jos joku on jäänyt kiinni väärästä tilastotiedosta tai laskuvirheestä. Hän vääntää tapauksista vitsiä ja naljailee, mutta asialla on vakavampikin puoli. Niinistöllä ei ole töitä epäluotettaville virkamiehille.
Mielipiteitään Niinistö ei pidä vakan alla, vaan on "kova aukomaan päätään". "Jos olen asiasta eri mieltä, ilmoitan sen kyllä. Niin kuin työsopimuslaista, Suomen pankista, joissain budjetin näkökohdista..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että sai äänivyöryn Westendistä ja että se on saanut paljon vaalirahaa firmoilta.
konkreettisia tekoja ja ajatuksia, jotka huonontaa vähäosaisten asemaa?
että sai äänivyöryn Westendistä ja että se on saanut paljon vaalirahaa firmoilta.
Syy onkin siis äänestäjissä ja tukijoissa, ei itse Niinistössä.
kenen lauluja hän tulee laulamaan. Eikähän nuo tukisi kuin hengenheimolaistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen seurannut tämän henkilön kommentteja jo pidemmän aikaa. On kyllä ollut tosi kivoja puheita kun esim. jotain tehtaita, yrityksiä on pistetty nurin. Lomautettu työntekijöitä jne. kaikkea ikävää. Niin aivan selvästi puoltaa osakkeiden omistajien kantoja ja viimesenä ajattelee duunarin pärjäämistä!!!!!!! Ehkä olen ymmärtänyt hänen puheensa väärin tai sitten ihan niin kuin totesin?
vaikka kokoomusnuorten palstalta
http://www.kokoomusnuoret.fi/seuraavaksi-lopettaisin-yhdistysten-tukemi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tylyttäjä
Niinistö ei jäänyt aikakirjoihin pidettynä puhemiehenä.
Viimeisessä puhemiehen vaalissa hän sai historiallisen vähän kannatusta - vain 89 kansanedustajan äänen.
- Virkamiehiä ja -naisia on itketetty, kirjoja viskelty työhuoneessa ja huudettu, kuvaili nimettömänä pysytellyt kansanedustaja Iltalehdessä pari vuotta sitten.
Myös valtiovarainministerinä Niinistön kerrotaan olleen kova. Neuvottelutapa ei noudattanut normaalia aikuisten työssä käyttämää neuvottelukulttuuria, muisteli ex-ministeri Tarja Filatov (sd) Iltalehdessä viime viikolla.
ÄKSYILIJÄ? Sauli Niinistön tylyistä otteista eduskunnassa uutisoitiin pari vuotta sitten. Rahan ehdokas
Niinistö keräsi ensimmäisellä kierroksella lähes miljoona euroa lahjoituksia yrityksiltä ja äveriäiltä suomalaisilta.
Muut ehdokkaat eivät päässeet lähellekään.
Rahaa kerää tv-ohjelmassa tylyjä potkuja jaellut Hjallis Harkimo. Taloussanomat laski Niinistön tukilistalta yhdeksän vuorineuvosta. Keskustavaikuttaja Erkki Laatikainen ehti jo vihjailla Keskisuomalaisessa, että "mahdollinen presidentti Niinistö ja hänen puolueensa varmistavat runsaasti euroja kampanjaan sijoittavien henkilökohtaiset edut".
Nato
Kansa vastustaa Nato-jäsenyyttä, joten Niinistö pyristelee irti jäsenyyden kannattajan maineesta.
Sanavalinnat ovat välillä koomisuuteen asti pyöreitä. Kokoomuksen presidenttiehdokas väisteli TV-tentissä jopa kysymystä, kuuluuko Suomi länteen.
Kun Paavo Lipponen linjasi Suomen asemoineen itsensä länteen, Niinistö lieventeli Suomen menneen pikemminkin Eurooppaan.
Niinistöllä on rahamiehiä eli Harkimoa, Selännettä, Mika Saloa ym. tastajoukoissa. Haavistolla taas enemmän ajattelijoita ja taiteilijoita sekä ns. tavallisia ihmisiä.
Moni kannattaa Niinistöä koska ajattelee että pääsee sitä kautta itsekin "parempiin piireihin", noinhan ei ole.
Googlaa Haaviston tukilista tmv. niin huomaat kuinka laaja-alaisesti siellä on ihmisiä. Haavisto olisi aidosti koko kansan presidentti, sellainen jolla ns. linkkejä joka suuntaan. Niinistön linkit painottuvat sinne missä on rahaa, hän ei ajaisi koko Suomen asiaa.
Vaikka tavallaan arvostan esim. Harkimoa, niin hän elää aivan eri maailmassa missä minä. Samoin Kataiset ja Piia-Noora Kaupit sun muut, en ymmärrä heitä ja heidän arvojaan.
Kun taas luen Haaviston listaa niin siellä on monia nimiä joita arvostan ja joihin koen samaistuvani +sellaisia ihmisiä joiden työtä arvostan kovasti vaikka eivät ehkä ole aivan kaltaisiani.
Ja toki Haaviston mielipiteet ovat "kuin omiani", ajattelen samoin lähes kaikesta. Mutta tukijoukot kertovat sitä kieltä että millaista presidenttiä me olemme valitsemassa. Haluammeko ihmisen joka edustaa ns. kovia arvoja, rahan valtaa jne. vai ihmisen joka ajaa humaanimpaa otetta ja välittää pehmeämpiä arvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus ja Niinistä ovat puoltaneet:
-pääomaverojen alhaista tasoa, jonka vuoksi Suomessa kaikkein rikkaimmat maksavat kaikkein vähiten veroa. Eli jos pääomatulot ovat miljoonia vuodessa, voi veroprosentti silti olla noin 12 % kun duunarilla se on 25-30 %. Käsitelty mm. MOT-dokumentissa
-on puolustettu köyhien verojen nousua
-opintotuen laskemista ja ehdotettu, että opintolainaa otettaisiin enemmän (=saatu nuoret velkaantumaan jo ennen työelämään astumista)
-yliopistojen maksullisuutta
-yliopistotutkimuksien rahoittamista markkinavaroilla (pelkona on tutkimuksen objektiivisuuden vaarantuminen)
-palvelujen (sairaanhoidon) leikkaamista
-Terveydenhuollon yksityistämistä, jonka seurauksena rikkaat voivat mennä Mehiläiseen ja köyhä kunnallisen jonoihin
että olisi pääomapresidentti. Itsekin kaipaisin tähän esimerkkejä, olen ulalla nimittäin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus ja Niinistä ovat puoltaneet:
-pääomaverojen alhaista tasoa, jonka vuoksi Suomessa kaikkein rikkaimmat maksavat kaikkein vähiten veroa. Eli jos pääomatulot ovat miljoonia vuodessa, voi veroprosentti silti olla noin 12 % kun duunarilla se on 25-30 %. Käsitelty mm. MOT-dokumentissa
-on puolustettu köyhien verojen nousua
-opintotuen laskemista ja ehdotettu, että opintolainaa otettaisiin enemmän (=saatu nuoret velkaantumaan jo ennen työelämään astumista)
-yliopistojen maksullisuutta
-yliopistotutkimuksien rahoittamista markkinavaroilla (pelkona on tutkimuksen objektiivisuuden vaarantuminen)
-palvelujen (sairaanhoidon) leikkaamista
-Terveydenhuollon yksityistämistä, jonka seurauksena rikkaat voivat mennä Mehiläiseen ja köyhä kunnallisen jonoihin
Pääomaverotuksen alhainen taso on suoraan verrannollinen siihen, keitä kokoomuspolitiikka hyödyttää. Todellakin niitä joiden tulot ovat vuodessa MILJOONIA EUROJA, ei niitä, jotka tienaavat mielestään hyvin 35 000- 50 000 euroa vuodessa. Keski- ja hyvätuloisia verotetaan suhteessa rankimmin Suomessa, ökyrikkaita todellakin vähiten. Köyhät kärsivät siitä, että terveydenhuoltokin maksaa niin paljon.
Kokoomus ja Niinistä ovat puoltaneet: -pääomaverojen alhaista tasoa, jonka vuoksi Suomessa kaikkein rikkaimmat maksavat kaikkein vähiten veroa. Eli jos pääomatulot ovat miljoonia vuodessa, voi veroprosentti silti olla noin 12 % kun duunarilla se on 25-30 %. Käsitelty mm. MOT-dokumentissa -on puolustettu köyhien verojen nousua -opintotuen laskemista ja ehdotettu, että opintolainaa otettaisiin enemmän (=saatu nuoret velkaantumaan jo ennen työelämään astumista) -yliopistojen maksullisuutta -yliopistotutkimuksien rahoittamista markkinavaroilla (pelkona on tutkimuksen objektiivisuuden vaarantuminen) -palvelujen (sairaanhoidon) leikkaamista -Terveydenhuollon yksityistämistä, jonka seurauksena rikkaat voivat mennä Mehiläiseen ja köyhä kunnallisen jonoihin
Jos eletään yli varojen, pitää leikata menoja, nostaa veroja tai ottaa velkaa. Palkkaverojen nostoa ei voi rajattomasti tehdä.
Opintolainalla ovat opiskelijat eläneet vuosikymmenet.
Pääoma on useissa tapauksissa jo moneen kertaan verotettua, sitä tarvitaan yrityksiin ja jos sitä verotetaan liikaa, se karkaa muualle.
Mitä pahaa on siinä, että esimerkiksi työssäkäyvien flunssat tai tyräleikkaukset hoidetaan muualla eivätkä ne tukkea terveyskeskuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka heitä verotettaisiin 100%, se ei silti riitä mihinkään.
"Työväen presidentti" edellisistä vaaleista ärsyttää edelleen. Pidin Niinistöstä pari vuotta sitten, kun hän oli reilusti eri mieltä Kataisen kanssa. Nyt Niinistö kumartelee joka suuntaa ja on valmis olemaan mitä tahansa mieltä. Television vaalimainoksetkin imeliä. Todennäköisesti kuitenki äänestän Niinistöä, valitettavasti. Niinistö olisi saattanut mennä läpi jo ensimmäisellä kierroksella, jos kokoomuksen vaaliväki ei olisi pilannut Niinistön kampanjaa.
Kokoomus ja Niinistä ovat puoltaneet: -pääomaverojen alhaista tasoa, jonka vuoksi Suomessa kaikkein rikkaimmat maksavat kaikkein vähiten veroa. Eli jos pääomatulot ovat miljoonia vuodessa, voi veroprosentti silti olla noin 12 % kun duunarilla se on 25-30 %. Käsitelty mm. MOT-dokumentissa -on puolustettu köyhien verojen nousua -opintotuen laskemista ja ehdotettu, että opintolainaa otettaisiin enemmän (=saatu nuoret velkaantumaan jo ennen työelämään astumista) -yliopistojen maksullisuutta -yliopistotutkimuksien rahoittamista markkinavaroilla (pelkona on tutkimuksen objektiivisuuden vaarantuminen) -palvelujen (sairaanhoidon) leikkaamista -Terveydenhuollon yksityistämistä, jonka seurauksena rikkaat voivat mennä Mehiläiseen ja köyhä kunnallisen jonoihin
Jos eletään yli varojen, pitää leikata menoja, nostaa veroja tai ottaa velkaa. Palkkaverojen nostoa ei voi rajattomasti tehdä.
Opintolainalla ovat opiskelijat eläneet vuosikymmenet.
Pääoma on useissa tapauksissa jo moneen kertaan verotettua, sitä tarvitaan yrityksiin ja jos sitä verotetaan liikaa, se karkaa muualle.
Mitä pahaa on siinä, että esimerkiksi työssäkäyvien flunssat tai tyräleikkaukset hoidetaan muualla eivätkä ne tukkea terveyskeskuksia?
Mukavahan se on tyränsä leikata yksityisellä, jos on rahaa. Ellei ole rahaa niin tyrä jää leikkaamatta ja aika monella ei tänä päivänä ole rahaa mennä yksityiselle. Kumma juttu, että et näe tässä mitään ongelmaa.
No turha sitten rikkaita verottaa lainkaan, jos siitä kerran ei ole hyötyä. Nostetaanpa sen sijaan köyhien verotusta. Logiikka? Oikeudenmukaisuus?
Kokoomuksen ehdokkaana Niinistö tosiaan kannattaa puolueensa arvoja vieläpä tiukimmasta päästä.
vaikka heitä verotettaisiin 100%, se ei silti riitä mihinkään.
Olisi mahdollista leikata myös teiden rakentamisesta, metrojen rakentamisesta, vaikka puoluetuista, jäähallien rakentamisesta, puolustusmenoista, valtion hallinnosta, tai mistä tahansa muusta.
[
Jos eletään yli varojen, pitää leikata menoja, nostaa veroja tai ottaa velkaa. Palkkaverojen nostoa ei voi rajattomasti tehdä. Opintolainalla ovat opiskelijat eläneet vuosikymmenet. Pääoma on useissa tapauksissa jo moneen kertaan verotettua, sitä tarvitaan yrityksiin ja jos sitä verotetaan liikaa, se karkaa muualle. Mitä pahaa on siinä, että esimerkiksi työssäkäyvien flunssat tai tyräleikkaukset hoidetaan muualla eivätkä ne tukkea terveyskeskuksia?
No turha sitten rikkaita verottaa lainkaan, jos siitä kerran ei ole hyötyä. Nostetaanpa sen sijaan köyhien verotusta. Logiikka? Oikeudenmukaisuus?
Kokoomuksen ehdokkaana Niinistö tosiaan kannattaa puolueensa arvoja vieläpä tiukimmasta päästä.
vaikka heitä verotettaisiin 100%, se ei silti riitä mihinkään.
Ja mitähän arvoja siellä iltakoulussa paukutettaisiin ministerien päähän, jotain ihan muita kuin kokoomusarvoja, joitain ihan uusia kenties? Tuskin.
Moni äänestäjä ei oikeasti vain tiedä mitä he äänestävän kun äänestävät Saulia tai kokoomusta (=sama asia käytännössä).
Tässä teille sitä pääomaveroa!
Olen laittanut säästöön (rahastoihin / osakkeisiin) joka tilistä 20 euroa noin 10 vuoden ajan. Olen maksanut näistä jo veron 32 prosenttia. Pitäisikö pääomaveroa kiristää jotta minä joka olen vaivalla kituuttanut ja laittanut rahaa sivuun kymmenen vuottaa maksaa näistä säätöistäni vieläkin suurempaa veroa sitten kun annan ne vaikka lapsilleni? Nämä kun ovat pääomatuloja jos ette sitä sattuneet tietämään!! Ette voi olla tosissanne!!!?