Lue keskustelun säännöt.
Terävä analyysi Pekka Haavistosta.
23.01.2012 |
Missä ovat presidenttiehdokas Haaviston näytöt?
Gallupien mukaan sujuvasti esiintyvällä Pekka Haavistolla katsotaan olevan mahdollisuus päästä presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Siis on perusteltua arvioida häntä ehdokkaana tarkemmin. Haavistosta on blogeissa ollut erilaisia pohdintoja, mutta niistä on vaikeaa saada
kokonaiskuvaa henkilöstä. Siksi yritän koota sellaisen osaltani viran täytöstä päättävänä. Sellainenhan minäkin äänestäjänä olen, tosin vain yksi miljoonista.
Koulutus
Aloitan analyysin koulutuksesta, kuten usein paikan täytössä. Pekka Haavisto on akateemisen kodin kasvatti, joka ei ole suorittanut loppuun korkeakoulututkintoa eikä ammatillista tutkintoa. Kun tällainen aukko on henkilön historiassa, paikkaa täyttävä automaattisesti kysyy: miksi? Joskus tällaiseen on päteväkin selitys. Varsinkin aikaisemmin kun hyvinvointivaltio ei
tarjonnut kaikille mahdollisuutta koulutukseen. Mahdollisuuksien puute ei kuitenkaan tässä selitä asiaa.
Osalla opinnot ovat jääneet kesken, koska on ollut pakko lähteä työhön rahaa tienaamaan. Useimmiten tähän pakkoon on ollut syynä perheen perustaminen ja lapset. Se taitaa olla yleisin syy opintojen kesken jäämiseen. Pekka Haaviston osalta tuo ei selitä asiaa.
Pekka Haavistolla ei ole mitään kelvollista syytä opintojen kesken jättämiseen. Titteli on ylioppilas. Selityksissä joudutaan ilkeämmälle puolelle. Ei ole riittänyt lahjoja, ei ole ollut tarmoa opiskelujen valmiiksi saattamiseen. Tai selityksenä voi olla raadollisesti asenne. Pekka Haavisto on katsonut itsensä sellaiseksi ”yläluokan” edustajaksi, että hänen ei tarvitse puurtaa rahvaan tavalla. Koulutuskysymys heittää syvän epäilyksen Pekka Haaviston ylle.
Kirjallinen tuotanto
Pekka Haavisto on kirjoittanut Inter-Rail oppaan, vihreitä pamfletteja ja kirjan kokemuksistaan YK-työssä. Hän on ollut toimittajana vihreiden lehdissä sekä Rumba musiikkilehdessä. Lisäksi raportti EVA:n sarjassa, elämänkerrallinen teos ja hän on ollut kokoamassa joitakin raportteja.
Kirjallinen tuotanto on sisällöllisesti kevyttä eikä osoita omaperäistä ajattelua. Käytännön oppaita, muisteluksia, poliittisia kirjoituksia. Tässäkään suhteessa ei osoita erityisiä "presidentillisiä” kykyjä.
Työkokemus
Pekka Haavisto on ollut mukana vihreiden toiminnassa alusta lähtien; Helsingin kunnallispolitiikassa ja vihreänä kansanedustajana. Hän oli 1990-luvulla vihreiden mandaatilla kehitysyhteistyöministerinä vuoteen 1999 asti.
Tähän asti ja sitä eteenpäinkin Pekka Haaviston uralle leimaa antavaa on vauhdin hakeminen politiikasta. Ministerikauden jälkeen hän on toiminut ulkomailla tehtävissä, joihin avaimena on ollut poliittiset nimitykset. Erilaisissa hankkeissa Suomi rahoittajan ominaisuudessa on nostanut häntä erilaisille paikoille. Niitä voi hyvin kutsua poliittisiksi nimityksiksi.
Ministeripostin päättymisen jälkeen 1999 hän on ollut oman kertomansa mukaan erilaisissa YK:n ympäristöjärjestön tehtävissä 1999-2005. Sen jälkeen hän oli 2005-2007 EU:n erityisedustajana Afrikassa, nyt EU:n poliittisesti täytetyssä tehtävässä. YK:n tehtäviin
liittyen hän piti 2002 muutaman tunnin luentoja ympäristöpolitiikasta Bristolin yliopistossa. Tuon vierailun perusteella hän alkoi CV:ssään kutsua itseään professoriksi. Kun Suomen kuvalehden toimittaja kysyi asiaa yliopistosta, oli vastaus:
”Herra Haavisto on pitänyt meille luentosarjan globaalista ympäristöpolitiikasta 2002. Häntä ei ollut nimitetty vierailevaksi professoriksi, vaikka hänen cv:nsä niin väittää”
Tuosta tapauksesta on sitten spekuloitu paljon. On kaivettu Haaviston vanhojen tuttujen vakuutteluja, että Haavisto nimitettiin vierailevaksi professoriksi. Oli totuus mikä tahansa, Haavisto on tuota tapahtumaa käyttänyt harhaanjohtavalla tavalla ansioluettelossaan. Kun katselee Haaviston esittelyjä itsestään kansainvälisissä asioissa, hän saattaa aloittaa lyhyen esittelyn ilmoittamalla olevansa Bristolin yliopiston vieraileva professori. Kaikki tämän kanssa ristiriidassa olevat tiedot koulutuksestaan (ylioppilas, ei tutkintoja), hän on jättänyt pois ansioluettelostaan.
Haaviston kannattajat ovat saivarrelleet siitä, onko Haavisto ollut muutaman tunnin vierailevana professorina vai ei. On saivarreltu siitä, millaisissa asioissa Euroopassa käytetään professorin titteliä. Olennaista on, että tällaisella perusteella Haavisto on esiintynyt professorina häivyttäen tiedon puuttuvasta koulutuspohjastaan. Haavisto on antanut asioista harhaanjohtavan kuvan, joku voisi katsoa hänen suorastaan valehdelleen.
Haaviston koulutus ei Suomen presidentinvaalien osalta ole ratkaiseva. Presidentin ainoa pätevyysvaatimus on, että on syntyperäinen Suomen kansalainen. Sen ehdon Haavisto täyttää. Edes rehellisen ihmisen mainetta ei presidentiltä vaadita, toisin kuin joskus ministereiltä vaadittiin. Sen sijaan viran täyttämisestä omalta osaltani päättävänä äänestäjänä voin asettaa
kovempia vaatimuksia. Vilpillisen ja harhaanjohtavan tiedon antamien ei ole presidentille sopivaa toimintaa. Näitä kriteerejä Haavisto ei täytä.
Haaviston ansioluettelon kaunistelussa on laajempikin ulottuvuus. Vaikka EU:ssa nimitykset käytännössä ovat poliittisia nimityksiä, on EU:n tehtäville asetettu koulutusvaatimuksia. Ylioppilas ei niitä yleensä täytä. EU:ssa tutkintojen vastaavuus on myös yksiselitteistä, koska tutkinnot on pitkälle tehty vertailukelpoisiksi. Ei siis voi vedota termien epäselvyyteen. Siitä huolimatta Haavisto on nimitetty EU:n tehtäviin. Hänen ansioluettelonsa on harhaanjohtava ja antaa kuvan kuin hän täyttäisi tehtävien koulutusvaatimuksen. Onko tässä harhautettu EU:n hallintoa ja onko Suomesta autettu harhaanjohtavan kuvan luomisessa Haaviston koulutustaustasta? Oli asia miten tahansa, Haavisto on nimitetty poliittisilla perusteilla tehtävään, jonka vaatimuksia hän ei ilmeisestikään täytä.
Hän itse kehuu johtaneensa hankkeita, mutta ei ole löytynyt sellaista kansainvälistä raporttia, josta se kävisi ilmi. Asiasta on keskusteltu paljon ja jos sellainen raportti olisi, se olisi oletettavasti saatettu tietoon. On siis lähdettävä siitä, että sellaista raporttia ei löydy. Kansainvälisissä hankkeissa tehdään aina raportti, josta käy ilmi hankkeen johto. On siis tehtävä johtopäätös, että Haavisto ei ole ollut kansainvälisissä hankkeissa johtavassa roolissa, toisin kuin itse väittää. Blogeissa onkin tullut tietoja, joiden mukaan Haaviston tehtävät ovat olleet rutiiniluonteisia avustavia tehtäviä. Eihän niissä mitään hävettävää ole, mutta niiden
perusteella Haavisto esittelee itseään rauhantekijänä, ”miniahtisaarena”-Samanlaista paisuttelua, ja harhaanjohtamista kuin koulutuksenkin osalta tuntuu olevan Haaviston työhistorian kuvaus.
Joku kyynikko ehkä sanoo, että Suomen presidentille valehtelemisen ja harhauttamisen taito voi joskus olla tärkeää. Koskaan ei tiedä, millainen hirmuhallinto naapuriimme tulee. Harhauttihan Rytikin Hitleriä aseavussa 1944 lupaamalla, ettei Suomi tee erillisrauhaa hänen
presidenttikaudellaan. Sellaista varten Haaviston totuuden muuntelut ovat kyllä liian alkeellisia.
Ylipäällikkö
Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Millaiset valmiudet Haavistolla on tähän tehtävään? Hän on sivari, armeijaakaan ei ole käyty. Hän on kaikessa mennyt näköjään siitä, missä aita on matalin. Esimerkiksi Haavisto on ollut yksi niistä, jotka innokkaasti ovat ajaneet
jalkaväkimiinojen poistamista Suomen armeijalta. Niillä on ollut erittäin tärkeä rooli Suomen puolustamisessa ja ne ovat halpa ase. Perusteluna Haavisto esittää, että noita aseita käytetään afrikkalaisissa sodissa kylvämällä niitä holtittomasti, jolloin ne aiheuttavat vahinkoja siviileille. Siksi Suomesta pitää poistaa nuo miinat, esimerkkinä afrikkalaisille sotapäälliköille.
Tuo toiminta osoittaa, että Haavisto ei ymmärrä tai häntä ei kiinnosta Suomen puolustamisen kysymykset, vaikka väittää omaavansa ”kenttäkokemusta” Afrikasta. Suomessa jalkaväkimiinojen käyttö perustuu aivan erilaiseen toimintaan, kuin afrikkalaisilla sotapäälliköillä. Niitä ei jätetä siviilejä vahingoittamaan. Suomessa yksi armeijan tärkeimpiä tehtäviä on siviilien suojeleminen. Kun Haavisto ei tätä ymmärrä, osoittaa se että häneltä puuttuu perusasiatkin Suomen puolustamisesta. Puheet siitä, että afrikkalaiset sotapäälliköt luopuisivat niiden käytöstä, siksi että Suomi niistä luopuu, ovat sanoisiko naurettavia.
Tuosta Haavistonkin ajamasta jalkaväkimiinoista luopumisesta seuraa, että sotatilanteessa tuhannet suomalaiset reserviläiset kuolevat turhaan asejärjestelmien puuteiden takia. Kauhukuvana voisi kuvitella millaisen lohdutuspuheen jokin kiihkeä kannattaja ylipäällikkö Haavistolle kirjoittaisi pidettäväksi kuolleiden sotilaiden puolisoille, lapsille ja vanhemmille, joista jotkut ovat ehkä äänestäneet ”miniahtisaarena” esiintyvää Haavistoa:
”Tämä raskas uhri oli pakko antaa, koska ilman sitä kansainväliset kaverimme eivät olisi taputtaneet Pekkaa selkään ja kehuneet ”hyvä Pekka”. Jokainen miettiköön asiaa tykönään.
Perhesuhteet
Pekka Haavisto on homo. Sillä ei ole merkitystä arvioitaessa hänen kykyään hoitaa presidentin tehtävää. Presidentti on nykyään suurelta osin edustushahmo kriisitilanteita lukuun ottamatta. Hänen puolisonsa on siis mies. On jokaisen oma asia arvioida edustaako tuo perhekuva sellaista Suomea, jollaista äänestäjä haluaa.
Haaviston puoliso ei ole virallinen valtiollinen henkilö, mutta todellisuudessa hän edustaa Suomea. Tähän saakka hän on kunnostautunut julkisuudessa rattijuoppona ja kapakkatappeluissa. Jos samalla linjalla jatkaisi presidentin puolisona, riittäisi iltapäivälehdillä lööppejä. Tai ehkä Supo onnistuisi hautaamaan töppäilyt kansan näkyvistä suomalaisen perinteen mukaan.
Yhteenveto
Kaiken jälkeen en ymmärrä hypetystä Pekka Haavistosta, en ymmärrä median raivokasta kampanjaa lobata Haavistoa presidentinvaaleissa...
linkki lähteeseen: http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1547910/missa_haavis…
Kommentit (100)
Vaikuttaa vieläkin vahvasti sille, että jossain siellä taustajoukoissa kuvitelaan erilaisten MUTU-listausten ja hätäpäissään keksittyjen selitysten riitävän vakuuttamaan kriittisen äänestän siitä, että meneillään ei olisi Vihreitten jatkettu huijausyritys...Uskokoon ken tahtoo.
Selityksiä ja selityksille selityksiä tarvitaan.
Näinhän siinä käy. Joka kerran keksitään sitä aina epäillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa vieläkin vahvasti sille, että jossain siellä taustajoukoissa kuvitelaan erilaisten MUTU-listausten ja hätäpäissään keksittyjen selitysten riitävän vakuuttamaan kriittisen äänestän siitä, että meneillään ei olisi Vihreitten jatkettu huijausyritys...Uskokoon ken tahtoo.
Selityksiä ja selityksille selityksiä tarvitaan.
Näinhän siinä käy. Joka kerran keksitään sitä aina epäillään.
lapsellinen ihminen. Teet tasan vaan hallaa omalle aatteellesi. Eikö viime kierros Haavistoa vastaan opettanut mitään? Kaikesta sun lapsellisesta keuhkoamisesta huolimatta just sun ehdokkaat putosi, ja jos olet vielä persuiluun kallellaan, niin sankarisi koki oikein supernolon rökäletappion. Joka hommallakin myönnetään katastrofiksi seuraavia vaaleja ajatellen.
Että tarkemmin ajatellen, jatka ihmeessä!
Vaikuttaa vieläkin vahvasti sille, että jossain siellä taustajoukoissa kuvitelaan erilaisten MUTU-listausten ja hätäpäissään keksittyjen selitysten riitävän vakuuttamaan kriittisen äänestän siitä, että meneillään ei olisi Vihreitten jatkettu huijausyritys...Uskokoon ken tahtoo.
Selityksiä ja selityksille selityksiä tarvitaan.
Näinhän siinä käy. Joka kerran keksitään sitä aina epäillään.
nämä mustamaalaus projektit on kääntänyt Haaviston taakse. Ensimmäisellä kierroksella äänestin Väyrystä, jota kohtaan esitettiin samanlaisia mustamaalausyrityksiä. Ja kun asioita oikoi, niin sai kuulla selittelevänsä.
Puhukaa omanne puolesta, älkääkä keksikö asioita. Se osuu omaan nilkkaan.
Professori-titteliä voi käyttää vain akateemisen loppututkinnon, väitöskirjan hyväksytysti tehnyt henkilö.
Yliopistojäen luennoijan kelpoisuusvaatimuksina on yleensä akateeminen loppututkinto sekä riittävä ruotsinkielen taito.
Joten aika hurjaa vääristelyä Haavistolta.
Onko Haavisto teidän mielestänne sellainen jumala, jonka tekemisiin pitää uskoa, jos 40 sen kaveria taputtaa Pekkaa olalle ja sanoo. "Sä oot hyvä jätkä Peku Me tehdään susta vielä pressa.
Haaviston kannalta kiusallinen totuus nyt kuitenkin on, että mies on vain ylioppilas, sivari, se kolmas poikkeama suomalaisesta keskivertomiehestä jääkööt tässä yhteydessä sanomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Haavisto teidän mielestänne sellainen jumala, jonka tekemisiin pitää uskoa, jos 40 sen kaveria taputtaa Pekkaa olalle ja sanoo. "Sä oot hyvä jätkä Peku Me tehdään susta vielä pressa.
Haaviston kannalta kiusallinen totuus nyt kuitenkin on, että mies on vain ylioppilas, sivari, se kolmas poikkeama suomalaisesta keskivertomiehestä jääkööt tässä yhteydessä sanomatta.
kertoo huomattavasti enemmän sinusta kuin Haavistosta tai hänen kannattajistaan.
Professori-titteliä voi käyttää vain akateemisen loppututkinnon, väitöskirjan hyväksytysti tehnyt henkilö.
Yliopistojäen luennoijan kelpoisuusvaatimuksina on yleensä akateeminen loppututkinto sekä riittävä ruotsinkielen taito.Joten aika hurjaa vääristelyä Haavistolta.
eväät vähissä. :D
Ei näille voi enää kuin nauraa... ;) Fiksut toki ottavat asioista selvää, eivätkä itke juorujen perässä netissä. Mutta faktat eivät taida teitä kiinnostaa, vaan mustamaalausyritykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Haavisto teidän mielestänne sellainen jumala, jonka tekemisiin pitää uskoa, jos 40 sen kaveria taputtaa Pekkaa olalle ja sanoo. "Sä oot hyvä jätkä Peku Me tehdään susta vielä pressa.
Haaviston kannalta kiusallinen totuus nyt kuitenkin on, että mies on vain ylioppilas, sivari, se kolmas poikkeama suomalaisesta keskivertomiehestä jääkööt tässä yhteydessä sanomatta.kertoo huomattavasti enemmän sinusta kuin Haavistosta tai hänen kannattajistaan.
Koskaan aiemmin ei pelkillä selittelyillä ole noustu presidentin virkaan tässä maassa ja ei sitä tehdä nytkään.
Jos itse pyrkii presidentin virkaan, on myös pystyttävä esittämään aukoton CV, jos työnantaja sitä huomaa kysyä.
Nythän meille ei vieläkään ole sellaista esitetty, koska selittelyyn, korjauksiin täsmennyksiin ja muuhun fiinistelyyn tuntuu olevan jatkuvasti tarvetta.
Miksiköhän Pekalta kaikki työt tahtovat jäädä aina puolitiehen?
Itseasiassa tämä laiskanmiehen linjahan alkoi hänellä varhain, jo parikymppisenä keskeytetyillä opinnoilla.
Minusta presidentin tärkein ominaisuus on sitkeys ja usko siihen mihin ryhtyy.
Haavisto on omilla aiemmilla valinnoillaan osoittanut olevansa löysä.
Presidentti pitäisi valita kahdesta jatkoon päässeestä, mutta Haavisto näine tämänkin palstan tukijoukkoineen kun ei vaan ole vakuutteluistaan huolimatta vakuuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huikeat 28 opintoviikkoa keräsi vuosina 1976-2005.
Tosiasiassa moni teistä vauvapalstalaista on paljon koulutetumpi kuin presidenttiehdokas (joka selkeästi on epäpätevin kaikista ehdokkaista) jota hypetätte.
Miksiköhän Pekalta kaikki työt tahtovat jäädä aina puolitiehen?
Itseasiassa tämä laiskanmiehen linjahan alkoi hänellä varhain, jo parikymppisenä keskeytetyillä opinnoilla.Minusta presidentin tärkein ominaisuus on sitkeys ja usko siihen mihin ryhtyy.
Haavisto on omilla aiemmilla valinnoillaan osoittanut olevansa löysä.
ALLEKIRJOITETAAN! Niinistö on sentään toista maasta. Oikeasti pätevä, oikeasti edustava, oikeasti kokenut politiikko, armeijan käynyt reservin kapteeni (plussaa koska presidentti on armeijan ylipäällikkö), jonka intressit on Suomen edun ajamisessa eikä höttöisesä maailmanparanteluideologiassa ja jossain rauhantyösssä kuten Haaviston. Presidentti on myös se, joka pitkälti kansainvälisten suhteiden hoitamisellaan luo maahan hyvinvointia, edistää taloutta ja mitenkä ylioppilas, jota suuremmin mitkään kauppapoliittiset intressit ei edes kiinnosta, tästä hoituisi. Varmaankin tekisi ensimmäisen valtiovierailun jonnekin Afrikkaan.
Toisekseen 77 maailman valtiota ei edes hyväksyisi Haavistoa valtiovierailulle tämän homoseksuaalisuuden takia (tai no yksin tietysti voisi mennä, presidenttiparilla on vaan tapana mennä yhdessä) kutsua kuitenkaan todennäköisesti ei tulisi ja Suomen mahdollinen jäsenyys turvallisuusneuvostossa kariutuu Haavistoon, koska Venäjä, Kiina ja arabimaat ei hyväksyisi Haaviston takia Suomea turvallisuusneuvostoon.
Entä Venäjäsuhteet, vakavasti vahingoittuisivat nekin Haaviston myötä. Putinin Venäjällä vaan ei suhtauduta kovin myötämielisesti homoseksuaaleihin.
Haavistoansa vain niiden ruusunpunaisten lasien läpi katselevat (muistakaa myös ne sydämet niihin äänestyslippuihin) voisivat ottaa lasit pois päästään ja ottaa käteen ihan kylmän maalaisjärjen ja ajatella nyt kokonaisvaltaisesti maan etua sen haaveensa sijaan, että presidentiksi saadaan ihq vihreä homo. Haavisto vain ei mitenkään ole hyvä presidentti Suomelle vaan suorastaan vahingollinen, kun taas Niinistö on jos ei ihan loistovalinta kaikille niin ainakin todella hyvä ja pätevä valinta maan keulakuvaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksiköhän Pekalta kaikki työt tahtovat jäädä aina puolitiehen?
Itseasiassa tämä laiskanmiehen linjahan alkoi hänellä varhain, jo parikymppisenä keskeytetyillä opinnoilla.Minusta presidentin tärkein ominaisuus on sitkeys ja usko siihen mihin ryhtyy.
Haavisto on omilla aiemmilla valinnoillaan osoittanut olevansa löysä.ALLEKIRJOITETAAN! Niinistö on sentään toista maasta. Oikeasti pätevä, oikeasti edustava, oikeasti kokenut politiikko, armeijan käynyt reservin kapteeni (plussaa koska presidentti on armeijan ylipäällikkö), jonka intressit on Suomen edun ajamisessa eikä höttöisesä maailmanparanteluideologiassa ja jossain rauhantyösssä kuten Haaviston. Presidentti on myös se, joka pitkälti kansainvälisten suhteiden hoitamisellaan luo maahan hyvinvointia, edistää taloutta ja mitenkä ylioppilas, jota suuremmin mitkään kauppapoliittiset intressit ei edes kiinnosta, tästä hoituisi. Varmaankin tekisi ensimmäisen valtiovierailun jonnekin Afrikkaan.
Toisekseen 77 maailman valtiota ei edes hyväksyisi Haavistoa valtiovierailulle tämän homoseksuaalisuuden takia (tai no yksin tietysti voisi mennä, presidenttiparilla on vaan tapana mennä yhdessä) kutsua kuitenkaan todennäköisesti ei tulisi ja Suomen mahdollinen jäsenyys turvallisuusneuvostossa kariutuu Haavistoon, koska Venäjä, Kiina ja arabimaat ei hyväksyisi Haaviston takia Suomea turvallisuusneuvostoon.
Entä Venäjäsuhteet, vakavasti vahingoittuisivat nekin Haaviston myötä. Putinin Venäjällä vaan ei suhtauduta kovin myötämielisesti homoseksuaaleihin.
Haavistoansa vain niiden ruusunpunaisten lasien läpi katselevat (muistakaa myös ne sydämet niihin äänestyslippuihin) voisivat ottaa lasit pois päästään ja ottaa käteen ihan kylmän maalaisjärjen ja ajatella nyt kokonaisvaltaisesti maan etua sen haaveensa sijaan, että presidentiksi saadaan ihq vihreä homo. Haavisto vain ei mitenkään ole hyvä presidentti Suomelle vaan suorastaan vahingollinen, kun taas Niinistö on jos ei ihan loistovalinta kaikille niin ainakin todella hyvä ja pätevä valinta maan keulakuvaksi.
Ihme tunteilua ja arvailua. Kukin saa toki valita ehdokkaansa miten haluaa, mutta pelkkä arvailu ei ehkä ole se varmin peruste?
Kerropa muuten missä ne Niinistön ulkopoliittiset meriitit piilevät?
Vihreiltä löytyy pätevä nainen, Heidi Hautala, joka itse asiassa onkin ollut aiemmin ehdokkaana ja häntä olen äänestänytkin.
Miksi ihmeessä vihreiden piti tehdä Haavistosta ehdokas ja keksiä nää projektihommat cv:hen. Kysyn vaan.
Ja ihmettelen miten Pekka on raportteja tutkijana analysoinut kun koulutusta ei löydy siihen hommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreiltä löytyy pätevä nainen, Heidi Hautala, joka itse asiassa onkin ollut aiemmin ehdokkaana ja häntä olen äänestänytkin.
Miksi ihmeessä vihreiden piti tehdä Haavistosta ehdokas ja keksiä nää projektihommat cv:hen. Kysyn vaan.
Ja ihmettelen miten Pekka on raportteja tutkijana analysoinut kun koulutusta ei löydy siihen hommaan.
Ja minkälainen ihminen kirjoittaa "tyhmä, tyhmempi, persu"?
Miksiköhän Pekalta kaikki työt tahtovat jäädä aina puolitiehen?
Itseasiassa tämä laiskanmiehen linjahan alkoi hänellä varhain, jo parikymppisenä keskeytetyillä opinnoilla.Minusta presidentin tärkein ominaisuus on sitkeys ja usko siihen mihin ryhtyy.
Haavisto on omilla aiemmilla valinnoillaan osoittanut olevansa löysä.
noihin Haaviston kansainvälisten projektien raportteihin ja projektikuvauksiin? Esimerkiksi se Romanian kaivospäästöselvitys oli tutkimus, johon sisältyi 2 vk vesinäytteiden ottoa ja niiden analysointi. Haavistoa ei mainittu raportissa. Haavistoa ei mainittu myöskään Liberian UNEP raportissa, vaikka kaikki osalliset kyllä oli listattu koko nimillään.
Etsi Googlella, käytä Google Scholar-hakua, se suodattaa kaiken p***an pois ja jäljelle jää ne linkkiviitteet, joissa on oikeasti asiaa. Ei mulla muuta.mutta ei sieltäkään löydy sellaisia yhteenvetoja, joissa olisi sitä oikeeta asiaa, eli projektisuunnitelmista ja toteutuksesta. Ei meillä ole vieläkään tietoa siitä, miten Haavisto on hommansa oikeasti hoitanut. Rahaa on todennäköisesti palanut reippaasti ja moni tutkija saanut työtä ja suosituksia syntynyt, ja jos Haaviston pomoilta UNEPissä kysyy, niin epäilemättä ne kehuvat että helevetin hyvää työtä on tehty, koska ovat itsekin siellä byrokratian pesässä töissä polttamassa rahaa. Suuri osa noista Haaviston hommista näyttää muuten olleen pääasiassa desk studyjä eli olemassaolevan aineiston kokoamista ja niistä värkättyjä yhteenvetoja, niin että tuo vaikutelma vaarallisilla alueilla ja miinakentillä vuosikausia vaeltaneesta hurjapäästä tuntuu, miten sen sanoisi että sopii tähän keskusteluun... sopivantyylisen cv-pohjan tarkoitushakuiselta valinnalta, jälleen kerran.
Taitaa tulla paskaa niskaan, mutta ihan vilpittömästi haluaisin löytää todellista tietoa näistä jutuista.
Rahan törsäilystä muistuu.
Pekkahan oli jo ministerinä ollessaan kova poika polttamaan matkarahoja. Reittilennot tuonne Afrikan suuntaan oli epämukavia ja hankalia käyttää. Niinpä vihreä ministeri käytti surutta yksityissuihkaria ja tietenkin ala gatering.
Kun tein väikkäriäni hetken aikaa täysipäiväisenä tutkijana, meidän laitoksella työskenteli 6 kk ajan ulkolainen tutkija nimekkeellä "visiting professor", vaikka hän ei professori ollutkaan. Itse asiassa hän oli myös vasta väitöskirjavaiheessan, ja hänellä oli plakkarissa vain bachelor -tuo kun on mahdollista muualla vaikka ei meillä. Siellä hän meidän maistereiden ja tohtoreiden seassa toimi ihan rauhassa "visiting professorina" eikä sitä kukaan meistä mitenkään kyseenalaistanut, koska ko. nimike EI tarkoita professoria suomalaisessa merkityksessä. Muiden kielien terminologiaa ei voi suoraan kääntää koska niiden merkitysero on iso: esim. Ranskassa jo yläasteen opettaja on professeur(e).
että teidän visiting professor olisi pelkkä ylioppilas? Käykö teillä sellaisia paljon?
Ainut lähde jonka kolumnistisi mainitsee on "eräät blokit". Katsotaanko muitekin lähteitä?
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailm…
http://haavisto2012.fi/2012/01/pekka-haavisto-benjamin-meaker-visiting-…
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66195-han-on-ahtisaaren-valinta-%E2%80%…
SUOSITTELEN JOKAISELLE LÄMPIMÄSTI MYÖS OMAA AJATTELUA JA LÄHTEIDEN SELVITTÄMISTÄ ITSE JOS NIITÄ EI MUIDEN KIRJOITUKSISSA LUE. Nämä asiat ovat nyt niin pinnalla ettei vaadi montaa googlausta hankkia oikeaakin tietoa.