Lue keskustelun säännöt.
Terävä analyysi Pekka Haavistosta.
23.01.2012 |
Missä ovat presidenttiehdokas Haaviston näytöt?
Gallupien mukaan sujuvasti esiintyvällä Pekka Haavistolla katsotaan olevan mahdollisuus päästä presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Siis on perusteltua arvioida häntä ehdokkaana tarkemmin. Haavistosta on blogeissa ollut erilaisia pohdintoja, mutta niistä on vaikeaa saada
kokonaiskuvaa henkilöstä. Siksi yritän koota sellaisen osaltani viran täytöstä päättävänä. Sellainenhan minäkin äänestäjänä olen, tosin vain yksi miljoonista.
Koulutus
Aloitan analyysin koulutuksesta, kuten usein paikan täytössä. Pekka Haavisto on akateemisen kodin kasvatti, joka ei ole suorittanut loppuun korkeakoulututkintoa eikä ammatillista tutkintoa. Kun tällainen aukko on henkilön historiassa, paikkaa täyttävä automaattisesti kysyy: miksi? Joskus tällaiseen on päteväkin selitys. Varsinkin aikaisemmin kun hyvinvointivaltio ei
tarjonnut kaikille mahdollisuutta koulutukseen. Mahdollisuuksien puute ei kuitenkaan tässä selitä asiaa.
Osalla opinnot ovat jääneet kesken, koska on ollut pakko lähteä työhön rahaa tienaamaan. Useimmiten tähän pakkoon on ollut syynä perheen perustaminen ja lapset. Se taitaa olla yleisin syy opintojen kesken jäämiseen. Pekka Haaviston osalta tuo ei selitä asiaa.
Pekka Haavistolla ei ole mitään kelvollista syytä opintojen kesken jättämiseen. Titteli on ylioppilas. Selityksissä joudutaan ilkeämmälle puolelle. Ei ole riittänyt lahjoja, ei ole ollut tarmoa opiskelujen valmiiksi saattamiseen. Tai selityksenä voi olla raadollisesti asenne. Pekka Haavisto on katsonut itsensä sellaiseksi ”yläluokan” edustajaksi, että hänen ei tarvitse puurtaa rahvaan tavalla. Koulutuskysymys heittää syvän epäilyksen Pekka Haaviston ylle.
Kirjallinen tuotanto
Pekka Haavisto on kirjoittanut Inter-Rail oppaan, vihreitä pamfletteja ja kirjan kokemuksistaan YK-työssä. Hän on ollut toimittajana vihreiden lehdissä sekä Rumba musiikkilehdessä. Lisäksi raportti EVA:n sarjassa, elämänkerrallinen teos ja hän on ollut kokoamassa joitakin raportteja.
Kirjallinen tuotanto on sisällöllisesti kevyttä eikä osoita omaperäistä ajattelua. Käytännön oppaita, muisteluksia, poliittisia kirjoituksia. Tässäkään suhteessa ei osoita erityisiä "presidentillisiä” kykyjä.
Työkokemus
Pekka Haavisto on ollut mukana vihreiden toiminnassa alusta lähtien; Helsingin kunnallispolitiikassa ja vihreänä kansanedustajana. Hän oli 1990-luvulla vihreiden mandaatilla kehitysyhteistyöministerinä vuoteen 1999 asti.
Tähän asti ja sitä eteenpäinkin Pekka Haaviston uralle leimaa antavaa on vauhdin hakeminen politiikasta. Ministerikauden jälkeen hän on toiminut ulkomailla tehtävissä, joihin avaimena on ollut poliittiset nimitykset. Erilaisissa hankkeissa Suomi rahoittajan ominaisuudessa on nostanut häntä erilaisille paikoille. Niitä voi hyvin kutsua poliittisiksi nimityksiksi.
Ministeripostin päättymisen jälkeen 1999 hän on ollut oman kertomansa mukaan erilaisissa YK:n ympäristöjärjestön tehtävissä 1999-2005. Sen jälkeen hän oli 2005-2007 EU:n erityisedustajana Afrikassa, nyt EU:n poliittisesti täytetyssä tehtävässä. YK:n tehtäviin
liittyen hän piti 2002 muutaman tunnin luentoja ympäristöpolitiikasta Bristolin yliopistossa. Tuon vierailun perusteella hän alkoi CV:ssään kutsua itseään professoriksi. Kun Suomen kuvalehden toimittaja kysyi asiaa yliopistosta, oli vastaus:
”Herra Haavisto on pitänyt meille luentosarjan globaalista ympäristöpolitiikasta 2002. Häntä ei ollut nimitetty vierailevaksi professoriksi, vaikka hänen cv:nsä niin väittää”
Tuosta tapauksesta on sitten spekuloitu paljon. On kaivettu Haaviston vanhojen tuttujen vakuutteluja, että Haavisto nimitettiin vierailevaksi professoriksi. Oli totuus mikä tahansa, Haavisto on tuota tapahtumaa käyttänyt harhaanjohtavalla tavalla ansioluettelossaan. Kun katselee Haaviston esittelyjä itsestään kansainvälisissä asioissa, hän saattaa aloittaa lyhyen esittelyn ilmoittamalla olevansa Bristolin yliopiston vieraileva professori. Kaikki tämän kanssa ristiriidassa olevat tiedot koulutuksestaan (ylioppilas, ei tutkintoja), hän on jättänyt pois ansioluettelostaan.
Haaviston kannattajat ovat saivarrelleet siitä, onko Haavisto ollut muutaman tunnin vierailevana professorina vai ei. On saivarreltu siitä, millaisissa asioissa Euroopassa käytetään professorin titteliä. Olennaista on, että tällaisella perusteella Haavisto on esiintynyt professorina häivyttäen tiedon puuttuvasta koulutuspohjastaan. Haavisto on antanut asioista harhaanjohtavan kuvan, joku voisi katsoa hänen suorastaan valehdelleen.
Haaviston koulutus ei Suomen presidentinvaalien osalta ole ratkaiseva. Presidentin ainoa pätevyysvaatimus on, että on syntyperäinen Suomen kansalainen. Sen ehdon Haavisto täyttää. Edes rehellisen ihmisen mainetta ei presidentiltä vaadita, toisin kuin joskus ministereiltä vaadittiin. Sen sijaan viran täyttämisestä omalta osaltani päättävänä äänestäjänä voin asettaa
kovempia vaatimuksia. Vilpillisen ja harhaanjohtavan tiedon antamien ei ole presidentille sopivaa toimintaa. Näitä kriteerejä Haavisto ei täytä.
Haaviston ansioluettelon kaunistelussa on laajempikin ulottuvuus. Vaikka EU:ssa nimitykset käytännössä ovat poliittisia nimityksiä, on EU:n tehtäville asetettu koulutusvaatimuksia. Ylioppilas ei niitä yleensä täytä. EU:ssa tutkintojen vastaavuus on myös yksiselitteistä, koska tutkinnot on pitkälle tehty vertailukelpoisiksi. Ei siis voi vedota termien epäselvyyteen. Siitä huolimatta Haavisto on nimitetty EU:n tehtäviin. Hänen ansioluettelonsa on harhaanjohtava ja antaa kuvan kuin hän täyttäisi tehtävien koulutusvaatimuksen. Onko tässä harhautettu EU:n hallintoa ja onko Suomesta autettu harhaanjohtavan kuvan luomisessa Haaviston koulutustaustasta? Oli asia miten tahansa, Haavisto on nimitetty poliittisilla perusteilla tehtävään, jonka vaatimuksia hän ei ilmeisestikään täytä.
Hän itse kehuu johtaneensa hankkeita, mutta ei ole löytynyt sellaista kansainvälistä raporttia, josta se kävisi ilmi. Asiasta on keskusteltu paljon ja jos sellainen raportti olisi, se olisi oletettavasti saatettu tietoon. On siis lähdettävä siitä, että sellaista raporttia ei löydy. Kansainvälisissä hankkeissa tehdään aina raportti, josta käy ilmi hankkeen johto. On siis tehtävä johtopäätös, että Haavisto ei ole ollut kansainvälisissä hankkeissa johtavassa roolissa, toisin kuin itse väittää. Blogeissa onkin tullut tietoja, joiden mukaan Haaviston tehtävät ovat olleet rutiiniluonteisia avustavia tehtäviä. Eihän niissä mitään hävettävää ole, mutta niiden
perusteella Haavisto esittelee itseään rauhantekijänä, ”miniahtisaarena”-Samanlaista paisuttelua, ja harhaanjohtamista kuin koulutuksenkin osalta tuntuu olevan Haaviston työhistorian kuvaus.
Joku kyynikko ehkä sanoo, että Suomen presidentille valehtelemisen ja harhauttamisen taito voi joskus olla tärkeää. Koskaan ei tiedä, millainen hirmuhallinto naapuriimme tulee. Harhauttihan Rytikin Hitleriä aseavussa 1944 lupaamalla, ettei Suomi tee erillisrauhaa hänen
presidenttikaudellaan. Sellaista varten Haaviston totuuden muuntelut ovat kyllä liian alkeellisia.
Ylipäällikkö
Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Millaiset valmiudet Haavistolla on tähän tehtävään? Hän on sivari, armeijaakaan ei ole käyty. Hän on kaikessa mennyt näköjään siitä, missä aita on matalin. Esimerkiksi Haavisto on ollut yksi niistä, jotka innokkaasti ovat ajaneet
jalkaväkimiinojen poistamista Suomen armeijalta. Niillä on ollut erittäin tärkeä rooli Suomen puolustamisessa ja ne ovat halpa ase. Perusteluna Haavisto esittää, että noita aseita käytetään afrikkalaisissa sodissa kylvämällä niitä holtittomasti, jolloin ne aiheuttavat vahinkoja siviileille. Siksi Suomesta pitää poistaa nuo miinat, esimerkkinä afrikkalaisille sotapäälliköille.
Tuo toiminta osoittaa, että Haavisto ei ymmärrä tai häntä ei kiinnosta Suomen puolustamisen kysymykset, vaikka väittää omaavansa ”kenttäkokemusta” Afrikasta. Suomessa jalkaväkimiinojen käyttö perustuu aivan erilaiseen toimintaan, kuin afrikkalaisilla sotapäälliköillä. Niitä ei jätetä siviilejä vahingoittamaan. Suomessa yksi armeijan tärkeimpiä tehtäviä on siviilien suojeleminen. Kun Haavisto ei tätä ymmärrä, osoittaa se että häneltä puuttuu perusasiatkin Suomen puolustamisesta. Puheet siitä, että afrikkalaiset sotapäälliköt luopuisivat niiden käytöstä, siksi että Suomi niistä luopuu, ovat sanoisiko naurettavia.
Tuosta Haavistonkin ajamasta jalkaväkimiinoista luopumisesta seuraa, että sotatilanteessa tuhannet suomalaiset reserviläiset kuolevat turhaan asejärjestelmien puuteiden takia. Kauhukuvana voisi kuvitella millaisen lohdutuspuheen jokin kiihkeä kannattaja ylipäällikkö Haavistolle kirjoittaisi pidettäväksi kuolleiden sotilaiden puolisoille, lapsille ja vanhemmille, joista jotkut ovat ehkä äänestäneet ”miniahtisaarena” esiintyvää Haavistoa:
”Tämä raskas uhri oli pakko antaa, koska ilman sitä kansainväliset kaverimme eivät olisi taputtaneet Pekkaa selkään ja kehuneet ”hyvä Pekka”. Jokainen miettiköön asiaa tykönään.
Perhesuhteet
Pekka Haavisto on homo. Sillä ei ole merkitystä arvioitaessa hänen kykyään hoitaa presidentin tehtävää. Presidentti on nykyään suurelta osin edustushahmo kriisitilanteita lukuun ottamatta. Hänen puolisonsa on siis mies. On jokaisen oma asia arvioida edustaako tuo perhekuva sellaista Suomea, jollaista äänestäjä haluaa.
Haaviston puoliso ei ole virallinen valtiollinen henkilö, mutta todellisuudessa hän edustaa Suomea. Tähän saakka hän on kunnostautunut julkisuudessa rattijuoppona ja kapakkatappeluissa. Jos samalla linjalla jatkaisi presidentin puolisona, riittäisi iltapäivälehdillä lööppejä. Tai ehkä Supo onnistuisi hautaamaan töppäilyt kansan näkyvistä suomalaisen perinteen mukaan.
Yhteenveto
Kaiken jälkeen en ymmärrä hypetystä Pekka Haavistosta, en ymmärrä median raivokasta kampanjaa lobata Haavistoa presidentinvaaleissa...
linkki lähteeseen: http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1547910/missa_haavis…
Kommentit (100)
Vain tätä samaa vanhaa pitkäpiimäistä jossittelua ja tukiryhmän paskanjauhantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opinpahan taas jotain uutta:) Täältä NIIN lähtee ääni Pekka Haavistolle!
Mikä parasta, sä olet ihan oikeassa ja
Edelleenkin olen sitä mieltä, että Haaviston "professuuri" oli lyhytaikainen apuraha, jolla oli kauppanimenä "Benjamin Meaker visiting professor" ja jolla pääsi luennoimaan, eikä mikään oikea professuuri, johon erityisesti Isossa-Britanniassa edellytetään virkaa.
ja ennen kaikkea KUKAAN ei ole mitään muuta väittänytkään :DDDDDDDDDDDDDDDDD
vieraileva professori ilman sen kummempia selityksiä, niin kylläpä vaan väittää. Jos antaa ymmärtää olevansa professori, se on ikävä kyllä harhauttamista. On eri asia olla lecturing professor ja Benjamin Meaker Visiting Professor. Haaviston EU conciliumissa näyttää edelleen lukevan "March 2002 – May 2002 Visiting Professor, University of Bristol" samoin cv:ssä "Hän on ollut vierailevana luennoitsija Bristolin yliopistossa, aiheena kansainväliset ympäristökysymykset.". Bristolin yliopisto omilla sivuillaan tähdentää, että BMVP:stä pitäisi aina käyttää sitä nimitystä:"Award holders are given the title IAS Benjamin Meaker Visiting Professor (IAS BMVP) or IAS Colston Research Fellow during their stay and should be referred to as such in all publicity. "
Tällaisenaan cv:stä saa siis sen käsityksen, että Haavistolla olisi akateeminen oppiarvo ja jopa professorin virkanimike.
http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repre…
Camooon. Ehkä jokunen tosi höntti menee tuohon älyvapauteen mukaan, mutta eihän ne äänestäisi Haavistoa muutenkaan. Olet vaan tosi, tosi nolo. Sä jauhoit tätä jo ennen toista kierrosta ja paljonko se silloin auttoi? Päinvastoin auttoi vaan tekemään Pekkaa tunnetuksi. Ja en fiksut tutustumaan Pekan uraan. Ja sen jälkeen kun ne on saatu tutustumaan, ne unohtaa sun höyrypäiset horinat valeprofessoreista täysin. Ja kas, hyvässä lykyssää saatiin taas uusi äänestäjä Pekalle. Näin se kuule menee ihan todella!
liian pitkä jaaritus ja tarkoitushakuisen mustamaalaava, olin pettynyt, mutta pakko myöntää eihän tarinaasi jaksanut lukea edes loppuun.
Koulutuksen keskeyttämisestä, olisiko käynyt niin että hyvä mies sai hyviä töitä ja aina uusia ja uusia vaativampia tehtäviä ilman koulutusta. Että kateellisten panettelua koko kirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiiä mutta mun käsityksen mukaan analyysi tarkoittaa objektiivista ja analyyttistä tiivistelmää jostain asiasta... jota olet siis omin ajatuksin analysoinut... mutta se, että kirjoitat että "kaveri on homo. jokainen voi miettiä millaisen perhekuvan se Suomesta antaa"
Nyt on kuitenkin niin, että yli puoli miljoonaa suomalaista oli sitä mieltä, että Haavisto edustaa juuri niitä arvoja, joita presidentin pitää.
Onko se, että presidentillä on itseään puolta nuorempi vaimoke sitten jotenkin hienompi perhemalli?
Vai olisko se sittenkin niin, että sillä perhemallilla ei ole hevon-kukun-väliä.
Tätä maata on jo 12 vuotta edustanut vannoutunut pasifisti, SETA ry:n puheenjohtaja joka asui eri osoitteessa ukkonsa kanssa.
Yks homo ei tässä kuule paljoa tilannetta muuta ;)
Siitäkin huolimatta mun ääni menee Haavistolle, mut en vaan jaksa lukea tätä aivotonta uikutusta, että "ei se voi olla presidentti se on HOMO ja mua pelottaa homot"
Miksi hän on antanut äänestäjien sitten ymmärtää olleensa johtamassa noita projekteja?
Onko todellakin niin, että mistään virallisista raporteista ei voi saada varmistusta suurenteleeko Haavisto näitä saavutuksiaan ja miksi niissä joissain ei mukamas edes mainita hänen nimeään? Todella outoa?
Valitettavasti kukaan Haaviston puolestapuhuja ei tässä keskustelussa, ole vielä esittänyt vedenpitäviä ja niin vakuuttavia todisteita, joita kyllä luusi olevan julkisista ja kansainvälisistä projekteistä jo byrokratian vuoksi yllin kyllin saatavilla. Niillähän nuo Uuden Suomen väitteet voisi helposti kumota.
Vaikka Vihreäliitto tunnetusti kannattaakin sananvapauden rajoittamista, on minusta joksenkin typerää, kun täällä vapaalla sivustolla mielipiteensä ilmaisevaa äänestäjää aletaan nimitellä ehdokkaan masinoiman organisation taholta.
Valitettavasti ei tässä pelkkät Haaviston kotisivuilla vierailut ja kampanjakoneistoon sitoutuneitten bulvaanien rehellisyyden vakuuttelut ja sanomiset enää järjellään ajattelevaa äänestäjää vakuuta.
Kyllä asian pitäisi alkaa kiinnostaa muutakin mediaa, kuin vai Uuuta Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuu, että liioittelu omista kyvyistään ja osaamisestaan on nykyään liiankin helppoa. Harvoin CV-tietoja lähdetään syvemmin varmistamaan, vaikka kyllä pitäisi.
Jos meillä on sairaaloissa valelääkäreitä, niin miten paljon helpompaa onkaan huijaaminen ja asiantuntijana esiintyminen politiikassa. Sitä sopii todellakin miettiä vastausta odotellessa.
Uusi Suomi ei ole itse vaivautunut tekemään mitään? Siellä siis istutaan perseellään ja itketään kun googlessa ei ole sivua "Tässä on linkit kaikkiin Pekka Haaviston elämän dokumentteihin".
Mä en tiedä pitäisikö nyt itkeä vai nauraa. Minä olen ollut projektinjohtaja, ja jos nyt mentäis sinne mun entisen työpaikan sivuille ja haettais hakutoiminnolla niin kas, eipä löytyisi siitä todisteita! Eikä googlesta! Voi rähmä. Eli mä en nyt sitten olekaan ollut projektinjohtajana :(. Nyt heti nettiin kaikki huutamaan että huijari huijari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cv:n venytys ja pieni valkoinen valhe on varmaan aika yleistä. Mutta jos on jäänyt kerran kiinni epätäsmällisyydestä, niin epäilyksen varjo on itse aiheutettu, eikä tehtyä saa tekemättömäksi.
Miksi hän on antanut äänestäjien sitten ymmärtää olleensa johtamassa noita projekteja?
Onko todellakin niin, että mistään virallisista raporteista ei voi saada varmistusta suurenteleeko Haavisto näitä saavutuksiaan ja miksi niissä joissain ei mukamas edes mainita hänen nimeään? Todella outoa?Valitettavasti kukaan Haaviston puolestapuhuja ei tässä keskustelussa, ole vielä esittänyt vedenpitäviä ja niin vakuuttavia todisteita, joita kyllä luusi olevan julkisista ja kansainvälisistä projekteistä jo byrokratian vuoksi yllin kyllin saatavilla. Niillähän nuo Uuden Suomen väitteet voisi helposti kumota.
Vaikka Vihreäliitto tunnetusti kannattaakin sananvapauden rajoittamista, on minusta joksenkin typerää, kun täällä vapaalla sivustolla mielipiteensä ilmaisevaa äänestäjää aletaan nimitellä ehdokkaan masinoiman organisation taholta.
Valitettavasti ei tässä pelkkät Haaviston kotisivuilla vierailut ja kampanjakoneistoon sitoutuneitten bulvaanien rehellisyyden vakuuttelut ja sanomiset enää järjellään ajattelevaa äänestäjää vakuuta.
Kyllä asian pitäisi alkaa kiinnostaa muutakin mediaa, kuin vai Uuuta Suomea.
yhtään sellaista lähdettä tai linkkiä , joista selviäisi haaviston todellinen rooli näissä projekteissa, ei ole esitetty. Haaviston nimeä ei löydy raporteista, miksi?
Olipa hyvä, että nuo cv:n virheet kaivettiin esille, ei ole ok että presidenttiehdokas antaa itsestään valheellista tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se ole Haaviston vika, jos Suomessa on sellaisia tallukoita, ettei ne voi ymmärtää sitä että sanoja käytetään eri maissa eri tavalla. Ja että jos tollasia proffa-nimityksiä on tapana käyttää, niin helvetin tyhmähän se Haavisto olisi jos ei niitä käytäntöjä noudattaisi. Varsinkin sellaisissa yhteyksissä missä asiassa ei oikeasti ole mitään epäselvää. Kukaan normaaliälyinen ihminen ei esim. Haaviston CV:tä lukiessaan mitenkään pysty tulemaan siihen käsitykseen että Haavisto on professori sanan siinä merkityisessä kuin sitä Suomessa käytetään akateemisena oppiarvona. Kyllä siihen tarvitaan ihan palstapersu. Ja harmi sun puolesta, jos nuppi ei riitä. Aikaisemmin Haaviston ei ole tarvinnut suunnata CV:tään tosi, tosi tyhmille. Nyt tietty asia on muuttunut kampanjan ajaksi, ja Haavistokin avittanut teitä pahnanpohjimmaisia.
Ja tää jälkimmäinen on vittuilevasti kirjoitettu mutta mä olen ihan tosissani. On aika rasittavaa leikkiä aikuisen ihmisen kanssa tyhmää. Se käy wanhaksi aika pian normi-ihmiselle, mutta sulla ilmeisesti piisaa kivaa.
Kukaan normaaliälyinen ihminen ei esim. Haaviston CV:tä lukiessaan mitenkään pysty tulemaan siihen käsitykseen että Haavisto on professori sanan siinä merkityisessä kuin sitä Suomessa käytetään akateemisena oppiarvona.
Word.
Siis tuo SK:n nk. "toimittaja" on itse Haaviston CV:tä tavatessaan huomannut siellä sen "Benjamin Meaker Visiting Professor" -tittelin, ja kääntänyt sen suomeksi jotta: "professori". Ja kiiruhtanut suureen ääneen mesoamaan, että Haavisto väittää itseään professoriksi, vaikka samasta paperista olisi voinut havaita, minkä oppiarvon Haavisto tosiasiassa siellä mainitsee (YO).
Onko _hieman_ noloa ko. toimittajalle? Vai sittenkin ihan vitun noloa? Anteeksi sanavalintani, mutta myötähäpeä on kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se ole Haaviston vika, jos Suomessa on sellaisia tallukoita, ettei ne voi ymmärtää sitä että sanoja käytetään eri maissa eri tavalla. Ja että jos tollasia proffa-nimityksiä on tapana käyttää, niin helvetin tyhmähän se Haavisto olisi jos ei niitä käytäntöjä noudattaisi. Varsinkin sellaisissa yhteyksissä missä asiassa ei oikeasti ole mitään epäselvää. Kukaan normaaliälyinen ihminen ei esim. Haaviston CV:tä lukiessaan mitenkään pysty tulemaan siihen käsitykseen että Haavisto on professori sanan siinä merkityisessä kuin sitä Suomessa käytetään akateemisena oppiarvona. Kyllä siihen tarvitaan ihan palstapersu. Ja harmi sun puolesta, jos nuppi ei riitä. Aikaisemmin Haaviston ei ole tarvinnut suunnata CV:tään tosi, tosi tyhmille. Nyt tietty asia on muuttunut kampanjan ajaksi, ja Haavistokin avittanut teitä pahnanpohjimmaisia.
Ja tää jälkimmäinen on vittuilevasti kirjoitettu mutta mä olen ihan tosissani. On aika rasittavaa leikkiä aikuisen ihmisen kanssa tyhmää. Se käy wanhaksi aika pian normi-ihmiselle, mutta sulla ilmeisesti piisaa kivaa.
Ole hyvä ja tarkista nuo linkit.
http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repre…-
Ai mikä ei pidä paikkaansa?
Kyllä mun mielestä toi 36:n analyysi oli aika osuva.
Olisko sun aika mennä tutimaan, sen sijaan että jankkaat täällä? Jookosta kookosta?
Kukaan normaaliälyinen ihminen ei esim. Haaviston CV:tä lukiessaan mitenkään pysty tulemaan siihen käsitykseen että Haavisto on professori sanan siinä merkityisessä kuin sitä Suomessa käytetään akateemisena oppiarvona.
Word.Siis tuo SK:n nk. "toimittaja" on itse Haaviston CV:tä tavatessaan huomannut siellä sen "Benjamin Meaker Visiting Professor" -tittelin, ja kääntänyt sen suomeksi jotta: "professori". Ja kiiruhtanut suureen ääneen mesoamaan, että Haavisto väittää itseään professoriksi, vaikka samasta paperista olisi voinut havaita, minkä oppiarvon Haavisto tosiasiassa siellä mainitsee (YO).
Onko _hieman_ noloa ko. toimittajalle? Vai sittenkin ihan vitun noloa? Anteeksi sanavalintani, mutta myötähäpeä on kova.
Ole hyvä ja tarkista oheiset linkit, joista löytyvät Haaviston EU-cv, oman sivuston cv sekä Bristolin BMVP-info. Niissä ei mainita mitään siitä, että hänen oppiarvonsa olisi ylioppilas.
Minusta koet nyt pikemminkin vastaraivoa kuin myötähäpeää, ja turhaan. Toivottavasti joku työkseen asioita selvittävä selvittää tätä asiaa. Mielestäni äänestäjillä on oikeus tietää ehdokkaan saavutuksista tarkemmin, kun toisen kandidaatin saavutukset ovat huomattavasti paremmin julkisessa tiedossa ja etenkin kun tuo cv:n kaunistelu on käynyt selväksi. Puolustukseksi ei mielestäni riitä, että kaunistelevathan ne jotkut muutkin. Se on väyrystasoista jalasmökkeilyä.
http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repre…
Eihän se ole Haaviston vika, jos Suomessa on sellaisia tallukoita, ettei ne voi ymmärtää sitä että sanoja käytetään eri maissa eri tavalla. Ja että jos tollasia proffa-nimityksiä on tapana käyttää, niin helvetin tyhmähän se Haavisto olisi jos ei niitä käytäntöjä noudattaisi. Varsinkin sellaisissa yhteyksissä missä asiassa ei oikeasti ole mitään epäselvää. Kukaan normaaliälyinen ihminen ei esim. Haaviston CV:tä lukiessaan mitenkään pysty tulemaan siihen käsitykseen että Haavisto on professori sanan siinä merkityisessä kuin sitä Suomessa käytetään akateemisena oppiarvona. Kyllä siihen tarvitaan ihan palstapersu. Ja harmi sun puolesta, jos nuppi ei riitä. Aikaisemmin Haaviston ei ole tarvinnut suunnata CV:tään tosi, tosi tyhmille. Nyt tietty asia on muuttunut kampanjan ajaksi, ja Haavistokin avittanut teitä pahnanpohjimmaisia.
Ja tää jälkimmäinen on vittuilevasti kirjoitettu mutta mä olen ihan tosissani. On aika rasittavaa leikkiä aikuisen ihmisen kanssa tyhmää. Se käy wanhaksi aika pian normi-ihmiselle, mutta sulla ilmeisesti piisaa kivaa.
Ole hyvä ja tarkista nuo linkit.
<a href="http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repre…-" alt="http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repre…-">http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repre…;
<a href="http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133" alt="http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133">http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133</a>
<a href="http://www.bris.ac.uk/ias/fellowships/meakers/" alt="http://www.bris.ac.uk/ias/fellowships/meakers/">http://www.bris.ac.uk/ias/fellowships/meakers/</a>
Siis http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repre…
Ai mikä ei pidä paikkaansa?
Kyllä mun mielestä toi 36:n analyysi oli aika osuva.
Olisko sun aika mennä tutimaan, sen sijaan että jankkaat täällä? Jookosta kookosta?
Haavisto ei mainitse allaolevissa linkeissä koulutustaan eikä olleensa BMVP, mitä yliopisto itse toivoo.
Se löytyy googlettamalla hakusanoilla "consilium eu haavisto", ensimmäinen linkki.
Darfurin tilanne oli todella vaikea ja siellä neuvottelijat vaihtui, se on ihan normaalia käytäntöä. Haaviston tilalle vaihdettiin itse asiassa vähemmän aloitteellinen ja vähemmän riippumaton mies :DD. Eikä se nyt niin kamalan pieleen voinut mennä, koska Haavisto kutsuttiin myöhemmin Darfuriin uudestaan, en nyt sitten muista enää että missä ominaisuudessa. Olisko ollut jonkin erityistarkkailija tms.