Natiivitason enkut! Kumpi mielestäsi puhuu parempaa englantia Haavisto vai Niinistö?

niin ne editoidaan luettavaan asuun muun kuin Timon toimesta.

[ Usassa syntyneet lapseni puhuvat sitten natiivitasoisesti englantia.

Hyvin harva Usassa syntynyt puhuu hyvää englantia.

[ Usassa syntyneet lapseni puhuvat sitten natiivitasoisesti englantia.

Hyvin harva Usassa syntynyt puhuu hyvää englantia.

kirjakieli ja ylätyyli eivät ole kielen ainoita olomuotoja, puhekieli ja murteet ovat aivan yhtä oikeita nekin, ja niillä on oma kielioppinsa.

Ei varmastikaan monikaan ulkomamma puhu natiivitasoisesi englantia, mutta moni kuitenkin kykenee arvioimaan toisen kielitasoa.



Mun englannintaito on tasoa c2, mutta olen kyllä erittäin kaukana natiivitasosta. Tiedostan ja tunnistan omat virheeni, mutta kykenen kyllä arvioimaan jonkun toisen puhujan kielitasoa, koska mun passiivinen kielenosaaminen on erittäin hyvä. Olen myös opiskellut kieliä, joten pystyn myös yksilöimään "virheitä".



Mutta kuten joku sanoikin, poliitikon ei tarvitse puhua natiivitasoisesti, riittää, että kielenkäyttö on sujuvaa.

[ Usassa syntyneet lapseni puhuvat sitten natiivitasoisesti englantia.

Hyvin harva Usassa syntynyt puhuu hyvää englantia.

kirjakieli ja ylätyyli eivät ole kielen ainoita olomuotoja, puhekieli ja murteet ovat aivan yhtä oikeita nekin, ja niillä on oma kielioppinsa.

Enlgannin kielessä kirjakieli ja puhekieli eivät eroa juuri ollenkaan toisistaan. Suomessa sitävastoin aivan täysin kaksi eri kieltä. Suomi kun on niin nuori kieli ettei kukaan voi puhua kirjakieltä, se ei ole vielä hioutunut puhuttavaan muotoon.

Kun amerikkalainen siis puhuu väärin, ei se johdu puhekielestä, vaan siitä etteivät osaa

[ Usassa syntyneet lapseni puhuvat sitten natiivitasoisesti englantia.

Hyvin harva Usassa syntynyt puhuu hyvää englantia.

kirjakieli ja ylätyyli eivät ole kielen ainoita olomuotoja, puhekieli ja murteet ovat aivan yhtä oikeita nekin, ja niillä on oma kielioppinsa.

Enlgannin kielessä kirjakieli ja puhekieli eivät eroa juuri ollenkaan toisistaan. Suomessa sitävastoin aivan täysin kaksi eri kieltä. Suomi kun on niin nuori kieli ettei kukaan voi puhua kirjakieltä, se ei ole vielä hioutunut puhuttavaan muotoon.

Kun amerikkalainen siis puhuu väärin, ei se johdu puhekielestä, vaan siitä etteivät osaa

olisko vaan parempi, ettet puhu asioista, joista et oikeastaan tiedä mitään? Kyllä englannin kirja- ja puhekielessä on paljonkin eroja, ja vaikkapa varsinkin Yhdysvalloissa on sosiolektejä (siis eri sosiaaliryhmien puhekieliä), joita Suomessa ei niinkään ole.

Suomi ei ole mitenkään nuori kieli, sen sijaan suomea on kirjoitettu vähemmän aikaa kuin englantia, samoin kirjoitetun suomen ja englannin historia ovat aivan erilaisia.

Suosittelen, että ensin luet jotain tieteellistä tekstiä puhe- ja kirjakielen kieliopin eroista, ja muodostat mielipiteesi vasta sitten.

Ja kielioppi ei siis tarkoita pelkästään kirjoitetun kielen sääntöjen kuvaamista (preskriptiivinen kielioppi), vaan kaikenlaisten kielimuotojen kuvaamista (deskriptiivinen kielioppi, esim. Iso suomen kielioppi).

Enlgannin kielessä kirjakieli ja puhekieli eivät eroa juuri ollenkaan toisistaan. Suomessa sitävastoin aivan täysin kaksi eri kieltä. Suomi kun on niin nuori kieli ettei kukaan voi puhua kirjakieltä, se ei ole vielä hioutunut puhuttavaan muotoon.

Kun amerikkalainen siis puhuu väärin, ei se johdu puhekielestä, vaan siitä etteivät osaa

ainakaan ei ole julkisesti puhunut. Muilta ehdokkailta kyllä löytyy juutuub-klippejä, koska ovat olleen kv-hommissa. Kyllä tämäkin mielestäni jotain sanoo Niinistön sopivuudesta presidentiksi...