Miten opettajiksi valikoituukin tietynlaisia tyyppejä?

Didaktiikka kuuluu tietysti opettajan osaamiseen, mutta yhtälailla olisi suotavaa ymmärtää opettamansa asia. Kyllä siellä 5-6 -luokalla on pelottavan tumpeloita opettajina ja suotavaa olisi siirtää "tärkeät" aineet aineenopettajille, ettei tarvi koko yläkoulua korjata väärin opetettuja asioita. Juuri tänään eräs äikänope valitteli sitä, kun on opetettu väärin alakoulussa perusasioita lähtien välimerkeistä ja nyt saa sitten paukuttaa niitä kuntoon.

ole vaikea päästä. Prosentit on hurjat, mutta joukossa on niin paljon surkeaa sakkia, että ei voi ihan verrata esimerkiksi vaikka englantilaiseen filologiaan tai lääkikseen. Okl:ään hakee kaikki lähihoitajat ja vähän kaikki muutkin, jotka näkee itsessään opettajan. Todellisuudessa fiksulle tyypille okl ei ole lainkaan vaikeapääsyinen eli se siitä tiukasta seulasta. Se on aina siitä kiinni, kehen vertaa... Olen tässä katsellut, kun entisiä luokkakavereita on päässyt aikuisiällä okl:ään ja ovat yksinkertaisia kuin saappaat. Pelottaa oikein, että sillä tietopohjalla opettavat lapsia koulussa kuudenteen asti. Okl:hän ei opeta oikeasti enää juuri niitä aineita vaan lukiotiedoilla sitä pitkälti tehdään ja mun tukka ainakin nousee pystyyn, kun appron ylioppilas matikasta opettaa kuudennen matikkaa. Seiskaluokkalainenkin kympin oppilas pääsee jo yo-kokeesta läpi lyhyellä matikalla. Siellä on sen 3-4 tehtävää, joissa pärjää ihan 13-vuotiaan tiedoillakin.

vaan esim. matematiikan opinnoissa ennen kaikkea mietitään, miten eri tavoin mitäkin opetetaan, miten otetaan erilaiset oppijat ja erilaiset oppimistyylit huomioon. Ja itseasiassa itse aineenhallinnassa riittää kyllä ihan peruskoulutason jutut, ei alakoulussa opeteta lukiotason juttuja.

Itse pidän tärkeänä sitä, että opettaja osaa opettaa ja saa erilaiset lapset todella tajuamaan asian. Se paraskaan matemaatikko tai L:n pitkässä matikassa kirjoittanut ei välttämättä todellakaan osaa opettaa osaamaansa asiaa.

Oman kokemukseni mukaan eng. filologiaan oli huomattavasti helpompi päästä kuin okl:ään - filologiaan pääsi sisälle tekemättä mitään, sen kun ilmeistyi pääsykokeisiin, okl:n pääsykokeisiin jouduin sentään lukemaankin.

Opiskelija-aines: eipä filologian tyypit sen ihmeemmin älykkyydellä hurmanneet, eipä tosin kyllä okl:n tyypitkään. Lääkiksen opiskeloista on äly kaukana. Fiksuimmat (oman kokemukseni mukaan) löytyivät kirjallisuustieteistä ja historiasta.

enpä viestissäni muuta väittänytkään. Mutta luokanopen työssä riittää sisällöllisesti peruskoulun aineenhallinta, lukiotasoista asiaa ei alakoulussa opeteta. Vitosen ja kutosen (luokka-asteita tarkoitan) matikka ei ole vielä kovin kummoista. Matematiikan osalta voisin sanoa, että okl:n matikan kursseista ei kyllä pääse läpi, ellei sitten hallitse sitä asiaa (tenteissä on myös vasta yläkoulussa opetettavia asioita).

Ja opettajissa - kuten kaikissa muissakin ammattikunnissa - on myös niitä, jotka tekevät työnsä huonosti ja joiden jälkiä sitten muut (tässä tapauksessa aineenopet) korjaavat.

Allekirjoitan kyllä tuon huonon äidinkielen taidon: tosin samaan olen törmännyt myös muualla yliopistolla (esim. humanistisessa, valtiotieteellisessä): sen oman äidinkielen kielioppi ja oikeinkirjoitus ei aina oikein ole hallussa..

että seurustelevat pienten lasten kanssa koko päivän - siinähän pakostakin alkaa tuntemaan itsensä viisaaksi, kun muut ympärillä olevat hädin tuskin osaavat lukea.

Aikuisopettaja sen sijaan saattaa opettaa juristeja ja lääkäreitä, eli hän ei kuvittele enää itsestään liikoja :)

aika ärsyttäviä elikkäs kaikki opettajat ovat ärsyttäviä. Juu, näin se on. Olenpas minä viisas, kun osasin tämänkin johtopäätöksen tehdä.

että av:n vihatuimmat ja parjatuimmat ammatit ovat opettaja ja sairaanhoitaja?

Minulla kolme lasta, joilla kahdella aivan loistavat opet. Yhdellä valitettavasti on aivan hirveä "Justiina" opena, joka on koko koulun inhotuimpia opettajia. Itse en ensimmäiseksi katso opettajaa tyyliin, "olisikohan hänessä jokin vika", mutta kyseinen opettaja teki aika pian tutusumisemme jälkeen selväksi kuinka tyhmiä me kaikki vanhemmat olemme.



Uskomattomia ohjenivaskoja aamupalasta, ulkovaatteista, penaalista, ynnä muista. Ei ollenkaan tavanomainen tapaus. Itse todellakin olen täysin kärryillä kyseisistä asioista ja vaikken olisikaan niin vähempikin ohjeistus riittäisi.



Lastemme koulussa on liuta muitakin aivan ihania opettakia kuin kahdella muulla lapsellamme olevat. Joukkoon mahtuu kuitenkin ne pari koomista hahmoa aina. Niitä pätijää.

Mutta auta armias, kun joutuu heidän kanssaan työn puitteissa tekemisiin näin aikuisiällä :) Jessus sitä asennevammaa, mikä opettajista kumpuaa! Ollaan niin tärkeitä ja kiireisiä ja tiedetään kaikesta kaikki ja opetetaan myös muiden alojen asiantuntijoita kuin lapsia. Tämä se vasta on ärsyttävää. Olkoon sellaisia tiuskivia viisastelijoita lapseni kanssa, mutta aikuisten maailmassa se ei toimi.

ammatissa kuin ammatissa niin, että jos identiteetti rakentuu vaan sen oman ammatin varaan, ihminen on silloin ärsyttävän putkinäköinen, kapeakatseinen ja suoraan sanottuna tyhmä. Näitä löytyy kyllä opeissa, mutta myös kaikissa muissa ammattiryhmissä. Rasittavaa porukkaa.

vaikka 35 vuotta. Hyvä opettaja on kuitenkin kullanarvoinen. Siviilissä tuntemani opettajat ovat, no jääköön sanomatta...

Kiitos kaikille opettajille, teette uskomattoman tärkeää kasvatus-ja opetustyötä. Tsemppiä arvokkaaseen työhön!

Minusta on aivan silminnähtävää, että opettajat ovat usein hyvinkin paljon ap:n kuvaileman kaltaisia. On jokaisen oma asia miten suhtautua asiaan, voisivatko opettajatkin kenties kyetä pieneen itseironiaan? Ilmeisesti eivät?



Ihan samankaltaisia havaintoja voi tehdä useammasta ammattikunnasta, mutta tarvitseeko näistä pienistä ominaispiirteistä vetää kilokaupalla herneitä nenään? Enemmänkin tämä aihe todistaa jotain besserwisserismiä ja omahyväisyyttä, kun kerran ei pystytä näkemään itsessä ja kollegoissa tämäntyyppisiä piirteitä. Ja tottahan toki opettajat myös TARVITSEVAT sellaista kaikkitietävyyttä, rautalangasta vääntämisen taitoa ja ehkä holhoavaakin asennetta työssään. Oman lapseni opettaja on hieman päällepäsmäri ja hyvin "opettajamainen", mutta aivan loistava opettaja ja myös hauska tyyppi. Eli ei millään pahalla, vaan juuri nuo ominaisuudet tekevät hänestä niin ihanan opettajan. Hänellä lisäksi myös vahva oikeudentaju ja tiukkuus, ja ne tekevät koulupäivistä ihanteellisia pienille oppilaille.

OKL:n opiskelijana sanoisin, että komppaan ap:ta. Luonteenpiirteet osuvta yhtteen moniin opettajiin / opettajaksi opiskeleviin...

Siis ala-asteen opettajiksi. Aikuisopettajat on ihan ok. Mutta ala-asteen opettajat on jotenkin tosi omahyväisiä ja luulevat tietävänsä kaikesta kaiken. Ja olevansa aina oikeassa.

ja lokeroivat vanhempia.

Eräs mun tuttu on aivan kamalan omahyväinen ja tietenkin ala-asteen opettaja. Hänen lapsensa on ihan hirveän lahjakkaita ja kaikkien ystävien lapsissa on aina joku "vika". Hirivittävän raivostuttavaa.

Luulee olevansa parempi ihminen kuin monet oppilaidensa vanhemmat kun on yliopistossa opiskellut tunnistamaan peltohiiren ;D

Eräs mun tuttu on aivan kamalan omahyväinen ja tietenkin ala-asteen opettaja. Hänen lapsensa on ihan hirveän lahjakkaita ja kaikkien ystävien lapsissa on aina joku "vika". Hirivittävän raivostuttavaa.

Luulee olevansa parempi ihminen kuin monet oppilaidensa vanhemmat kun on yliopistossa opiskellut tunnistamaan peltohiiren ;D

Ja se ärsyttävä päteminen ärsyttää. Lasten jatkuva analysointi ja kehuskelu sillä, miten on kenenkin lapsen kanssa selvittänyt minkäkin riitatilanteen.

Parhaiten näien tyyppien kanssa pärjää kun näyttelee tyhmää ja myöntelee koko ajan, että joo olet oikeassa...

mitään hirvittävän suurta älykkyyttä, mutta kuitenkin sillä ammatilla ja opettajuudella on pädettävä. "Kyllä minä tiedän, koska olen opettaja."



"Opettajana minä..."

tähänastiset kommentit olisivat lähtöisin samalta näppikseltä.



Oman kokemukseni mukaan metsä vastaa melko lailla niin kuin sinne huudetaan. Ala-asteen ja esiopetuksen puolelta minulla on pelkästään hyviä kokemuksia ammattitaitoisista ja lapsirakkaista opettajista.

Yksi syy voi olla pääsykoe, jossa valitaan "soveltuvina" tietyn tyyppisiä ihmisiä. Joskus onnistutaan, joskus taas ei.

kehumalla, miten parhaimmisto nuoria on tänne tiedekuntaan valikoitunut kaikista hakijoista. No onhan niitä fiksuja ja älykkäitä varmasti muuallakin, hei haloo! Kyllä moniin muihinkin tiedekuntiin ja korkeakouluihin on vaikea päästä, ja valintaseula on tiivis.



Opettajat ovat usein ulospäinsuuntautuneita, ehkä tämän temperamentin ihmiset ovat vähän turhankin omanarvontuntoisia?

Oppilaat ja vanhemmat antavat tulla sen verran kovaa palautetta, että kovin heikkohermoinen ei hommassa pärjää. Itse en kestänyt ja teenkin nyt muuta työtä.

ole vaikea päästä. Prosentit on hurjat, mutta joukossa on niin paljon surkeaa sakkia, että ei voi ihan verrata esimerkiksi vaikka englantilaiseen filologiaan tai lääkikseen. Okl:ään hakee kaikki lähihoitajat ja vähän kaikki muutkin, jotka näkee itsessään opettajan. Todellisuudessa fiksulle tyypille okl ei ole lainkaan vaikeapääsyinen eli se siitä tiukasta seulasta. Se on aina siitä kiinni, kehen vertaa... Olen tässä katsellut, kun entisiä luokkakavereita on päässyt aikuisiällä okl:ään ja ovat yksinkertaisia kuin saappaat. Pelottaa oikein, että sillä tietopohjalla opettavat lapsia koulussa kuudenteen asti. Okl:hän ei opeta oikeasti enää juuri niitä aineita vaan lukiotiedoilla sitä pitkälti tehdään ja mun tukka ainakin nousee pystyyn, kun appron ylioppilas matikasta opettaa kuudennen matikkaa. Seiskaluokkalainenkin kympin oppilas pääsee jo yo-kokeesta läpi lyhyellä matikalla. Siellä on sen 3-4 tehtävää, joissa pärjää ihan 13-vuotiaan tiedoillakin.