Lue keskustelun säännöt.
Eikö Av-mamma ole kuullut anteeksiannosta? Armahtakaa jo Teemu Mäki.
08.01.2012 |
Se, joka teistä on syytön heittäköön ensimmäisen kiven.
Kommentit (98)
Kunnon WT-porukkaa puhtaimmillaan ja sopii WT-porukalle kuin nyrkki silmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, vai ei alkio kärsi kipua? Sittenhän sen voi huoletta tappaa! Kivustahan tässä on kysymys justiinsa. Voi v***u tollasia idiootteja. Eikö elämä itse merkitse sinulle mitään? Voisitko tappaa oman lapsesi, jos sen voisi tehdä niin, että se ei tunne kipua? Esim. jokin lääke, joka ikäänkuin nukuttaa vain?? Mitä helevettiä, onko näin tyhmiä ihmisiä olemassa??
pakko tulla vauhkoomaan aborteista tännekin ketjuun! Aloita joku oma ketju noille omille jutuilles, tai keksin vielä paremman idean. Tee jotain ihan oikeeta aborttejen estämiseksi. Jaa ilmaisia kondomeja, ilmaisia ehkäisypillereitä, pidä valistusta nuorille. enemmän siitä on apua kuin tuosta av:llä vauhkoamisesta.
Oho, vai ei alkio kärsi kipua? Sittenhän sen voi huoletta tappaa! Kivustahan tässä on kysymys justiinsa. Voi v***u tollasia idiootteja. Eikö elämä itse merkitse sinulle mitään? Voisitko tappaa oman lapsesi, jos sen voisi tehdä niin, että se ei tunne kipua? Esim. jokin lääke, joka ikäänkuin nukuttaa vain?? Mitä helevettiä, onko näin tyhmiä ihmisiä olemassa??
syötkö lihaa? oletko astunut muurahaisen päälle? Kuka määrittelee mikä elämä on toistaan arvokkaampaa? Sinäkö?
minä siis näin sattuneesta syystä ton kissantappovideon, ja olin silloin vielä lapsi. Sain siitä ikuiset traumat. Kun parikymppisenä sain selville, että toi video oli TAIDETTA olin tosi järkyttynyt.
Ei voi olla totta, koska videota on esitetty vain 80-luvulla ja tekijän läsnä ollessa taidepiireistä valituille yleisöille.
Miten sä saat omassa pääsäs tän väännettyä mitenkään niin, että Teemua ei saisi arvostella KOSKA muutkin tappaa kissoja rumasti ja KOSKA eläimiä tapetaan pahalla tavalla ruuaksi. Ei jumalauta sä olet tyhmä! (...) Jos et vieläkään ymmärtänyt, niin hankkiudu hoitoon ja lopeta täällä lässytääminen!!!
Kyllähän tässä täysin tämä ymmärretään, mutta ihmettelen että esim. sulle ei mene jakeluun, kun noita esimerkkejäs jakelet, että se, että Teemu tappoi sen kissan turhaan ei oikeuta sua nimittelemään, vainoaamaan, höpisemään täysin omiaasi vastoin parempaa tietoa, levittämään sitä väärää tietoa jne. Aivan samoin kuin esimerkkiesi välityksellä ilmaisit, tarkoituksesi ei paranna sunkaan keinoja laisinkaan.
Ja kyllä miettisin sitä, että kuinka monesta turhasta eläinkuolemasta itsekin olen vastuussa. Välittömästi tai valillillisesti. Tämähän on täysin oleellinen podinnan kohde, jos väittää, niinkuin väität, että se teemu Mäki on jotenkin erityisen vinksahtanut yksilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on itse tämän jutun seko, kun vinksahtaa jostakin kissan taposta 80-luvulla ja viuruaa pää edelleenkin. Maailmassa olisi vähän suurempiakin vääryyksiä...
En armahda, sairas paska luuseri koko jätkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta paskaa kulttuuriministeriltä, ettei hän "muistanut" Mäen tekoa. Tuon kissantappovideon takia mm. kirjailija Leena Krohn palautti Pro Finlandia -mitalinsa, koska samaan aikaan palkittiin eläinrääkkääjä-Mäki. Kunnioitan vain sellaisia taiteilijoita, jotka ymmärtävät, että taiteessakin on etiikka.
Olen vuosia ollut kasvissyöjä ja nykyisin vegaani, joten minua ei ainakaan voi syyttää kaksinaismoralismista. Kannattaa lukea Antti Nylénin essee Mäestä kokoelmassa "Vihan ja katkeruuden esseet". Vihan tunne Mäkeä kohtaan on siinä mielessä ymmärrettävää, että hänen eläimen kaltoinkohtelu ei ollut seuraus tietämättömyydestä vaan se tehtiin taiteen nimissä - ts. tarkoitus pyhitti keinot (hänen mielestään).
Mistäs tiedät mitä teen aborttien ehkäisemiseksi? Ainakin yritän saada murhaajien silmät aukemaan, mikä tosin on aika turhaa. Tämä lastenmurhan hyväksyminen on feminismin myötä aika tiukassa yhteiskunnassamme.
AP:kin vois vaikka alkaa tehdä jotain konkreettista kissojen tappamista vastaan. Ottaisi vaikka kaikki kulkukissat kotiinsa.
pakko tulla vauhkoomaan aborteista tännekin ketjuun! Aloita joku oma ketju noille omille jutuilles, tai keksin vielä paremman idean. Tee jotain ihan oikeeta aborttejen estämiseksi. Jaa ilmaisia kondomeja, ilmaisia ehkäisypillereitä, pidä valistusta nuorille. enemmän siitä on apua kuin tuosta av:llä vauhkoamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon kissantappovideon takia mm. kirjailija Leena Krohn palautti Pro Finlandia -mitalinsa, koska samaan aikaan palkittiin eläinrääkkääjä-Mäki. Kunnioitan vain sellaisia taiteilijoita, jotka ymmärtävät, että taiteessakin on etiikka.
Siis Teemu Mäki tappoi yhden kissan vuonna mitä se olikaan 1980-90-luvun taitteessa ja siitä jaksetaan vieläkin riehua. Ihan aikuisen oikeasti nyt. Jos Leena Krohn on halunnut olla draamakuningatar, vaikkei ole nähnyt videota, se on hänen asiansa. Muistaakseni hän riehui Hesarin yleisöonosastopalstalla aktiivisena "tietäjänä" myös silloin kun Hesari uutisoi virheellisen sensaatiohakuisesti erään nuorison taidetyöpajan nukkeprojektista. Sellaisesta, jossa nuket kuvasivat kuolleita. Taidetyöpajaan osallistuneet nuoret ja ohjaajat yrittivät korjata syntyneen sensaation virheellisiä käsityksiä mutta tämä Krohn oli yksi niitä jotka "tiesivät" paremmin, että projekti oli sairas ja vahingollinen. Ei taida olla kuvataideihmisiä oikein hän.
En edelleenkään pidä Mäen tekoa hyväksyttävänä, mutta en myöskään tätä vainoa. Toivottavsti sinäkin otat selvää, ettei valitsemasi presidenttiehdokkaan julkisiin kannattajiin kuulu henkilöä, joka on lopetuttanut lemmikkinsä ilman sitä eettisesti hyväksyttävää syytä. Ettei muuten vain ollut niin, että Tanja Karpela, kulttuuriministeri, joka painosti Mäen videon ulos Nykytaiteenmuseosta Taiteen keskusarkistoon lopetutti suuret koiransa jonkin asunnonvaihdon tai muun elämäntilanteen muutoksen yhteydessä ...
Abortin voi Suomessa tehdä viikolle 22 asti, kyllä silloin sydän varmasti jo sykkii. Sydän alkaa sykkimään jo raskausviikolla 6.
Yksi abortoidaan H 22, toinen on tehohoidossa keskoisuuden vuoksi, kun on syntynyt H 24.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi antaa anteeksi miehelle, joka ei ole sitä pyytänyt? Hänhän ei ole koskaan myöntänyt tehneensä mitään väärää.
Onko Mäki pyytänyt anteeksi? En ole itse huomannut. Mäki varmaan miettii tällä hetkellä oliko "teos" sittenkään tarpeeksi yhteiskuntakriittinen, vai olisiko sittenkin pitänyt satsata johonkin kissaa suurempaan - vaikkapa ihmiseen! Hyväksytään vaan tälläinen "taide", niin kohta teoksessa kuoliaaksi kituu jotain ihan muuta, ja Mäki saa esseeseensä pari sivua lisää pohdittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina ihmetellyt miksi tästä Teemu Mäen videosta nousi niin suuri haloo ja erityisest miksi se on kielletty. Jos Mäen kuvaus pitää paikkansa kohtaus on lyhyt. Ja miksei pitäisi, oikeudessa todettiin sama. Samaan aikaan kouluissakin sai näyttää perinteistä elämänmuotoa kuvaavaa siantappoideota, nimeltään jotain sian teurastus Tammelassa tms. Taiteen takia ei saa tehdä mitä vaan, joutumatta roviolle mutta tieteen ja opetuksen nimissä näköjään saa. Se terastus kesti kauan, sika kärsi ja huusi kymmenen minuuttia tms. Muistan. Ja filmi on 1960-70-luvulta, koko touhu on järjestetty vain että saadaan dokumentootua. Miksei tämä aiheuta mitään kohua? Vapaassa levityksessä vieläkin, olen nähnyt dvd:n. Ja miksi biologian tunneilla laitetaan lapset silpimaan kaloja ihan vaan tutkimuksen takia.
Enkä tarkoita että kssan tappaminen olisi hyväksyttävämpää mutta miksi ihmiset nimenoaan Mäkeen vihansa kohdistavat. Vihan täytynee palvella yksilö- ja joukkopsykologista tarvetta. Oikeudenmukaiselta se ei enää tunnu.
Mä en ole ainakaan kuullut mitään.
Sitä paitsi sen teko oli sen verran kammottava ja vastenmielinen, että vaikka voisin sen anteeksi antaa, niin en silti taitaisi pystyä hyväksymään sitä tyyppiä kuitenkaan. Ei tavallinen ihminen edes keksi mitään noin yököttävää ja nimitä sitä sitten taiteeksi.
luontokappaletta kohtaan nyt vain ei ole oikein anteeksiannon piirissä.
"Siis Teemu Mäki tappoi yhden kissan vuonna mitä se olikaan 1980-90-luvun taitteessa ja siitä jaksetaan vieläkin riehua. "
Kyse on siitä miten tappoi. Hän tuotti äärimmäistä ja tarpeetonta tuskaa eläimelle. Sellainen teko ei muutu "tuhannessa vuodessakaan" muuksi.
En armahda, sairas paska luuseri koko jätkä.
Vaan katkaisi kirveellä kaulan, ei kerenny edes kissaa sanomaan niin oli henki pois.
En sano, että asia ei saisi herättää vihaa, raivoa ja halveksuntaa, mutta vihan, raivon ja halveksunnan kokeminen yli 20 vuoden takaisesta asiasta lähinnä fiktiivisten huhujen pohjalta on täysin naurettavaa. Ainakin osalle alkupään kirjoittajista todellisuuden ja inhotun kuvitteelisen teon ainoa yhteys on, että molemmissa kuoli kissa.
"Kissantappovideo"
Ei ole olemassa mitään "kissantappovideota", jonka olisi lapsena voinut jostain nähdä. Kissaa kuvataan Mäen yli puolituntisella väkivaltaa käsittelevällä videolla pari minuuttia, josta kissan kuolema ja kohuttu masturbointikohtaus on noin kymmenen sekunnin pituinen. Loppu esittää elävänä kellivää, vahingoittumatonta kissaa. Video kokonaisuudessaan on vain tutkijoiden nähtävillä eikä sitä ennen eläinrääkkäytuomiotakaan näytetty kuin hyvin rajalliselle yleisölle.
Kissan tappo ja "kidutus"
Suomessa ei ole laitonta tappaa eläimiä. Mäki ei saanut eläinrääkkäystuomiota siitä, että tappoi kissan, vaan siitä, että oli taitamattomuuttaan valinnut tekoa varten liian pienen kirveen. Tämän seurauksena kissa ei kuollut välittömästi ensimmäisellä iskulla, vaan teki kuolemaa kolmen iskun ja kuuden sekunnin ajan. Kissaa ei ole tarkoituksellisesti rääkätty eikä kidutettu, vaan kissalle aiheutunut kärsimys on ollut vahinko.
Mäki, katumus ja masturbointi
Mäki on julkisesti sanonut katuvansa kissalle aiheutunutta kärsimystä. Kissan oli tarkoitus kuolla välittömästi, yhdellä iskulla, eikä aikomus ollut tuottaa sille turhaa tuskaa. Kissan kuolemaan liittyvä kärsimys oli vahinko, ei taiteellisin syin perusteltu valinta.
Mäki on julkisesti sanonut myös, että kissan kuolema ei kiihottanut häntä, vaan masturbointi kyseisessä tilanteessa oli vaikeaa ja inhottavaa, mutta vältämätöntä kissan kuolemaan liittyvän taiteellisen merkityksen vuoksi.
Tekopyhyys ja ensimmäisen kiven heittäminen
Mäen teon moraalisuutta arvioidessa lihansyönti ja nahka- ja turkisteollisuus ovat oleellisia tekijöitä. Arvioidessa sitä, toimiiko ihminen epäjohdonmukaisesti ja tekopyhästi arvotellessan Mäen tekoa, tuon ihmisen omat valinnat lihan, nahan ja turkiksen kulutuksen suhteen ovat oleellisia.
Se, että ihminen, joka on tietoisesti valinnut eläimiä tappavan ja niille kärsimystä tuottavan elämäntavan, tuntee näin syvää vihaa yhden eläimen kuolemasta ja sille vahingossa aiheutuneesta kärsimyksestä, on tekopyhää. Se, että ihminen, joka on tietoisesti valinnut eläimiä tappavan ja niille kärsimystä tuottavat elämäntavan, tuntee vihaa ja halveksuntaa Mäkeä, mutta ei esimerkiksi itseään kohtaan, on tekopyhää.
Se, että tietoisesti eläinten kuolemaa ja kärsimystä aiheuttava ihminen pyrkii alleviivaamaan omaa eläinrakkauttaan sanomalla vihaavansa ja halveksuvansa eläimen kuoleman ja kärsimyksen aiheuttanutta Teemu Mäkeä, on melko vastenmielistä jopa tekopyhyyden asteikolla.
Jos hyväksyy sen, että eläimiä saa tappaa ei-välttämättömiin tarkoituksiin, Mäen valinta tappaa kissa ei ole moraalisesti ongelmallinen. Jos hyväksyy sen, että eläimille aiheutuu tässä prosessissa kipua, edes Mäen kissalle aiheuttama tuska ei ole moraalisesti ongelmallista.
Tuotettua lihaa, nahkaa ja turkista kuluttavan on joko luettava eläimen kuolema ja kärsimys moraalisesti hyväksyttävien asioiden joukkoon tai luettava itsensä kissantappaja-Mäen kanssa samaan joukkoon. Vaihtoehtona tälle on vain tekopyhyys ja väärässä oleminen.
Riistaa syövän taas on välttämättä moraalisesti hyväksyttävä Mäen päätös tappaa kissa, mutta paheksunta eläimen kärsimykseen johtanutta taitamattomuutta kohtaan yhä mahdollista. Kasvissyöjä taas voi pitää Mäen päätöstä tappaa kissa moraalittomana, mutta ei paheksua kärsimyksen tuottamista kyseiselle luontokappaleelle.
Kyse ei ole siitä, että muiden eläinten kärsimys mitätöisi kissan kärsimyksen. Kyse on siitä, että voidakseen oikeutetusti halveksua ja vihata Teemu Mäkeä perusmamman tulisi vihata ja halveksua vastaavalla raivolla itseään ja todennäköisesti myös miestään ja lapsiaan sekä ystäviään.
Kyse on tämän ketjun aloituskysymyksestä, eli siitä, kuka voi heittää ensimmäisen kiven.
Miten sä saat omassa pääsäs tän väännettyä mitenkään niin, että Teemua ei saisi arvostella KOSKA muutkin tappaa kissoja rumasti ja KOSKA eläimiä tapetaan pahalla tavalla ruuaksi. Ei jumalauta sä olet tyhmä!
Teemin teko on kaikesta huolimatta aivan ääliömäinen, siinä ei ole mitään taiteellista ja siitä ei olisi pitänyt maksaa hänelle penniäkään. Siitä tässä on kyse, että joku saatanan idiootti saa eläimen kiduttamisesta ja sen päälle runkkaamisesta rahaa valtiolta. Ja sitä ei kukaan todellakaan hyväksy vaikka sinä täällä luottelisit koko loppu yön kaikkia maailman pahuuksia mitkä ylittäisivät sinun mielestäsi teemun teot.
Jos olet niin jälkeenjäänyt, että et tajua mitä kirjoitan, niin selitän sinulle. Jos joku ryöstää mummon, niin ei hänen tekonsa ole hyväksyttävä vaikka joku toinen ryöstää pankin. Joku raiskaa naisen, ei hänen tekonsa ole hyväksyttävä vaikka joku muu raiskaa 10 naista. Joku tappaa vaimonsa, ei hänen tekonsa ole hyväksyttävä vaikka toinen tappaa 100 ihmistä. Joku kiduttaa kissaa ja masturboi sen päälle, ei hänen tekonsa ole hyväksyttävä vaikka joku kohtelee teuraseläimiä kaltoin.
Jos et vieläkään ymmärtänyt, niin hankkiudu hoitoon ja lopeta täällä lässytääminen!!!