Lue keskustelun säännöt.
Biaudet kommentoi tapausta, jossa hänet valittiin epäpätevänä virkaansa ohi pätevien hakijoiden
03.01.2012 |
http://www.hs.fi/politiikka/Lukijoiden+kysymykset+Biaudetlle++mit%C3%A4…
"6. Onko moraalisesti oikein, että ylioppilas palkataan poliittisesti merkittävään virkaan, johon lain mukaan vaaditaan akateeminen loppututkinto, ohi usean kymmenen tohtorin ja maisterin?
"On oikein, että valitaan pätevin henkilö. Viranhaussa erivapaus tarkoittaa, että voi osoittaa pätevyyden muulla kuin ilmoituksessa määritellyllä tavalla. Minun tapauksessani minut todettiin moninkertaisesti päteväksi."
[Biaudet valittiin vähemmistövaltuutetuksi erivapaudella, kun häneltä puuttui virassa vaadittu oikeustieteen loppututkinto.]"
Voiko ylimielisempää tyyppiä ollakaan? Ja tällainen aikoo presidentiksi!
Ja mitkä mahtoivat olla nämä moninkertaiset pätevyydet, jotka Biaudetille mielestään tätä virkaa varten oli? Annapas kun veikkaan:
1. ruotsinkielinen
2. RKP:n jäsen
3. Astridin kaveri
Siis kolminkertaisesti pätevä!
Kommentit (18)
ilman tutkintoa, jos osoittaa muutoin osaamisensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiaahan se puhuu
Mikä tuossa oli asiaa? Jos virkaan vaaditaan tietty tutkinto, ja hakijoiden joukossa on lukuisia, joilla kyseinen tutkinto on suoritettu, niin epäpätevät pitäisi karsia jo hakuprosessin alkuvaiheessa pois.
Viranhaussa on erivapaus, jolla voi ohittaa tutkintovaatimuksen. As simple as that.
Viranhaussa on erivapaus, jolla voi ohittaa tutkintovaatimuksen. As simple as that.
Miksi tarvittiin erivapauksia, kun hakijoiden joukossa oli päteviä hakijoita?
Biaudetilla voisi olla edes sen verran munaa, että myöntäisi suoraan kyseessä olleen puhtaan poliittisen virkanimityksen, jossa jäsenkirja riitti pätevyydeksi. Thorshan tämän erivapauden puoluetoverilleen järjesti.
Älä turhaan opiskele, vaan hanki sopivan puolueen jäsenkirja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on kehdosta hautaan
ei mikään ihme
"Valinnasta teki kantelun oikeuskanslerille muiden muassa Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed, mutta kantelut hylättiin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hän olisi suorittanut opintonsa loppuun. Tällä tavalla toimii tavallinen kuolevainenkin.
Mutta ilmeisesti ei koske RKP:n jäseniä tämä käytäntö.
ilman tutkintoa, jos osoittaa muutoin osaamisensa?
virkaan pitäisi olla -edes se muodollinen - akateeminen loppututkinto. Eikä edes mikään AMK käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, juttu on oikeudessa koeteltu ja lailliseksi todettu
No kyllä RKP:n juristit varmasti löytyvät sopivat porsaanreiät laista.
Mutta onko tällainen ihminen sopiva presidentiksi, jos ei ymmärrä tämän olleen moraalisesti täysin väärä toimintatapa?
Aivan, Kyllä mielestäni tuollaiseen virkaan pitäisi olla -edes se muodollinen - akateeminen loppututkinto. Eikä edes mikään AMK käy.
Niinhän siihen vaaditaankin. Paitsi jos on RKP:n jäsenkirja, niin sitten jäsenkirja korvaa loppututkinnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huvittava esimerkki persulauman sonnanlevitystalkoista. Rkp sitä ja tätä.
huvittava esimerkki persulauman sonnanlevitystalkoista. Rkp sitä ja tätä.
Kerropa, oliko valintaprosessi mielestäsi moraalisesti hyväksyttävä? Perustele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no ompa tosiaan. täytyy sanoa, että pelkästään tällä perusteella hylkäisin kyseisen naisen pressaehdokkaista. Ei todellakaan anna hyvää kuvaa hänen moraalista/etiikasta.
Minä en ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta, että viranhaussa voitaisiin valita koulutukseltaan epäpätevä henkilö. Päinvastoin normaaleissa ammateissa kuten opettaja ym jos toinen hakija huomaa, että virkaan valitulla on huonompi koulutus kuin hänellä vaatimusten suhteen niin valinta voidaan kumota ja se täytyy antaa sille pätevämmälle hakijalle.
tästä korostuu juuri se, että poliitikassa koulutuksella ei ole mitään väliä, tärkeintä ovat suhteet ja niillä kaikki tittelit sitten haalitaan.
Kummallista että koulutusta vaaditaan nykyään peruskansalaisilta lähes joka hommaan, mutta politiikassa voidaan katsoa koulutuksen puutetta läpi sormien.
no ompa tosiaan. täytyy sanoa, että pelkästään tällä perusteella hylkäisin kyseisen naisen pressaehdokkaista. Ei todellakaan anna hyvää kuvaa hänen moraalista/etiikasta.
Minä en ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta, että viranhaussa voitaisiin valita koulutukseltaan epäpätevä henkilö. Päinvastoin normaaleissa ammateissa kuten opettaja ym jos toinen hakija huomaa, että virkaan valitulla on huonompi koulutus kuin hänellä vaatimusten suhteen niin valinta voidaan kumota ja se täytyy antaa sille pätevämmälle hakijalle.
tästä korostuu juuri se, että poliitikassa koulutuksella ei ole mitään väliä, tärkeintä ovat suhteet ja niillä kaikki tittelit sitten haalitaan.
Niin, poliitiikassa saa olla mukana ilman tutkintovaatimuksia, riittää että saa äänestäjiltä riittävästi ääniä. Tämähän on ihan OK.
Mutta Biaudetin virka ei ole poliittinen virka, vaan normaali virka, johon valitaan pätevyysehdot täyttävästi hakijoista paras (esim. työkokemukselle mitattuna), ja epäpätevät karsitaan jo aluksi pois joukosta.
Tämän vuoksi Biaudetin valinta oli väärin ja valinta pitäisi välittömästi kumota.
Jos virkaan on ehdolla henkilö, jolla on taustalla yli 15 vuoden kokemus eduskunnasta, ministeriys ja korkean profiilin pesti Etyj:issä, on hankala kuvitella, että virkaan löytyisi pätevämpää hakijaa.
En pidä mitenkään vääränä, että jos erivapausmenettelyyn on madollisuus, virkaan valitaan henkilö, jolla on 20 vuoden nousujohteinen työkokemus alalta, vaikka tutkinto puuttuukin.
Jos työtä olisi hakenut joku toinen, jolta löytyy vastaavia näyttöjä pätevyydestä JA tutkinto, olisi toki ollut oikein valita tuo ihminen.
Jos virkaan on ehdolla henkilö, jolla on taustalla yli 15 vuoden kokemus eduskunnasta, ministeriys ja korkean profiilin pesti Etyj:issä, on hankala kuvitella, että virkaan löytyisi pätevämpää hakijaa.
Kyllä oli monia päteviä hakijoita, tutustupa vaikka.
Ja miten esim. 15 vuoden eduskuntatyö olisi paras tausta vähemmistövaltuutetulle? Voisiko samalla taustalla ruveta myös esim. lääkäriksi ilman lääkärin tutkintoa?
Tämäkö on hommafoorumin tämänpäiväisen joukkorunkkauksen aiheena?