KYSYMYS VUOKRANANTAJILLE: Ottaisitko minut vuokralaiseksi?

kyllästynyt yksityishenkilöiden perimiin kohtuuttomiin vuokriin ja juuri noihin 3 kk:n vakuusvaatimuksiin. En enää edes hae asuntoa mistään muualta kuin kaupungilta, VVO:lta, SATOlta tai vastaavista.

vuokralaiseni on alkoholisti, osan vuokrasta maksaa sosiaalitoimi, osan kela, tosin vain toinen näistä summista tulee suoraan omalle tililleni, toinen jää vuokralaisen vastuulle. Ihan hyvin tämäkin on toiminut, tuskin sinä sen huonompi olisit.

Kummastuttavan moni yksityiseltä asuntoa hakeva kertoo heti kättelyssä, että heillä on sossun myöntämä vakuus

mielenkiinnosta kysyn, miksi tämä ei käy? Sitä on tietenkin vaikeampi yrittää huijata itselleen, mutta onko vielä jotain muuta syytä?

kyllästynyt yksityishenkilöiden perimiin kohtuuttomiin vuokriin ja juuri noihin 3 kk:n vakuusvaatimuksiin. En enää edes hae asuntoa mistään muualta kuin kaupungilta, VVO:lta, SATOlta tai vastaavista.

sinä saat vuokrata asunnon vain luettelemiltasi tahoilta ja yksityishenkilöt saavat periä enemmän vuokraa ja vakuuksia omaisuutensa turvatakseen.

Kummastuttavan moni yksityiseltä asuntoa hakeva kertoo heti kättelyssä, että heillä on sossun myöntämä vakuus

mielenkiinnosta kysyn, miksi tämä ei käy? Sitä on tietenkin vaikeampi yrittää huijata itselleen, mutta onko vielä jotain muuta syytä?

jos oot sossun asiakas etä itse pysty järejstämään vuokranmaksuasi tai vuokratakuistasi. Niin ja todettakoon nyt varmuuden vuoksi, että se ei kerro hyvää. Katsos kun vuokranantaja haluaa sellaisen vuokralaisen joka paitsi maksaa joka kuukausi vuokransa, myös pystyy tekemään sen jatkossakin, joka elää asunnossa nätisti ja vastuullisesti, joka ei riko tai sotke paikkoja eikä aiheuta naapurustossa häiriötä esim kovaäänisyydellä tai roskien kerääntymisellä tai välinpitämättömyydellä ja joka vähän vielä pitää paikkoja kunnossa ja ainakin ilmoittaa vuokraisännälle heti jos jotain korjaamista vaativaa näyttäisi olevan. Valitettava tosiasia on, että huonoja vuokralaisia on prosentuaalisesti enemmän niissä, joilla on elämänhallinnassaan muitakin ongelmia, eli sossun asiakkaissa, kuin ns. tavisväessä.

Jossain maalaiskunnassa voit saada asunnon, mutta muualla et eli jos hakijoita on useampia, niin et pääse ykkösasemaan koskaan.

Sellainen ottaa sut, jolle ei ole parempia vuokralaisia tarjolla.

Antaa takaussitoumuksen maksimissaan yhden kuukauden vuokraa vastaavalle summalle. Eihän se riitä.

Jos vuokrat jää maksamatta ja vuokralainen päättää että ei lähde vapaaehtoisesti, niin käräjäoikeuden ja haastemiehen kautta vuokralaisesta eroon pääseminen kestää n. puoli vuotta, minä aikana vuokratuloja ei siis tipu.

Tai jos vuokralainen turmelee asuntoa, niin yhden kuukauden vuokraa vastaavalla takuulla ei oikeasti saa edes tapetteja seinään.

Tämän vuoksi vakuus on suurimmalla osalla vuokranantajista 2-3 kuukautta ja tämän vuoksi suurin osa vuokranantajista ei hyväksy kunnan takaussitoumusta.

Sinä päivänä kun kunta antaa 3 kk:n takaussitoumuksen, niin sossuasiakkaatkin alkavat kelpaamaan meillekin.

Kyllä meillä on ollut ja tälläkin hetkellä on yksi perhe, joka saa sosiaalitoimistosta apua, kun pyysi että voisi muuttaa vuokranmaksupäivää niin että sopisi paremmin sossun ja asumistukien rytmiin. Ihan fiksu nainen kahden lapsen kanssa.

Sossun asiakkuutta siis sinällään en näe ongelmana.

Kummastuttavan moni yksityiseltä asuntoa hakeva kertoo heti kättelyssä, että heillä on sossun myöntämä vakuus

mielenkiinnosta kysyn, miksi tämä ei käy? Sitä on tietenkin vaikeampi yrittää huijata itselleen, mutta onko vielä jotain muuta syytä?

no ongelma on siinä, että se kertoo susta ja sun elämänhallinnasta muutenkin

jos oot sossun asiakas etä itse pysty järejstämään vuokranmaksuasi tai vuokratakuistasi. Niin ja todettakoon nyt varmuuden vuoksi, että se ei kerro hyvää. Katsos kun vuokranantaja haluaa sellaisen vuokralaisen joka paitsi maksaa joka kuukausi vuokransa, myös pystyy tekemään sen jatkossakin, joka elää asunnossa nätisti ja vastuullisesti, joka ei riko tai sotke paikkoja eikä aiheuta naapurustossa häiriötä esim kovaäänisyydellä tai roskien kerääntymisellä tai välinpitämättömyydellä ja joka vähän vielä pitää paikkoja kunnossa ja ainakin ilmoittaa vuokraisännälle heti jos jotain korjaamista vaativaa näyttäisi olevan. Valitettava tosiasia on, että huonoja vuokralaisia on prosentuaalisesti enemmän niissä, joilla on elämänhallinnassaan muitakin ongelmia, eli sossun asiakkaissa, kuin ns. tavisväessä.

Ai että oikein elämänhallinnasta???

Se sossun asiakas voi olla vaikka opiskelija, vanhempainvapaalla oleva, pienituloinen, tilapäisesti pitkällä sairaslomalla... tai vaikka olisi työtönkin, niin mitä se sitten muka kertoo? Ihan ihme juttuja sinulla, en tiedä mistä elokuvista olet ammentanut käsityksesi.

merkinnän kanssa. Perheemme on saanut kaksi vuokra-asuntoa vaikka molemmilla vanhemmista on merkinnät. Toinen asunto yksityiseltä ja toinen vvo:lta. Tosin vvo:n asuntoa ei otettu vastaan. Asunnot oli Etelä-Suomen isohkosta kaupungista, jossa tarjolla oli erittäin vähän vuokrattavia asuntoja.

Meidän kokemuksen mukaan kannattaa olla suora ja rehellinen ja myös olla valmis maksamaan isompi takuu. Omien vanhempien vuokralaisella on myös merkintä. Oikeassa elämässä ihmiset eivät ole niin mustavalkoisia kuin tällä palstalla. Täällähän suurimpia rikollisia on luottotietonsa sössineet.

näyttää melko suuri osa av-mammoista olevan, ihme kyllä.

Täällähän suurimpia rikollisia on luottotietonsa sössineet.

listoilla, heidän kautta ollaan aina otettu vuokralaiset ja he katsovat luottotiedot. Toki jos henk koht soittaisit ja selittäisit asian, voisimme vuokratakin.

Ehkä sellainen ottaa, jolla on vaikeuksia saada asunto muuten vuokrattua tai sitten edellyttää ennakkovuokraa takuiden lisäksi. Jos olisit edes tutun tuttu, että voisin uskoa tarinasi, vuokraisin ehkä todennäköisemmin kuin tuntemattomalle. Kaikki luottohäiriömerkinnäthän johtuu ihan jostain tyhmästä mokasta tai epäselvyydestä, ei yli varojen elämisestä tai välinpitämättömästä taloudenhoidosta.

Mulle luottohäiriömerkintä on mikä on, syystä riippumatta. Valitan...

omistamani asunto olisi myös liian kallis ja hyväkuntoinen, en haluaisi ottaa riskiä luottohäiriöisen vuokralaisen kanssa.

jos rehellisesti ja avoimesti kerrot, mikä tilanne on. Minulla on myös joskus ollut vuokralainen, jolla on ollut merkintä luottotiedoissa, eikä ongelmaa tässä tapauksessa ollut.

ottaisin :) Asunnossani asuu tälläkin hetkellä perhe, jossa vanhemmilla luottotiedot menneet. Ihmiset tekevät virheitä ja varmasti oppivat niistä. Minä uskon ihmisten hyvyyteen. Olemme hyvissä väleissä vuokralaisteni kanssa. Molemmat vanhemmat hyväpalkkaisessa työssä, maksaneet aina vuokrat ajallaan. Ei luottohäiriömerkittyjä voi sillan alle koota asumaan.

ottaisi? Ottaisin niin paljon mielummin asuntooni perheen, jossa vanhemmalta/vanhemmilta luottotiedot menneet, kuin tapaopiskelijan, jolla ei ole mitään tuloja.

tai sitten pitaisi tuntea joku sinun tuntemasi ihminen, etta herattaisit luottamusta.

Tervaisit kämppäni pilalle ja saisin syyt humalaisten jatkuvasta ölinästä ja basson jytkeestä kellon ympäri.

vastauksistanne. Menee melkein 50-50. Olen myös miettinyt, että kannattaako minun ottaa heti puheeksi luottohäiriömerkintäni? Kun olen asuntoa hakemassa.



ap