Lue keskustelun säännöt.
HS artikkeli "Heikot ja vahvat signaalit" JÄRISYTTI
31.12.2011 |
Arkikkelin kun luki, niin tämä palsta osui ja upposi noin 15 kertaa eri seikkoihin.
Juu en linkitä juttua, ehkä ei edes onnistuisi. Lukekaa edes se juttu paperilta.
Sanan"vapaudella" on hintansa kun pelon maantiede on tullut nettiinkin. Heittääkö pyyhkeen kehään ja häipyy eri foorumeilta vai onko kansalaisvelvollisuus roikkua mukana, siinäpä kysmys.
Usein tulee mieleen, että se netiketti ja moderointi=väitetty sensuuri olisi pienempi paha kuin tämä nykyinen sananvapaus.
Kaikesta huolimatta hyvää uutta vuotta.
Luotan siihen, kommentit tähän ketjuun eivät petä. MOT.
Kommentit (48)
iso osa ihmisistä on masentuneita tai muuten mielenterveysongelmaisia, jotka eivät kykene muuhun kuin netin selaamiseen. Olen huomannut itsestänikin että kun masennus on ruvennut parantumaan niin ajatukset mistään asiasta eivät ole kielteisiä, negatiivisia, vihaisia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieto tulee netin kahden palstan uutisista. Liian vaivalloista lukea paperilehteä, vai taitaa em. kommentoija kuulua niihin, joka ei niitä lue tai ainakaan maksa tilausmaksua.Ei taida tuo oikean Hesarin sisältö olla yleisessä jaossa. Joku taisi tuon kopypastata digiversiosta.
ei ole varaa lehteen, ja kauppaankin on 10 km, joten ihan helposti ei Hesaria hankittaisi siihen hätään, kun joku viittaa johonkin artikkeliin nettikeskustelussa.
Luen Hesarin digiversiota ystävän tunnareilla.
Terv. sen jutun tuohon kopioinut
Se, että hullu tappaa harhoissaan, ei ole yhteiskunnallinen signaali, heikko tai vahva, yhtään mistään.
kuin toimittajan pelko oman työpaikkansa puolesta kun arvonlisävero tulee. Ja harva välttyy oikeilta uutisilta ellei korvessa elä.
Nettikeskusteluista saa monesti puolueettomampaa tietoa uutisesta. Nettikeskustelija kun ei ole mainoksen ostajan armoilla.
kuin toimittajan pelko oman työpaikkansa puolesta kun arvonlisävero tulee. Ja harva välttyy oikeilta uutisilta ellei korvessa elä.
Nettikeskusteluista saa monesti puolueettomampaa tietoa uutisesta. Nettikeskustelija kun ei ole mainoksen ostajan armoilla.
oli kirjailija, ei toimittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari jättää mm faktoja kertomatta, aivan tarkoitushakuisesti.
Vai onko kyseessä tietokirjailija? Ellei, kaikki hänen kirjoittamansa on faktaan sekoitettua fiktiota, sitä samaa mitä nettikeskustelutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei voi linkkiä laittaa? menee aikaa hukkaan etsiessä.
Tieto tulee netin kahden palstan uutisista. Liian vaivalloista lukea paperilehteä, vai taitaa em. kommentoija kuulua niihin, joka ei niitä lue tai ainakaan maksa tilausmaksua.
Ei taida tuo oikean Hesarin sisältö olla yleisessä jaossa. Joku taisi tuon kopypastata digiversiosta.
Tuo oli juuri sitä kirjoitustyyliä, johon kolumnisti viittasi.
nimittäin täällä muualla Suomessa hesari ai aina ole se lehti, jota luetaan aamukahvipöydässä.
Minun mielestäni kirjoittaja on todella myöhässä havainnoissaan. Mielestäni tapahtumien kulku oli selvästi aavistettavissa jo monta vuotta sitten. Itsekin kirjoitin siitä silloin tänne palstalle. Muistatteko, kun televisiosta alkoi tulla erilaisia nolaamiseen ja haukkumiseen perustuvia ohjelmia? Idols, se missä tiukka täti vittuili avoimesti kilpailijoille. Kirjoitin silloin, että minun mielestäni nämä ohjelmat samalla tekevät huonon käytöksen hyväksyttäväksi. Ikään kuin olisi ok mollata toisia ihmisiä ja vittuilla. Jotkut olivat silloin samaa mieltä, joidenkin toisten mielestä noilla ohjelmilla ei ole mitään merkitystä ja että tyhmille nauraminen on ihan ok.
Huono käyttäytyminen netissä on purskahtanut kuin mätäpaise viime vuosina. Hesarin keskustelupalstalla oli vielä muutama vuosi sitten älykästä keskustelua, nyt siellä on vain läyhäämistä ja jankkaamista.
Aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin pahaiset koulukiusaajat. Ihmettelen. Ja mietin, millaisia ihmisiä nämä aikuiset esimerkillään kasvattavat...
Olin vielä joku aika sitten sitä mieltä, että anonyymi keskustelu on parasta netissä. Nykyään alan olla sitä mieltä, että esim. hesarin kannattaisi sulkea koko keskustelu - kuten jotkut muut lehdet ovat tehneet. Tai sitten palkata täyspäiväinen moderaattori ohjaamaan keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun moderoidaan niin osa mielipiteistä jää huomiotta.
Sitten vaalien jälkeen "ihmetellään" kun tulos onkin vaikka muukalaisvastaisuuden osalta mitä on.
Koska eihän "julkisessa keskustelussa mikään ole tällaiseen viitannut".
kuin toimittajan pelko oman työpaikkansa puolesta kun arvonlisävero tulee. Ja harva välttyy oikeilta uutisilta ellei korvessa elä.
Nettikeskusteluista saa monesti puolueettomampaa tietoa uutisesta. Nettikeskustelija kun ei ole mainoksen ostajan armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitti tunteisiin vetoavan romaanin, kun saman asian olisi saanut sanottua kymmenellä rivillä. Netti uutiset eivät muuten voi olla pitkiä, koska niitä luetaan just jossain paskalla käynnin tms. lomassa. Eikä niin kuin paperilehteä johon voi varata koko sunnuntain ja pullon viiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Norjan massamurhaan yhdistämistä en oikein ymmärrä, minusta se ei liity asiaan mitenkään. Mutta itse asia pitää kyllä paikkansa, ja kehitys on ollut nähtävissä jo pitkään, vihakirjoittelu, teilaaminen ja kaikenlainen lyttääminen on vallalla oleva käytäntö. Ja myös se on totta, että moni jättää kirjoittamatta siksi, että tietää ryöpyn tulevan. Ei nettikeskusteluissa pärjää kuin alatyylillä, jokainen pieni kirjoitus- tai ajatusvirhekin riittää irvailun aiheeksi. Keskustelu ei pysy itse asiassa edes.
Näin se vain on! Sorry, Hesari, en ole koskaan ymmärtänyt lehteänne elämäni aikana, joten ette sitä ole kirjoittanut kaltaisilleni ihmisille!
Ketä mahdattekaan pitään kohderyhmäänne kuuluvina! Turhaa paperin tuhlausta painaa Hesaria enää paperilehtenä! Siistykää tekin nettiin etsimään sitä kaikkea piilotieto, mitä täältä löytyy kuten myös niitä heikkoja singnaaleja. Noin pitkä teksti ja asiaa bongasin siitä vain rivin verran.
Taidankin olla ihan lukihäiriöinen, vaikka opettajanopinnoissa äidinkielen arvosanani on kiitettävä.
Vika voi olla kuitenkin poliittisessa ja kotitaustassa, joka poikkeeaa luultavasti huomattavasti Hesarin keskivertolukijasta. Mutta jos tarkoitus on kohottaa suomen kansaa johonkin korkeampaan luokkaan, niin miten on mahdolista että päälehti Hesari ryömii suurimmassa suossa? Kaikenlaiset nousukkaatko ne ovat Hesarin lukijoita, ja jotkut ikivanhat vaarit ja mummot!
Hyvää Uutta Vuotta!
Tämän ei ollut tarkoitus olla joku vihapuhe vaan kritiikkiä Hesarille, että nyt on aika muuttaa tyyliä vai myyttekö lehtenne nimen pian toisille ja nykyaikaisemmille porukoille?
Niin. Arvelisin, että jos vaikka täällä nyt juuri tällä hetkellä lukevat ja kirjoittavat ihmiset jostain syystä päätyisivät samaan bussiin, kukaan ei huomaisi matkustajaporukassa mitään kummallista. Kyydissä oli joukko aivan tavallisia ihmisiä.
Olen ajatellut, että aikamme muistuttaa 1930-luvusta lukemiani kuvauksia. Mielipiteet kovenevat, toisten kunnioittaminen vähenee. Väkivallan lisääntymisestä tai vähenemisestä en tiedä, mutta ainakin ihmiset taitavat tuntea olonsa turvattomaksi. Lisäksi on näitä ääri-ilmiöitä: Breivik, koulumurhaajat ja niin edelleen. 1930 luvulla erimielisyydet katkaisi sota. Lienenköhän pahan ilman lintu, jos sanon, että ei meitäkään pelasta kärjistyvältä ilmapiiriltä mikään muu kuin niin syvä kriisi, että on jälleen pakko hakea turvaa toinen toisistamme.
Minun tavallani liikaa aikaa netissä viettävät taidamme kuitenkin nähdä maailman liian ahdistavana. Kun sulkee koneen, vielä voi sentään tavata ystävällisiä kassaneitejä, aikaansaapia autokorjaajia, hyvää tarkoittavia poliiseja ja ehkä jopa oikeita toimittajia - sellaisia, jotka kirjoittavat asiaa eivätkä pyöritä mediasirkusta kauniiden kasvojen ja seksuaalisten vihjeiden ympärillä.
Olen ajoittain lukenut iltapäivälehtiä jokseenkin säännöllisesti. Sisältö on kärjistelyä, suoranaista paskapuhetta ja vääristelyä, touhuilua täysin toisarvoisten asoiden ympärillä. Ilmiö ei ole mitenkään uusi: jo 80-luvulla joku taisi laulaa: "Koko maailma hukkuu paskaan, me vain luemme lehtiä." Lukivat edes lehtiä. Vaan taisi olla silloinkin keltaiset lehdet suosittuja. Onko siis niin, että kohtalaiselta osalta väestöä puuttuu kyky käsitellä perusteltuja asiatekstejä? Vai haluavatko he vain osallistua lehdissä ja netissä tyrkyteltävään moraalipanikointiin?
Ennen lehdistö oli neljäs vallan mahti. Nykyään sitä on turha numeroida. Annamme netin ja ammattitoimittajien määritellä elämäämme. Ostamme miettimättä elämän, joka meille myydään. Meistä on mukavampi kauhistella kun kaukana tapetaan ja samalla ummistaa silmämme siltä, että kenties kohta meilläkin. En tarkoita, että meidän pitäisi ruveta pelkäämään arkeamme tai luoda inhorealistisia lähiteluvaisuuden näkymiä. Jos seuraisi harkiten tuotettuja artikkeleita ja ohjelmia, voisi havaita kaksi asiaa: jotkut asiat ovat paremmin kuin miltä näyttää roskalehdistön perusteella ja toiset huonommin. Tuskan lisäämisen lisäksi tieto voi vähentää sitä. Heppoinen journalismi tarjottelee sitä, mikä näyttää vaikuttavan nopeimmin: tuskaa, tuhoa ja vihaa. Vaan milläpä tehdä rauhasta, rakentamisesta ja rakkaudesta vaikuttavia uutisia jo kyynistyneille ihmisille. Netin ja roskamedian kyllästämä ihminen tuntuu olevan kuin vanha, kuiva puutalo: se on helppo polttaa, mutta työläs rakentaa uudelleen - eikä vastaavanlaatuista rakennusmateriaalia edes saa enää mistään.
Tieto tulee netin kahden palstan uutisista. Liian vaivalloista lukea paperilehteä, vai taitaa em. kommentoija kuulua niihin, joka ei niitä lue tai ainakaan maksa tilausmaksua.
t:ohis
Mulle tulee TS, kaikille kun HS ei ole se jumalan sana
t:ohis
Vai tilaatko siksi, että se on kotiseutusi lehti ja kirjoittaa kotiseutusi asioista kuten me täällä Helsingissä Hesaria?
Näin se vain on! Sorry, Hesari, en ole koskaan ymmärtänyt lehteänne elämäni aikana, joten ette sitä ole kirjoittanut kaltaisilleni ihmisille!
Ketä mahdattekaan pitään kohderyhmäänne kuuluvina! Turhaa paperin tuhlausta painaa Hesaria enää paperilehtenä! Siistykää tekin nettiin etsimään sitä kaikkea piilotieto, mitä täältä löytyy kuten myös niitä heikkoja singnaaleja. Noin pitkä teksti ja asiaa bongasin siitä vain rivin verran.
Taidankin olla ihan lukihäiriöinen, vaikka opettajanopinnoissa äidinkielen arvosanani on kiitettävä.
Vika voi olla kuitenkin poliittisessa ja kotitaustassa, joka poikkeeaa luultavasti huomattavasti Hesarin keskivertolukijasta. Mutta jos tarkoitus on kohottaa suomen kansaa johonkin korkeampaan luokkaan, niin miten on mahdolista että päälehti Hesari ryömii suurimmassa suossa? Kaikenlaiset nousukkaatko ne ovat Hesarin lukijoita, ja jotkut ikivanhat vaarit ja mummot!
Hyvää Uutta Vuotta!
Tämän ei ollut tarkoitus olla joku vihapuhe vaan kritiikkiä Hesarille, että nyt on aika muuttaa tyyliä vai myyttekö lehtenne nimen pian toisille ja nykyaikaisemmille porukoille?
Ei auennut kirjoituksestasi.
Tieto tulee netin kahden palstan uutisista. Liian vaivalloista lukea paperilehteä, vai taitaa em. kommentoija kuulua niihin, joka ei niitä lue tai ainakaan maksa tilausmaksua.
Ei taida tuo oikean Hesarin sisältö olla yleisessä jaossa. Joku taisi tuon kopypastata digiversiosta.