Miksi kukaan ei laittaisi uuteen taloon ilmalämpöpumppua?

koska piti sitä niin rumana, että halusi mieluummin ilmastoinnin.

nyt lyhyesti "ilmastointilaitteen" ja jäähdytykselle säädetyn ilmalämpöpumpun toimintaperiaatteiden erot.

mutta teknisestihän noilla ei ole periaatteelista eroa. Mutta jäähdyttäjänä oikea ilmastointi jakaa viileän eri huoneisiin kohtuullisella virtauksella. ILP taas puskee kylmää katonrajasta alas ja jos halua jäähdyttää laajemmin, puhalluksen pitää olla sellainen, että sukat pyörii jaloissa. Jäähdyttää kyllä, mutta epätasaisesti erihuoneita eikä erityisen miellyttävästi.

Jos ILP on lämmitysmuotona, tietysti sitä voi käyttää pahimmilla helteillä ihan asuinmukavuuden takia. Mutta jos haluaa varta vasten ilmastoinnin, sellainen kannattaa tehdä hallitusti huonekohtaisena.

koska piti sitä niin rumana, että halusi mieluummin ilmastoinnin.

nyt lyhyesti "ilmastointilaitteen" ja jäähdytykselle säädetyn ilmalämpöpumpun toimintaperiaatteiden erot.

olenko mieheni? En minä ole voinut vaikuttaa asiaan hänen rakentaessaan taloa. Emme me asuneet yhdessä.

vai on onkohan lämpöpumppumme nyt elinkaarensa päätteessä? No eipä haittaa vaikka näin olisi vakuutusyhtiö maksaa :)

Nimittäin maalämpöjärjestelmämme on juuri maksanut itsensä takaisin ja talo on 4v. vanha.

Itse oletan, että pumpun kompura tulee vaihtaa 15 vuoden kuluttua. Näillä sähkön hinnoilla säästämme sähkölaskussa ulkomaanmatkan verran vuodessa.

Mutta kukin tyylillään, sähkölämmittäjät nyt vain tykkäävät kuluttaa lomansa halkometsässä.

Molemmat maksaa juuri ja juuri itsensä takasin elinkaarensa aikana sillä edellytyksellä että toimivat moitteettomasti. Jos joutuu välillä huoltamaan, ei enää taloudellisesti kannattavaa. nimim. "suora sähkö"

hyvät säästökustannukset ilman ilmalämpöpumppuakin:)

koska piti sitä niin rumana, että halusi mieluummin ilmastoinnin.

nyt lyhyesti "ilmastointilaitteen" ja jäähdytykselle säädetyn ilmalämpöpumpun toimintaperiaatteiden erot.

mutta teknisestihän noilla ei ole periaatteelista eroa. Mutta jäähdyttäjänä oikea ilmastointi jakaa viileän eri huoneisiin kohtuullisella virtauksella. ILP taas puskee kylmää katonrajasta alas ja jos halua jäähdyttää laajemmin, puhalluksen pitää olla sellainen, että sukat pyörii jaloissa. Jäähdyttää kyllä, mutta epätasaisesti erihuoneita eikä erityisen miellyttävästi.

Jos ILP on lämmitysmuotona, tietysti sitä voi käyttää pahimmilla helteillä ihan asuinmukavuuden takia. Mutta jos haluaa varta vasten ilmastoinnin, sellainen kannattaa tehdä hallitusti huonekohtaisena.

näsäviisastelin.

Rakensimme juuri ja meillä on pääasiallisena lämmitysmuotona maalämpö ja viilennystä varten muutama ilmalämpöpumppu. Kaikki ilmanvaihto ja lvi-alan jutut tulivat kyllä taloa tehdessä tutuiksi.

Talon koko, sijainti, rakennusmateriaali ja vuosi, lämmitysjärjestelmä, maalämmön perustamiskustannukset ja sähkölaskun hinta nyt.



Antaisitko nämä tiedot!

Molemmat maksaa juuri ja juuri itsensä takasin elinkaarensa aikana sillä edellytyksellä että toimivat moitteettomasti.

Jos joutuu välillä huoltamaan, ei enää taloudellisesti kannattavaa.

nimim. "suora sähkö"

sama mitä maksaa.

Ilmastointi on kesällä vaan niiin hieno juttu.

Ei enää hikoilua -aah.

Seuraava kesä on tulossa muuten, nyt ei ole asennusliikkeillä ruuhkaa...

siihen tarvita tuollaista "pelastavaa pumppua" ekstrana. Tehtiin hyvä talo samantien, eikä "korjailla" sitä vempaimilla jälkikäteen.

koska piti sitä niin rumana, että halusi mieluummin ilmastoinnin.

nyt lyhyesti "ilmastointilaitteen" ja jäähdytykselle säädetyn ilmalämpöpumpun toimintaperiaatteiden erot.

mutta teknisestihän noilla ei ole periaatteelista eroa. Mutta jäähdyttäjänä oikea ilmastointi jakaa viileän eri huoneisiin kohtuullisella virtauksella. ILP taas puskee kylmää katonrajasta alas ja jos halua jäähdyttää laajemmin, puhalluksen pitää olla sellainen, että sukat pyörii jaloissa. Jäähdyttää kyllä, mutta epätasaisesti erihuoneita eikä erityisen miellyttävästi. Jos ILP on lämmitysmuotona, tietysti sitä voi käyttää pahimmilla helteillä ihan asuinmukavuuden takia. Mutta jos haluaa varta vasten ilmastoinnin, sellainen kannattaa tehdä hallitusti huonekohtaisena.

näsäviisastelin. Rakensimme juuri ja meillä on pääasiallisena lämmitysmuotona maalämpö ja viilennystä varten muutama ilmalämpöpumppu. Kaikki ilmanvaihto ja lvi-alan jutut tulivat kyllä taloa tehdessä tutuiksi.

Meillä on muuten täysin sama systeemi, mutta lisänä vielä puu. Jatkossa on tarkoitus laittaa maaviileä, kun ilmanvaihto on käytössä. Nyt mennään vielä painovoimalla.

Lapissa, lämmitettävää pinta-alaa 260m2, talon vm.-08, ainoa lämmitysmuoto maalämpö vaakakeruuputkistolla. Lämmitysjärjestelmä maksoi 9000€ sisältää aivan kaiken myös lämminvesivaraajan. En jaksa kaivaa sähkölaskua esille, mutta tänä vuonna kokonaissähkön kulutus jää alle 15.000kwh:n

Takkaa ei edes ole.

Talon koko, sijainti, rakennusmateriaali ja vuosi, lämmitysjärjestelmä, maalämmön perustamiskustannukset ja sähkölaskun hinta nyt. Antaisitko nämä tiedot!

Molemmat maksaa juuri ja juuri itsensä takasin elinkaarensa aikana sillä edellytyksellä että toimivat moitteettomasti. Jos joutuu välillä huoltamaan, ei enää taloudellisesti kannattavaa. nimim. "suora sähkö"

Buh-hah-haa ... elinkaarikustannuksia ei kukaan pysty laskemaan tarkasti, nimittäin sähkön hintaa tulevaisuudessa ei tiedä kukaan. Että suora sähkölämmityksesi voi olla hiivatin kallis.

Lämmitysmuoto vaikuttaa olennaisesti asunnon hintaan, kaukolämmitys taitaa olla nykyisin huonoin vaihtoehto, kun monopolienergiasta on useimmilla paikkakunnilla kyse.

Totta on, että järjestelmien ylläpito ja korjaukset maksavat, eli pienessä asuntoyhtiössä suora sähkölämmitys on varmasti paras ratkaisu. Isommassa omakotitalossa, jossa on tarkoitus asua pitkään, maalämpö on parempi vaihtoehto.

Ei mikään pelastava pumppu, vaan hyvin järkevä vaihtoehto. Maalämpö olisi ollut liiallista.

Miksi kusetat? Ei voi olla kovin kannatta systeemi jos et voi puhua totta. Ton kokoseen lämmitettävään alaan ei 9000 riitä edes työkustannusten osalta, kun puhutaan koko lämmitysjärjestelmän rakentamisesta.

Lapissa, lämmitettävää pinta-alaa 260m2, talon vm.-08, ainoa lämmitysmuoto maalämpö vaakakeruuputkistolla. Lämmitysjärjestelmä maksoi 9000€ sisältää aivan kaiken myös lämminvesivaraajan. En jaksa kaivaa sähkölaskua esille, mutta tänä vuonna kokonaissähkön kulutus jää alle 15.000kwh:n

Takkaa ei edes ole.

Talon koko, sijainti, rakennusmateriaali ja vuosi, lämmitysjärjestelmä, maalämmön perustamiskustannukset ja sähkölaskun hinta nyt. Antaisitko nämä tiedot!

niin tulee kyllä ekaksi mieleen, että mitähän meni rakentamisessa mönkään.

ja suora sähkölämmitys. Lattialämmitys ja takka ja ilmalämpöpumppu lisälämmönlähteinä.

Ja ei kyllä ole mkään mennyt pieleen rakennusaikana.



Ja miten niin kallis? Ettei tuo itseään takaisin? Toki jos helteellä pitää koko ajan viilentämässä, niin kyllähän ne sähkölaskut sitten kasvaa kesälläkin.

Käsittääkseni Suomessa talot eristetään siitä lähtökohdasta, että ulkona on kylmempi kuin sisällä. Kun kesällä asunto viilennetään ilmalämpöpumpulla ulkolämpotilaa viileämmäksi, kertyy kosteus "maalaisjärjellä" ajateltuna rakenteisiin.. No en kylläkään ole rakennusinsinööri.

niin tulee kyllä ekaksi mieleen, että mitähän meni rakentamisessa mönkään.

...ilmalämpöpumppua? Lämmitysmuotona maalämpö, joka on ehdottomasti edullisin hieman keskimääräistä isompaan taloon. Suomessa kuumuus nyt harvemmin ongelma onkaan eikä sitä ole hyvin tehdyssä ja suunnitellussa omakotitalossa koskaan. (toki jossain vanhassa kerrostalokämpässä, johon aurinko porottaa suoraan se sitä on). Joten kun en tarvitse pumppua lämmitykseen viilennyksestä nyt puhumattakaan, niin mihin sitä tarvitsisin? Toki ymmärrän, että pumpulla voi olla ihan fiksua "korjailla" vanhempaa taloa, mutta uuteen sitä ei tarvitse, jos kerralla tekee kunnolla.

Miksi kusetat? Ei voi olla kovin kannatta systeemi jos et voi puhua totta. Ton kokoseen lämmitettävään alaan ei 9000 riitä edes työkustannusten osalta, kun puhutaan koko lämmitysjärjestelmän rakentamisesta.

Lapissa, lämmitettävää pinta-alaa 260m2, talon vm.-08, ainoa lämmitysmuoto maalämpö vaakakeruuputkistolla. Lämmitysjärjestelmä maksoi 9000€ sisältää aivan kaiken myös lämminvesivaraajan. En jaksa kaivaa sähkölaskua esille, mutta tänä vuonna kokonaissähkön kulutus jää alle 15.000kwh:n Takkaa ei edes ole.

Talon koko, sijainti, rakennusmateriaali ja vuosi, lämmitysjärjestelmä, maalämmön perustamiskustannukset ja sähkölaskun hinta nyt. Antaisitko nämä tiedot!

Meillä vuosi sitten maalämpö (porakaivoon, 200 m reikää) ja lattialämmitysputkisto tuli maksamaan n. 14 000 kaikkiaan, josta tuli 3000 takaisin kotitalousvähennyksen kautta. Työn osuus oli pieni, kun mies teki putkitöistä vedot, ammattilainen kytki. Sama sähköjen kanssa.

Kyllä tuohon voi päästä, jos tekee paljon itse ja saa laitteet tarjouksista tai suhteilla edullisesti. Siinä pitää olla kyllä jo sitten naapuri kaivamassa edullisesti jne.

maalämmön asennuskustannuksiin vaikuta ennemminkin se, kuinka syvälle pitää porata eikä tulevan talon neliöt?