Veroetu halutaan pois työmatka-autoilusta

Mutta omalla autolla kuljen, kun ei kulje busseja. Jos joudun laittamaan bussien mukaan, niin saan huomattavasti paremmat matkakorvaukset. Ensin menen väärään suuntaan 20km bussilla, sitten 2 eri bussilla töihin, niin matkaa tulee yhteensuuntaan yli 60km. Ja vielä 3 eri bussilla joudun kulkemaan.

tai minä ainakin laittaisin.

Eiköhän pidetä se veroetu. Ei valtiolla ja kunnilla ole rahaa järjestää toimivaa julkista liikennettä sinne mistä sellainen puuttuu, eli lähes kaikkialle.



Nykyinenkin julkinen liikenne on moninpaikoin kallista ja kannattamatonta, jota pidetään tukieuroilla hengissä. Kyyditettäviä riittää muutaman tunnin ajan aamulla ja illalla ja lopun aikaa raskaskalusto ajelee sitten tyhjillään.

Miksi työmatkoista pitäisi saada verohelpotuksia?

Aivan käsittämätön asia nyt kun sitä ajattelin.

mun mielestä tuo on ihan oikein. Eihän kaupungissakaan asuville makseta mitään korvauksia julkisista ja kuukausiliput hintavia, eikö esim.pk-seudun lippu maksa jotain vajaa 100e kuussa?



Sinänsä mulle ei väliä, olen pph joten työ tulee kotiin

Jo nyt ne, jotka kulkevaat pitkää matkaa uhraavat ajastaan tuhottoman paljon työssäkäynnille. Sitten vielä kun sitä aletaan rokottamaan taloudellisesti, jäädään mieluummin kotiin. Näin se vain on.



t. pienellä palkalla 50 km yhteensuuntaan, ajassa tunti ja jo nyt mietityttää onko järkevää.

maaseudulla asuvalle pienipalkkaiselle laskutoimitus että onko halvempaa myydä auto pois ja jäädä kotiin makaamaan. Luultavasti niin jäisi siinä vaiheessa käteen enemmän.

mun mielestä tuo on ihan oikein. Eihän kaupungissakaan asuville makseta mitään korvauksia julkisista ja kuukausiliput hintavia, eikö esim.pk-seudun lippu maksa jotain vajaa 100e kuussa? Sinänsä mulle ei väliä, olen pph joten työ tulee kotiin

eli bussilipun hinnasta kompensoidaan verovaroin iso osa.

Miksi työmatkoista pitäisi saada verohelpotuksia? Aivan käsittämätön asia nyt kun sitä ajattelin.

kun nyt bussikortti maksaa 100 e/kk, otetaan verohelpotukset pois ja maksettavaa tulee 400 e/kk. Aivan käsittämätöntä, miten julkisten liikennevälineiden käyttöä tuetaa yhteiskunnan toimesta.

Ne on hankittu siksi, että niillä pääsee maalle mummolaan ja mökille heti viikonlopun alettua. Ja se matka ei olekaan verovähennyskelpoinen. Helsinkiläiset aikalipun ostaneet, joilla työpaikka on Helsingissä, eivät saa latiakaan verovähennyksiä matkakorvauksista, koska summa jää alle 600 euron.

... Kaupungissa asuvat taas eivät autoja kaipaa.

Miten selität ne 200 000 henkilöautoa helsinkiläisillä?

työmatkalla verovähennyksen? Voisiko johtua siitä, että kaikille työpaikoille ei pääse julkisilla kaikkina aikoina. Eli kyllä ne autot on hankittu ihan verottajan avittamina.

jos autolla mennään vain se pari kilometriä ison tien varteen, jossa taas bussit kulkee. Ja sitten jatketaan siitä bussilla (oikeasti omalla autolla, mutta siitä eteenpäin saisi verovähennyksen julkisen kulkuneuvon hinnan mukaan).

Aika outoa. Voi asua vaikka 18 km päässä työpaikastaan, mutta sinne ei pääse julkisilla, joten työmatka kuljettava omalla kustannuksella.

Uskon, että jos julkisia aletaan enemmän käyttää, niin myös niiden palvelut paranee. Linjathan kuolevat siksi, ettei ihmiset istu bussin kyytiin, vaan niin tykkäävät mennä omilla autoillaan yksikseen. Varmaan niin kamalaa, jos joutuu jonkun oudon ihmisen viereen istumaan! Eri asia sitten nuo yötyöläiset, ne kyllä ymmärrän, etteivät pääse muulla tavalla.

Mutta ei voida olettaa, että autot jätetään bussipysäkeille odottamaan töistäpalaavaa. Se kun ei ole laillinen parkkipaikka.

Kyllä kaikesta työmatkaliikenteestä saa verovähennystä, vaikka ajaisi bussilla, polkupyörällä yms.. Olettako muuta väittävät koskaan olleet töissä kun ei tuota yksinkertastakaan asiaa tiedetä...

mun mielestä tuo on ihan oikein. Eihän kaupungissakaan asuville makseta mitään korvauksia julkisista ja kuukausiliput hintavia, eikö esim.pk-seudun lippu maksa jotain vajaa 100e kuussa? Sinänsä mulle ei väliä, olen pph joten työ tulee kotiin

eli bussilipun hinnasta kompensoidaan verovaroin iso osa.

mutta ihan yhtälailla tästä voisivat hyötyä myös kauempana asuvat, koska veroedun poistuessa julkista liikennettä parannettava?

mutta ihan yhtälailla tästä voisivat hyötyä myös kauempana asuvat, koska veroedun poistuessa julkista liikennettä parannettava?

Käytännössä kehittämiseen tarvittavia rahoja ei ole. Eikä niitä rahoja saada myöskään veroedun poistamisesta syntyvillä "säästöillä".

mun mielestä tässä asiassa ei ole kuin voittajia.



Nykyinen politiikka suosii tilkkurakentamista kehyskuntiin, jolloin lapsilla on pitkät hoitopäivät, vanhemmilla pitkät työmatkat ja palvelut kaukana. Joka paikkaan pitää lähteä autolla.



Kaikin keinoin pitäisi mun mielestä tiivistää yhdyskuntarakennetta, jotta veropaine olisi pienempi kansalaisille.

jos veroetu poistuu? Kai maalla asuva hoitaa samalla kauppa ym.reissut työmatkalla?



Onko se veroetu oikeasti iso asia jonkun taloudessa?



Kuinka paljon rahassa se veroetu on?



Olen itse veroedun poistoa vastaan

mun mielestä tässä asiassa ei ole kuin voittajia. Nykyinen politiikka suosii tilkkurakentamista kehyskuntiin, jolloin lapsilla on pitkät hoitopäivät, vanhemmilla pitkät työmatkat ja palvelut kaukana. Joka paikkaan pitää lähteä autolla. Kaikin keinoin pitäisi mun mielestä tiivistää yhdyskuntarakennetta, jotta veropaine olisi pienempi kansalaisille.

joten kuka voittaa, kun ihmiset asuvat kuin rotat kolosissaan ja työpaikat on toisella puolella kaupunkia julkisten liikenneyhteyksien ulottumattomissa? Ja lasten hoitopaikat toisella laidalla.

jos veroetu poistuu? Kai maalla asuva hoitaa samalla kauppa ym.reissut työmatkalla? Onko se veroetu oikeasti iso asia jonkun taloudessa? Kuinka paljon rahassa se veroetu on? Olen itse veroedun poistoa vastaan

josta vähennetään omavastuu 600 e. Tämä vähennetään tulosta, joten veroprosentista riippuen rahassa puhutaan korkeintaan parista tuhannesta eurosta.

Samaan aikaan julkisia kulkuvälineitä käyttävä saisi edelleen saman edun, mutta se siis poistettaisiin niiltä, jotka eivät ilman omaa autoa pääse töihin. Minusta hyvin ristiriitaista samaan aikaan antaa toisille tuplaetu (verotuksessa ja verovaroin tuettuna liikenteenä) ja toisille ilmoittaa, että koska et voi käyttää tuettua julkista liikennettä, et saa mitään korvausta.

mun mielestä tässä asiassa ei ole kuin voittajia. Nykyinen politiikka suosii tilkkurakentamista kehyskuntiin, jolloin lapsilla on pitkät hoitopäivät, vanhemmilla pitkät työmatkat ja palvelut kaukana. Joka paikkaan pitää lähteä autolla. Kaikin keinoin pitäisi mun mielestä tiivistää yhdyskuntarakennetta, jotta veropaine olisi pienempi kansalaisille.

eli nyt ollaan ottamassa rahaa niiltä, jotka ovat halunneet "nousta slummeista" eli kolkoista kerrostalolähiöistä elämään ihmisarvoista elämää.

Mutta noita autojapa ei ole hankittu verovähennyksen kannustamana. Ne on hankittu siksi, että niillä pääsee maalle mummolaan ja mökille heti viikonlopun alettua. Ja se matka ei olekaan verovähennyskelpoinen.

Et kai tosissaan usko, että maaseudulla asuvat hommaavat auton vain ja ainoastaan työmatkoja varten? Että sitten ei liikuta mitään muuta kuin kodin ja työn väliä? Voi pyhä yksinkertaisuus...

no siis tää tarkoittaisi sitä, että tulisi enemmän keskustyyppisiä paikkoja. Sehän on kai tavoitteena itse kullekin, lyhyet työmatkat, palvelut lyhyen etäisyyden päässä.



Ei tietenkään tää veroasia sitä yksin ratkaise, vaan kaikin muinkin keinoin pitäisi tiivistää yhdyskuntarakennetta.



Minusta siis pitäisi vähentää kaikin keinoin ihmisten halukkuutta muuttaa kehyskuntien haja-asutusalueille. Nyt vaikka esimerkki Kirkkonummesta: mun mielestä on ihan ok asua Kirkkonummella tai Veikkolassa. Sen sijaan ei pitäisi asua viiden kilometrin päässä Veikkolasta,jolloin on kahden auton varassa, minnekään ei pääse julkisilla tai kävellen.

Veikkolahan voisi olla isompikin keskus,jolloin siellä olisi palveluita ja työpaikkoja.