Lue keskustelun säännöt.
homojen vaatimukset kummallisia
25.11.2011 |
Minä ihmettelen, miksi homoseksuaalit tahtovat vääjäämättä samaistaa oman käytöksensä heteroseksuaaliseen käytökseen, vaikka se on erilaista. Ja tahtovat "tasa-arvon" nimissä, tulla osalliseksi instituutioihin, jotka ovat luotu, ja perustaltansa rakennettu miehen ja naisen väliseksi, kuten avioliitto kirkossa. Kirkollinen aviolitto ei ole tasa-arvo kysymys, vaan Jumalan edessä tapahtuva, miehen ja naisen vapaaehtoinen sitoutuminen kristilliseen aviolittoon. Minä vain mietin, miksi tunkeutua
vieraisiin pöytiin. Miksi ei luoda omaa instituutiota, kuin että koettaa sitä väkisin samaistaa, niihin instituutioihin, jotka ovat tehty juuri miehen ja naisen välisen suhteen sinetöimiseksi. Mielestäni siinä ei ole mitään tasa-arvoa, että homoseksuaalit vaativat kirkossa itsellensä vastaavia avioliito-oikeuksia, jonka myötä kristillinen aviolitto instituutio on olemassa. Tämä on sen tähden, että kristillinen aviolitto on vapaaehtoinen, joka on luotu miehen ja naisen välisen suhteen suhteen elinikäiseksi rakkaudellideksi sitooumuksesi, Jumalan nimessä, ja Jumalan tahdon mukaisesti. Ihminen, joka ei tahdo hyväksyä kristillistä aviolittoa, voi mennä muualle. Samoin kuin homoaktivistit, joiden mielestä kristillinen avioliitto käytäntö muka heitä sortaa. Ei kristillinen avioliittokäytäntö ketään sorra. Kristillinen avioliitto on kahden ihmisen vapaaehtoinen liitto, miehen ja naisen välinen suhde, jonka
Jumala siunaa. Minä en ymmärrä, miksi homoaktivistit vaativat, että kirkon tai muiden asianosaisten tulisi heidän asisansa hyväksyä, vastoin Raamatun sanaa, kirkollisiin vihkimyksiin, ja epäraamatullisiin aviolittoihin. Homoilla on täysi vapaus yhteiskunnasamme luoda omat aviolliset instituutionsa. Tehkööt ne Setassa, tai missä tekevätkin, on kuitenkin väärin tulla tuputtamaan kristillisille, että te olette rasisteja, kun ette hyväksy homoutta tms.. Mitä minä tunnen kristittyjä, heistä suurinosa ei ole millään tavalla rasisteja, jotkut ovat saattaneet olla, mutta Jumala antakoon heille mielenmuutoksen. Jatkan myöhemmin.
Kommentit (48)
kun jumala sanoi että loi ihmiset mieheksi ja naiseksi . ja sanoi että lisääntykää ja täyttäkää maa. ja hän näki että se on hyvä.
mihin tähän kuvioon mahtuu homo tai homous? en ymmärrä mitä homo jumalalta saa? mihin hän perustaa uskonsa? ei ole kovin syvästi uskovainen jos ei raamattua ole lukenut sen vertaan missä jumalaa kutsuu homoja "iljetyksiksi" sen takia mm. rooma hajosi ja rappeutui, kuten sodoma ja gomora kun oli täynnä haureutta, homoutta ja orgioita ja insestiä
ja se että muilla uskonnoilla on avioliitto ei tarkoita sitä että se tekisi luterilaisen avioliiton huonommaksi tai vääräksi. Eikä mikään uskonto vihin tai hyväksy homoja tällä hetkellä. eli vaikka suomi hyväksyisi homoliitot ei muslimit sitä tule hyväksymään. se ei kuulu mihin uskonnon perusteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tottakai homoilla pitäisi olla samat oikeudet kuin muillakin!
Se rakkauden kohteen sukupuoli kun on kovin pieni tässä elämässä - pääasia että rakastaa :)
ja 27 kiteyttää sen oivallisesti!
Homot ovat ihmisiä, eihän sitä kukaan kiistäkään käsittääkseni.
Ihan Luojia ja Jumalia asiaan sotkematta, ei minunkaan mielestä muita liittoja voi sekoittaa saman termin alle naisen ja miehen välisen avioliiton kanssa. Se yksi asia, homoliitto on toinen jne.
Voitko perustella että MIKSI se homoliitto on eriasia? Jollain ihan järkevällä argumentilla kiitos.
Ja tosiaan rakastaa voi vaikka nallekarhua ja uskoa voi vaikka männynkäpyihin, mutta sitä tosiasiaa ei mikään muuta että mies ja nainen lisääntyvät keskenään ja se on Luontoäidin tarkoitus. Se että ihmisissä kuten eläimissäkin on poikkeavia ja mutaatioita sekä sairaita, eivätkä kaikki edes pysty lisäänymään, ei tee kyseisestä elävästä vähemmän rakastettavaa!
Jos aiot käyttää perustelussasi tätä lisääntymispointtia, niin kerro samalla miksi nainen ja mies jotka eivät voi lisääntyä keskenään saavat kuitenkin mennä naimisiin.
Olen niin täynnä näitä vastustajia joiden ainoa perustelu on "no kun se vaan on niin" tai "koska musta tuntuu sille"
Sama laki pitäisi olla niin homo- kuin heteropareillekin. Ei ole mitään syytä, miksi homot eivät saisi saada samoja oikeuksia kuin heterotkin. Esim. rekisteröity parisuhde ei takaa samoja oikeuksia lain edessä kuin avioliitto. Eli, samat lailliset oikeudet kuin heteroillekin.
MUTTA, mielestäni kirkko saa itse päättää kenet se vihkii ja kenet ei uskontonsa mukaan. Koska, jos itse haluat kuulua johonkin uskontoon, sinä kunnioitat sitä etkä ala muokkaamaan siitä mieleistäsi.
Uskonto on vapaaehtoinen asia.
Et voi olettaa että vaikka kaikki buddhalaiset tai islamilaiset antaisivat sinun tehdä temppeleissään vastoin sitä mitä kirkko ja se uskonto opettaa!
Kyllä homojen pitää saada mennä naimisiin, mutta esim. maistraatissa tai muualla missä he voivat sen tehdä, onhan noita paikkoja. Miksi kuulua kirkkoon jos sen opetukset ja mielipiteet eroavat itsestä? Mikä pakko haluta kirkkohäät jos on selkeästi eri mieltä uskonsa kanssa?
Kyllä homoille pitää suoda oikeus mennä naimisiin ja saada samat oikeudet kuin muillakin, mutta ei uskonnollista instituutiota pidä yrittää pakottaa toimimaan aatteitansa vastaan.
Mielestäni on väärin pyrkiä pakottamaan esim. evankelisluterilaista kirkkoa toimimaan aatteitansa ja oppejansa vastaan.
ja jos sen jälkeen vielä keksii jotain järkevää sanottavaa niin olen erittäin kiinnostunut kuuntelemaan.
https://masinoija.wordpress.com/2011/07/05/avoin-kirje-sukupuolineutraa…
terveisin, Lesbo kolmen lapsen äiti joka haluaisi mennä naimisiin lasten toisen äidin kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Avioliitto on juridinen sopimus, johon kaikilla aikuisilla pareilla tulisi olla oikeus. Kirkollinen vihkimys on erikseen"
Kyllä homoille pitää saada samat oikeudet ja lait pätemään kuin heteroillekin, eli oikeus mennä naimisiin. Suomen laki pitää olla tasavertainen.
Mutta ei oikeutta kirkkohäihin, koska ei voida pakottaa kirkkoa toimimaan aatteitansa vastaan. Samalla periaattella sitten jokaisessa Suomen babtisti- ja muslimiseurakunnassakin pitää vihkiä homot. Ei siis voida pakottaa uskontoa (johon kuuluminen on oma valinta) tekemään vastoin heidän oppejaan.
Kaikkea ei vaan voi aina sallia, kohta pitäisi järjestää kirkossa transseksuaalinudistihäät ja ties mitä, kaikkea ei voi vaan sallia eikä kaikkia voi miellyttää. Muuten ei millään uskonnolla tai instituutioiden moraaliarvoilla ole mitään merkitystä enää.
Avioliitto on juridinen sopimus, johon kaikilla aikuisilla pareilla tulisi olla oikeus. Kirkollinen vihkimys on erikseen.
Kun puhut homoseksuaalinen käytöksestä, miten se poikkeaa heteroseksuaalien käytöksestä? Niin homot kuin heterotkin muodostavat rakkaussuhteita, opiskelevat, käyvät töissä, maksavat asuntovelkaa, harrastavat, syövät, juovat ja nukkuvat.
En ymmärrä miten rotusyrjintä eli rasismi liittyy tähän asiaan.
Suomessa ongelma tulee siitä, että meillä on valtionkirkko. Eli avioliitto on kytketty kristillisen avioliiton määritelmään, ja jos avioliitto avioliiton nimellä olisi sallittu kaikille pareille, kirkko ei voisi enää kieltäytyä vihkimästä homoja... tai se olisi valtionkirkon loppu.
lisääntykää ja täyttäkää maa. Ensinnäkin eiköhän se ole jo hoidossa.
Ja jos sinun logiikkaasi käytetään niin mihin tähän kuvioon mahtuu lapsettomat ihmiset, nainen jonka kohtu on poistettu syöpäleikkauksessa ei saa uskoa jumalaan koska ei voi täyttää maata? Entä eronneet ihmiset? Ihmiset jotka ovat harrastaneet esiaviollista seksiä, tehneet aviorikoksen jne jne jne. Kukaan heistäkö ei ole oikeutettu jumalaan?