Aargh, vanha patu tuli valittamaan vilkusta!!!

Eihän takaa tuleva muuten voi tietää, mitä oikein meinaat ja pystyy lisäksi varautumaan liikkeellelähtöösi, kun napsautatkin vilkun vasemmalle.

näin minullekin on opetettu.

Mutta olenpa nähnyt ihan vasta niitäkin jotka parkkeeraa kauppakeskuksen edessä odottaen jotain kyytiin hätävilkut päällä. Teki mieli mennä kysymään että pitääkö soittaa apua.

Eihän takaa tuleva muuten voi tietää, mitä oikein meinaat ja pystyy lisäksi varautumaan liikkeellelähtöösi, kun napsautatkin vilkun vasemmalle.

Aattele että patulla oli huono päiva tai halus juttuseuraa ;)

mutta sitähän et ole tekemässä vaan odottamassa. Jos kyseessä on se asema, jonka oletan sen olevan, on siinä myös pysäköintikiellon merkki eli pysähtyä saa, pysäköidä ei.



En ymmärrä, miksi sinulla on vilkku päällä, jos et aio kääntyä ja olet ajoradan sivussa.

siis pääsääntöisestihän vilkkua käytetään kun aiotaan kääntyä, siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa tai vaihtaa kaistaa. Et varmaankaan aikonut tehdä mitään niistä. En tiedä mikä on tuossa tilanteessa oikea vastaus (mikä liikennemerkki voimassakaan?), mutta ketä tuo vilkun käyttö oikeasti häiritsee...

kerron mahdollisille ajoradan käyttäjille, ettäolen siinä sivussa, enkä liiku eteenpäin.



Näin minusta autokoulussa opetettiin. Vilkku sitten vasemmalle, kun liityn takaisin liikenteeseen.

-ap

Joka tapauksessa se pappa oli typerä tullessaan länkyttämään asiasta. Pääasiahan on, että pyrit ilmoittamaan muille, että olet toistaiseksi pysähtyneenä siihen reunaan ja ohitse voi ajaa, jos mahtuu - sehän se tuossa tilanteessa on vilkun funktio. Tarkoitus siis on hyvä, eikä se hemmetti nyt ketään kutita, onko olemassa muita, hyväksyttäviä keinoja hoitaa sama asia.



Ei ihme, että sinua ap ärsytti...

lähtee liikkeelle. Sitä se ennakoi laittamalla vilkun vasemmalle. Samat säännöt koskkevat henkilöautojakin.

lähtee liikkeelle. Sitä se ennakoi laittamalla vilkun vasemmalle. Samat säännöt koskkevat henkilöautojakin.

tehnyt, koska oli siinä niin pitkään, että siitä tultiin huomauttamaan. Eihän esim. parkkiruuduttomalla alueella kadunvarressa tarvitse pitää vilkkua päällä, jos siinä odottelee jotakuta.

eli et ole aikeissa kääntyä, siirtyä ajokaistalta toiselle tai lähteä tien reunasta. Ja auto on pysähtynyt. Täysin turhaa siis.

eli et ole aikeissa kääntyä, siirtyä ajokaistalta toiselle tai lähteä tien reunasta. Ja auto on pysähtynyt. Täysin turhaa siis.

Jos et näytä, olet puhunut mutuja ja omiasi. Mitä epäilen vankasti.

hatusta mielipiteen ja antaakseen sille legitimiteettiä keksaisee, että laissa on sama tulkinta.



Oikeasti se Tieliikennelaki sanoo suuntamerkistä vain näin:



"35 §

Suuntamerkki

Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.



Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."



Siinä ei siis KIELLETÄ näyttämästä suuntamerkkiä, ja minä itse käyttäisin sitä siksi, että se viestii takaa tuleville (joita kiertää siinä hakemassa parkkipaikkaa), että auto joka on siihen pysähtynyt (ei pysäköinyt, vaan ajovalot päällä) ei ole juuri nyt lähdössä liikkeelle ja sen voi turvallisesti ohittaa, mikäli mahtuu.



Mikä ON oikeasti tärkeä tieto.



Hätävilkun käyttö kielletään muissa paitsi hätätilanteissa, mutta sitä ei ap käyttänyt.

eli jään sen taakse odottamaan, että se siirtyy pois. Sitähän se vilku kertoo etenkin parkkipaikalla: suuntamerkkiä näyttävä auto on aikeissa siirtyä pois paikalta, jossa se on ja nimenomaan suuntavilkun suuntaan. Mikä on oikeasti tärkeä tieto.



Tieliikennelaki ei kiellä sitäkään, että ei käytä vilkkua kyseisessä tilanteessa. Noin ehkä siksi, että vilkku ei ole tarpeen, jos kerran ei ole kääntymässä.

hatusta mielipiteen ja antaakseen sille legitimiteettiä keksaisee, että laissa on sama tulkinta. Oikeasti se Tieliikennelaki sanoo suuntamerkistä vain näin: "35 § Suuntamerkki Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla. Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä." Siinä ei siis KIELLETÄ näyttämästä suuntamerkkiä, ja minä itse käyttäisin sitä siksi, että se viestii takaa tuleville (joita kiertää siinä hakemassa parkkipaikkaa), että auto joka on siihen pysähtynyt (ei pysäköinyt, vaan ajovalot päällä) ei ole juuri nyt lähdössä liikkeelle ja sen voi turvallisesti ohittaa, mikäli mahtuu. Mikä ON oikeasti tärkeä tieto. Hätävilkun käyttö kielletään muissa paitsi hätätilanteissa, mutta sitä ei ap käyttänyt.

jos sitä on tarkoitus käyttää ap:n esittämällä tavalla, niin miksi sitä ei ole lakiin kirjattu? Onhan siellä hätävilkkukielto jne. eli miksi ihmeessä laissa ei mainita, että vilkkua käytetään merkkinä siitä, että odotetaan pysähtyneessä autossa.

Hätävilkun käyttöähän EI kielletä muussa kuin hätätilanteessa.

eli jään sen taakse odottamaan, että se siirtyy pois. Sitähän se vilku kertoo etenkin parkkipaikalla: suuntamerkkiä näyttävä auto on aikeissa siirtyä pois paikalta, jossa se on ja nimenomaan suuntavilkun suuntaan. Mikä on oikeasti tärkeä tieto.

Tieliikennelaki ei kiellä sitäkään, että ei käytä vilkkua kyseisessä tilanteessa. Noin ehkä siksi, että vilkku ei ole tarpeen, jos kerran ei ole kääntymässä.

Minäkin kyllä näyttäisin vilkkua ja minulle on autokoulussa näin opetettu. Sillä viestitään takana oleville, että pysähdyn tässä hetkisen, enkä vaan esim. väistä kadulle tulevaa lasta tms. Jos siitä ei voi mihinkään kääntyä (jollaiseksi tilanteeksi ap:n tilanteen ymmärsin), niin miten ihmessä sinä muka jäät odottamaan ap:n kääntyvän?

On muuten papalla vissiin ollu vähän pinna kireellä.

Hätävilkun käyttöähän EI kielletä muussa kuin hätätilanteessa.

hätävilkkukielto voisi liittyä hätätilanteeseen. :-)

Lue laista perustelut, opit hieman enemmän.

eläkkeellä oleva poliisimies... ei koira karvoistaan pääse ;))))

Pappa lienee käynyt saman autokoulun kuin isäni. Hänelle oli ihan uusi juttu joskus taannoin se että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää käyttää vilkkua.



Anna tollasten olla vaan omassa rauhassaan.

eli jään sen taakse odottamaan, että se siirtyy pois. Sitähän se vilku kertoo etenkin parkkipaikalla: suuntamerkkiä näyttävä auto on aikeissa siirtyä pois paikalta, jossa se on ja nimenomaan suuntavilkun suuntaan. Mikä on oikeasti tärkeä tieto. Tieliikennelaki ei kiellä sitäkään, että ei käytä vilkkua kyseisessä tilanteessa. Noin ehkä siksi, että vilkku ei ole tarpeen, jos kerran ei ole kääntymässä.

Minäkin kyllä näyttäisin vilkkua ja minulle on autokoulussa näin opetettu. Sillä viestitään takana oleville, että pysähdyn tässä hetkisen, enkä vaan esim. väistä kadulle tulevaa lasta tms. Jos siitä ei voi mihinkään kääntyä (jollaiseksi tilanteeksi ap:n tilanteen ymmärsin), niin miten ihmessä sinä muka jäät odottamaan ap:n kääntyvän? On muuten papalla vissiin ollu vähän pinna kireellä.

Meille opetettiin (Helsinki), että vilkun käytöstä tuossa tilanteessa saa sakot. Laissa sanotaan, koska suuntavilkkua käytetään eikä sitä voi käyttää pysähtymisen osoittamiseksi. Autoa ei saa pysäyttää muiden esteeksi.