Miksi abortti on sallittu ja saman vauvan vauvan tappaminen

Miten ne voivat olla sama vauva?

Jospa ihan vähän pinnistäisit, niin saattaisit keksiä vastauksen.

miksi ihmisen tappamisesta ei saa tuomiota?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=10054

Ihmettelen myös, miten katumuspilleri ja kierukka voivat olla laillisia! Pyhä hedelmöittyminen on voinut tapahtua, ja kierukka tappaa viattoman alkion, kun estää sitä kiinnittymästä kohtuun.

niin abortti tuntuu murhalta

Miten ne voivat olla sama vauva?

onhan se sama vauva, sehän voisi syntyäkin vaikka 6kk iässä jo ja olla silti elossa ja kasvaa. Sydän se hakkaa pienelläkin ja kaikkein tärkeintä, sielu on alkiollakin.

Miten ne voivat olla sama vauva?

Vaan kehitysasteesta. Abortti tehdään siinä vaiheessa, kun ihminen ei ole vielä laskettavissa ihmiseksi.



Itse pohdin, miksei jälkiehkäisyn oheella jälkiabortin pitäisi olla sallittu ennen 18 ikävuotta, jos ei olekaan tyytyväinen lopputulokseen :D

onko sitten keinohedelmöitys myös murha? kun siinähän viskataan roskiin huikeita määriä kehittyneitä alkioita. Eikö sekin pitäisi sitten kieltää jos abortitkin kiellettäisiin.



Entä onko ihminen todella jollain tavalla tärkeämpi kuin muut elävät olennot? Voiko niin olla ja kuka sen määrittelee? Kuka tekee säännön, että ihmistä ei saa tappaa, mutta eläimen saa. Ihan vaan omasta halustaan. Minusta yksikään abortin vastustaja ei saisi syödä lihaa, sillä muuten he ovat tekopyhiä.

abortti tehdään useimmiten niin varhaisilla viikoilla, ettei puhuta yksilöstä. Se on vain möykky soluja, ei mitään ennaltamäärättyä. Se voi vielä jakautua useaksi alkioksi tai mennä kesken erittäin helpolla. Eikä keskenmeno ole sama kuin elävän vauvan kuolema, vaikka joku sitä ehkä voisi väittää.



6kk iässä ei aborttia tehdä, vaan ennen 12rv. Tuolloin alkiolla ei ole vielä edes tuntemiskykyistä hermostoa (joka kehittyy rv 17). Näinollen ei voida puhua edes kärsimyksestä.



Loppu onkin sitten moraalista. Kysymys, mikä on äidin oikeus kehoonsa ja mikä on ihminen. Mikä on jonkin jumaluuden vallassa ja mikä ei.



Jumalaa en voi ymmärtää selityksenä, sillä uskonnon mukaan mikään ei tapahdu vasten tuon olennon tahtoa. Eli mikäli abortti rikkoisi Jumalaa vastaan, romahtavan talon alta pelastautuminen rikkonee myös, sillä Jumala halusi sinun kuolevan. Miksei Jumala olisi voinut haluta abortin tapahtuvan? Abortinvastustajat kysyvät, mitä jos Jeesus olisi abortoitu. Mutta entä jos Hitler olisi abortoitu...?

Joten ap ei varmaan tapa itikoita? Saati hiiriä? Tai osallistu massamurhaan, lihateollisuuden tuotteiden käyttöön?

-rv 20 voidaan tehdä mutta vaatii enemmän paperisotaa kuin ennen rv 12

-rv 24 (eli 6kk) voidaan abortoida vamman perusteella ja sen vamman ei tarvitse olla edes kovin paha (esim. down)

Miten ne voivat olla sama vauva?

onhan se sama vauva, sehän voisi syntyäkin vaikka 6kk iässä jo ja olla silti elossa ja kasvaa. Sydän se hakkaa pienelläkin ja kaikkein tärkeintä, sielu on alkiollakin.

typeryksiä riittää

onhan se sama vauva, sehän voisi syntyäkin vaikka 6kk iässä jo ja olla silti elossa ja kasvaa.

ihan mielenkiinnosta kyselen..

Miten ne voivat olla sama vauva?

onhan se sama vauva, sehän voisi syntyäkin vaikka 6kk iässä jo ja olla silti elossa ja kasvaa. Sydän se hakkaa pienelläkin ja kaikkein tärkeintä, sielu on alkiollakin.

niin miten ihmeessä se voisi syntyä?

Näin sokeiksi ihmiset on saatu

Mutta selitä nyt vielä kerran, miten voidaan abortoida sikiö ja sitten se syntyykin?

Miten ne voivat olla sama vauva?

onhan se sama vauva, sehän voisi syntyäkin vaikka 6kk iässä jo ja olla silti elossa ja kasvaa. Sydän se hakkaa pienelläkin ja kaikkein tärkeintä, sielu on alkiollakin.

niin miten ihmeessä se voisi syntyä?

jopa abortoitujen sikiöiden uudelleensyntymä esimerkkinä kaikille vauvojen/sikiöiden murhaajille.

ap on luonut ihan oman maailmansa. Abortoidut vauvat syntyvät ja vielä 6kk ikäsinä :D iltalääkkeet tainnut jäädä ottamatta

Miksi abortti on sallittu ja saman vauvan vauvan tappaminen syntymän jälkeen tuomittavaa??

Otahan iltalukemisiksi joku mukava sivusto tai teos, joss käsitellään ihmisen biologiaa. Valitse sieltä kuva alkiosta viikolta 10 ja nappaa toiseen käteen vaikkapa uusin Vauva-lehti. Vertaa vauvan ja alkion kuvaa. Ota vertailuun vaikka useampia kuvia.

Jos näet kuvissa jotakin eroa, saatat olla vastauksen jäljillä.

esim. Suomalainen lainsäädäntö ottaa huomioon naisen oikeuden päättää omasta kehostaan. Jopa sen jälkeen kun raskaus on alkanut vaikkapa siksi ettei ehkäisystä ole jaksettu huolehtia. Nainen saa siis alkuraskauden viikkoina päättää itse kantaako, synnyttääkö ja hoitaako potentiaalisen ihmisen, joka hänellä on kohdussaan. Tätä kutsutaan esim. Nimella "pro choice"-koulukunta, joka siis pitää valinnan mahdollisuutta ja naisen oikeutta päättää kehostaan ja elämästään tärkeänä. Ja katsoo sen olevan myös mahdollsien lapsen etu "kuka haluaa syntyä ei-toivottuna?".



Toinen koulukunta on sitten "pro life", jonka argumentti kulkee niin että kaikkea elämää (hiukan vaihtelee onko se alkio, sikiö, vai jopa siittiö/munasolu) pitää varjella. Riippumatta naisen tai mahdollisen lapsen terveydestä, naisen mahdollisuuksista ja halusta hoitaa lapsi tai olosuhteista joissa lapsi on alkunsa saanut. "abortti on aina murha".



Kaikki argumentit kummaltakin puolen on sataan kertaan kuultu eikä leiristä toiseen siirtymistä juuri tapahdu. Kyseessä on asia, johon suhtautuminen koskettaa koko maailmankatsomusta eikä sitä ole helppoa muuttaa.



Alkuperäinen kysyjä edustaa selvästi jälkimmäistä kantaa eikä mikään mitä pro choice -mieliset sanovat häntä vakuuta, koska heidän argumenttinsa eivät ole päteviä maailmassa, jota hän edustaa. Samalla tavalla pro life-mielisten argumentti menee meiltä ohi, koska perusteet eivät ole millään tavalla meille relevantteja.

Alkuperäinen kysyjä edustaa selvästi jälkimmäistä kantaa eikä mikään mitä pro choice -mieliset sanovat häntä vakuuta, koska heidän argumenttinsa eivät ole päteviä maailmassa, jota hän edustaa. Samalla tavalla pro life-mielisten argumentti menee meiltä ohi, koska perusteet eivät ole millään tavalla meille relevantteja.

Molemmat puolet argumentoi ihan pätevästi eikä mitenkään toisistaan ohi. Olen itse ns. pro choice eikä mulla ole mitään vaikeuksia ymmärtää hyvin argumentoituja pro life -kommentteja.

Perusongelmia näissä aborttikeskusteluissa ovat enemmänkin nämä:

1) niitä käydään foorumeilla, joilla kenelläkään ei ole kiinnostusta tms pyrkiä esittämään kantaansa perusteellisesti (kuten vauva.fi)

2) niitä käyvät ihmiset, joiden argumentaatiotaito on niin heikolla pohjalla, että heti kun puhutaan vähänkin tunteita herättävästä aiheesta, se vähäkin katoaa savuna ilmaan (etenkin pro life -aktiiveista isolla osalla on taipumus taantua

3) koska aihe on tunteikas, ihmiset muodostavat kantansa usein intuitiivisesti eivätkä siksi edes kykene muodostamaan argumentteja kantansa puolesta. koska aihe on kuitenkin tunteikas ja monelle tärkeä, homma menee syyttelyksi, murjottamiseksi ja huutamiseksi luvattoman helposti(esimerkiksi tämä ei vauvoja saa tappa, paitsi jos äiti on tosi nuori tai raiskattu -koulukunta on hyvä esimerkki aborttikeskustelijasta, joka loukkaantuu usein verisesti, jos kannan ristiriitaisuuteen kiinnittää huomniota)

Mut joo, aihesta on tosiaan hyllymetreittäin kiinostavaa keskustelua, jonka ovat tuottaneet ihmiset, joilla on käytössään hyvä argumentatiivinen arsenaali eikä pelkoa äänestäjien tai seuraajien hipiän loukkaamisesta.