Lue keskustelun säännöt.
Valepsykoterapeutti - mitä mieltä olette?
17.11.2011 |
Kentällä toimii valepsykoterapeutteja, jotka valheellisesti kertovat, että heillä on psykoterapeuttipätevyys, vaikka näin ei ole. Millaisen moraalisen kannan otatte tähän?
Kommentit (28)
Kentällä toimii valepsykoterapeutteja, jotka valheellisesti kertovat, että heillä on psykoterapeuttipätevyys, vaikka näin ei ole. Millaisen moraalisen kannan otatte tähän?
Tosi törkeetä. Kyllähän näitäkin löytyy. Kyllä se on niin et kaikenlaisia hanslankareita on yrittäjinä. Kyllä pitäisi olla ehdoton vaatimus, että, psykoterapiakouluttajan pohjakoulutus tulisi olla lääkäri tai sairaanhoitaja/terveydenhoitaja/kätilö, psykologin pohjakoulutuskaan ei riitä, koska heidän koulutukseensa tietojen mukaan sisälly lääkeaineoppia ja käytännön kokemusta/harjoittelua lainkaan. Voi hyvänen aika kyllähän psykoterapeutin täytyy tietää potilaan muistakin sairauksista ja lääkehoidosta, sekä niiden yhteis- ja sivuvaikutuksista ennenkö asiakkaita/potilaita hoidetaan. Järjetön ajatuskin on että näin vastuullisessa työssä ja opettajina toimii kaikenlaista porukkaa, ei ole kuin rahankiilto silmissä. Kyllä tässä touhussa potilasturvallisuus ja opiskelijoiden oikeus turva kärsii. Psykoterapeutin tulee hallita laaja-alainen tieto potilaan terveydestä, sairauksista ja lääkehoidosta ei riitä pelkkä suppea ala. Ratkaisukeskeisiin ja muihinkin psykoterapiakoulutuksiin otetaan opiskelemaan ketä vaan mm. lehtitoimittajatkin pääsevät opiskelemaan ilman mitään pohjakoulutuksia, opettajat ja musiikkiterapeutit, hevosterapeutit, ratsastusterapeutit, taideterapeutit ym.joilla ei ole mitään sairaanhoidollista pohjakoulutusta. Vet kouluttajan pohjakoulutukseksi ei missään tapauksessa tulisi riittää VM,KTM, YTM, TM, tai muu tähtiteteen tohtori, vaan nimen omaan lääketiede ja terveysala, johon lääkäri ja sairaanhoitaja/terveydenhoitaja nimikkeet kuuluu. On käsittämätöntä että Valvirassa on katsottu kaikkea tätä läpi sormien. Käsittämätöntä on tuokin ristiriita minkä Valvira väittää että psykoterapia nimike on nimikesuojattu, mutta mutta ei psykoterapiakouluttaja. Ristiriitaista. Kouluttaa saa siis kuka tahtoo. Hyvä on kun psykt. terapiakoulutus siirtyy nyt yliopistojen valvontaan, toivoa saattaa että potilasturvallisuus parantuu ja opiskelijoiden oikeuturva parantuu, jää nähtäväksi. Koulutus kuulemma nousee yliopistossa 6000E eli yhteishinta .n.vajaa 20000€. rikkaat vaan pystyvät hakeutumaan. kyllä tässä touhussa eriarvoisuus lisääntyy entisestään. Tottahan se on että ratkaisukeskeisessä psykoterapissa käsitellään asiakkaiden vaikeuksia pintapuolisesti ja tähdätään vai 5v päähän tulevaisuuteen. Hyvä että vääryyksiä on alettu selvitellä todenteolla, ettei kiveäkään jää kääntämättä. Luvat ja nimitykset pois ja mitätöinti jos ne eivät täytä vaadittuja vaatimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosikymmenten kokemus alalta on osoittanut, että yhteiskuntatieteilijöitä ja psykologeja ja myös teologeja tarvitaan psykoterapautteina. Helposti käy muuten niin, että esimerkiksi yhteiskunnalliset ongelmat tai hengelliset kriisit kuten työttömyys tai uskoon tulo määrittyvät psyykkisiksi sairauksisksi.
Kelan kustatamissa terapioissa käyvät potilaat käyvät tapaamassa säännöllisesti ja harvajaksoisestii lääkäriä, joka vastaa näiden potilaiden mahdollisesta lääkehoidosta.
Alata olisi kuitenkin hyvä saada karsituksi ns. mädät omenat, jotka pilaavat asiansa osaavien ja eettisesti toimivien terapeuttien maineen.
Yksi tällainen toimija on saanut runsaasti julkisuutta mm Helsingin Sanomat ja Ylen MOT ohjelmissa:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykoterapiaopiskelijoiden+koulutus+…
ja
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-terapia…
Monet terapiassa potilaita vahingoittaneet tilanteet ovat johtuneet terapeuttien omasta psyykkisestä huonovointisuudesta. Terapeuttien valvontaa tulisi siis kiristää. Amerikasa psykoterapeutit todistamaan osaamisesa ja psyykkisen työkuntoisuutensa vaativaan potilastyönön muutaman vuoden välein. Miksi meillä ei toimita näin?
Olen kuullut huhuja, että edellisessä kirjoituksessa viitatulla kouluttajalla on psyykkisä ongelmia ja isoja puutteita koulutuksessa. Valvira ei siis ole hoitanut valvontatehtäväänsä asianmukaisesti ainakaan tuossa tapauksessa.
Se yksi kirjan kirjan kirjoittanut terapeuttikin oli epäpätevä ja kertoi miten terapiaistonnoilla hänen päällensä oli syljetty jne.
No ei psykoterapeutiksi todellakaan riitä minkä tahansa pohjakoulutuksen saanut henkilö. Kyllähän terapeutteina (mutta ei virallisina 9 voi toimia muutenkin, minkä takia pitäisi hakea oikean psykoterapianimike puoskaroinnilleen.Sanoohan sen nyt järkikin ettei sitä millä tahansa konitohtorin taustalla mennä ihmisiä hoitamaan. Pitää tietää todellakin potilaan sairauksista lääkityksistä, ja niiden sivu/lisävaikutuksista. ennenkö tähän vaativaan tehtävään ryhtyy. Kaikilta muilta
kun sairaanhoitajan/terveydenhoitajan/kätilön Lääkärinopinnot suorittaneilta pitäisi ottaa toimiluvat pois. Muuten potilasturvallisuud todellakin vaarantuu. Onneksi uusi laki on tullut nyt voimaan ja kaikenkarvaiset villit kouluttajat lopettavat toivottavasti toimintansa. Ratkaisukeskeinen Psykoterapia on turhanpäiväiväistä höpöstelyä, sitä ei tarvita ollenkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ehkä ei niin paha, kun joku lääkäri tai sh.
Mä veikkaan että mäkin voisin olla ihan hyvä psykoterapeutti, ihan omien kokemusten ja sairauksien pohjalta. Monta kertaa on harmittanut, etten opiskellut alaa. Tai kerkiäähän sitä vieläkin.
Osa oikeistakin psykloterapeuteista on ihan paskoja.
Jos tollainen "vale"- psykoterapeutti on toiminut, sanotaan 5-7 vuotta, ilman yhtäkään valitusta, niin mä ottaisin sen ajan vaikka
työharjoitteluna.
Koska, tollaiseen ammattiinhan ei riitä pelkkä teoreettinen koulutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vakavasti tämän mainoksen makuun päässeen naisen lässytykset voi ottaa? Seksuaaliterapeutti tai psykoterapeutti? mikä ihme mutta eihän sellainen ole oikea lääkärin vakanssi entäs jos tapahtuu vakava nk hoitovirhe kuka ottaa vastuun
Tälläiset kyseenalaistetaankin aika laajasti http://psyk.yhdistysavain.fi/?x284079=284215
Onko tässä oman alansa uusi Pirkko Jalovaara?
Lukekaa rivien välistä mainoksen makuun päässyt eukko ottaa kaiken irti saamastaan huomiosta mutta ihmisten psyykkisellä terveydellä leikkiminen koettelee jo rajoja
Eikä skeematerapeuttikaan ole Valviran vahvistama nimike.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykoterapeutti on nimikesuojattu. Valviran valtuuttamat terapeutit voi aina tarkastaa. Sieltäpä löytyy ammattilaiset:
Mitä mieltä olette siitä, että ilman psykoterapeutin pätevyyttä tarjotaan psykoterapiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette siitä, että ilman psykoterapeutin pätevyyttä tarjotaan psykoterapiaa?
Että valitusta Valviraan - tietysti. Jo ihan laillistetuissakin psykoterapeuteissa on sellaisia hörhöjä ja hyväksikäyttäjiä, että kouluttamattomat valeterapeutit nyt vähintäänkin linnaan!
Vierailija kirjoitti:
Vuosikymmenten kokemus alalta on osoittanut, että yhteiskuntatieteilijöitä ja psykologeja ja myös teologeja tarvitaan psykoterapautteina. Helposti käy muuten niin, että esimerkiksi yhteiskunnalliset ongelmat tai hengelliset kriisit kuten työttömyys tai uskoon tulo määrittyvät psyykkisiksi sairauksisksi.
Kelan kustatamissa terapioissa käyvät potilaat käyvät tapaamassa säännöllisesti ja harvajaksoisestii lääkäriä, joka vastaa näiden potilaiden mahdollisesta lääkehoidosta.
Alata olisi kuitenkin hyvä saada karsituksi ns. mädät omenat, jotka pilaavat asiansa osaavien ja eettisesti toimivien terapeuttien maineen.
Yksi tällainen toimija on saanut runsaasti julkisuutta mm Helsingin Sanomat ja Ylen MOT ohjelmissa:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykoterapiaopiskelijoiden+koulutus+…
ja
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-terapia…
Mihinkä tuo perustuu?
Psykoterapeutit eivät diagnosoi psyykkisiä sairauksia, vaan lääkärien ja hoitohenkilöstön kautta mennään psykoterapiaan, jolloin diagnoosi voi jo olla olemassa.
Työttömyys ei ole 'hengellinen kriisi'.
Terveydenhuoltolaissa huomioidaan jo nykyisellään kulttuurin ja uskonnon kunnioittaminen. Kristillisen kirkkohistorian tuntemus ei ole varmaan koskaan pahitteeksi kuten muukaan yleissivistys, mutta on helpompi opettaa kokeneelle psyk.sairaanhoitajalle tai psykologille miltä uskoontulo näyttää kuin opettaa kirkkohistorian asiantuntijalle miten ihmismieli toimii terveydessä ja sairaudessa. Uskontokysymykset koskettavat tavallista ihmistä lähinnä häiden ja hautajaisten kaltaisissa seremoniallisissa tilanteissa, mutta arkielämässä hyvin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette siitä, että ilman psykoterapeutin pätevyyttä tarjotaan psykoterapiaa?
Että valitusta Valviraan - tietysti. Jo ihan laillistetuissakin psykoterapeuteissa on sellaisia hörhöjä ja hyväksikäyttäjiä, että kouluttamattomat valeterapeutit nyt vähintäänkin linnaan!
Kyseessä oli henkilö, joka oli suorittanut terveydenhuollon pohjakoulutuksen ja omien sanojensa mukaan opiskellut kognitiivista psykoterapiaa, mutta ei ollut valmistunut. Kognitiivista psykoterapiaa tarjosi potilaille. Rikollista vai ei?
Onko kokemusta valehtelevista terveydenhuollon laillistetuista ammattilaisista? Minusta tuntuu, että valehtelevat paljon useammin kuin ihmiset haluaa ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette siitä, että ilman psykoterapeutin pätevyyttä tarjotaan psykoterapiaa?
Että valitusta Valviraan - tietysti. Jo ihan laillistetuissakin psykoterapeuteissa on sellaisia hörhöjä ja hyväksikäyttäjiä, että kouluttamattomat valeterapeutit nyt vähintäänkin linnaan!
Kyseessä oli henkilö, joka oli suorittanut terveydenhuollon pohjakoulutuksen ja omien sanojensa mukaan opiskellut kognitiivista psykoterapiaa, mutta ei ollut valmistunut. Kognitiivista psykoterapiaa tarjosi potilaille. Rikollista vai ei?
Hän ei voi tarjota _psykoterapiaa_ ellei ole psykoterapeutti. Tarkista julkiterhikistä löytyykö pätevyys.
Psykoterapeutti on nimekesuojattu ammatti. Oikeat psykoterapeutit ovat terveydenhuollon ammattihenkilöitä.
Tarkistakaa Valviran sivuilta, onko henkilö oikea ammattihenkilö vai ei:
https://julkiterhikki.valvira.fi/
Jos ei, ilmoitus Valviralle tai esim. Aluehallintavirastoon
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette siitä, että ilman psykoterapeutin pätevyyttä tarjotaan psykoterapiaa?
Että valitusta Valviraan - tietysti. Jo ihan laillistetuissakin psykoterapeuteissa on sellaisia hörhöjä ja hyväksikäyttäjiä, että kouluttamattomat valeterapeutit nyt vähintäänkin linnaan!
Kyseessä oli henkilö, joka oli suorittanut terveydenhuollon pohjakoulutuksen ja omien sanojensa mukaan opiskellut kognitiivista psykoterapiaa, mutta ei ollut valmistunut. Kognitiivista psykoterapiaa tarjosi potilaille. Rikollista vai ei?
Hän ei voi tarjota _psykoterapiaa_ ellei ole psykoterapeutti. Tarkista julkiterhikistä löytyykö pätevyys.
Olen tarkistanut Julkiterhikistä, ja ei löytynyt psykoterapeutin pätevyyttä. Tämä henkilö ei tosin itsekään sanonut valmistuneensa psykoterapeutiksi, mutta sanoi tarjoavansa psykoterapiaa.
Onko hänellä yritys, toiminimi Y-tunnuksella? Vai onko jonkun työnantajan leivissä?
Jos hänellä on työnantaja, ilmoita sille. Jos yrittäjä, ilmoita Aviin ja Valviraan.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Tosi törkeetä. Kyllähän näitäkin löytyy. Kyllä se on niin et kaikenlaisia hanslankareita on yrittäjinä. Kyllä pitäisi olla ehdoton vaatimus, että, psykoterapiakouluttajan pohjakoulutus tulisi olla lääkäri tai sairaanhoitaja/terveydenhoitaja/kätilö, psykologin pohjakoulutuskaan ei riitä, koska heidän koulutukseensa tietojen mukaan sisälly lääkeaineoppia ja käytännön kokemusta/harjoittelua lainkaan. Voi hyvänen aika kyllähän psykoterapeutin täytyy tietää potilaan muistakin sairauksista ja lääkehoidosta, sekä niiden yhteis- ja sivuvaikutuksista ennenkö asiakkaita/potilaita hoidetaan. Järjetön ajatuskin on että näin vastuullisessa työssä ja opettajina toimii kaikenlaista porukkaa, ei ole kuin rahankiilto silmissä. Kyllä tässä touhussa potilasturvallisuus ja opiskelijoiden oikeus turva kärsii. Psykoterapeutin tulee hallita laaja-alainen tieto potilaan terveydestä, sairauksista ja lääkehoidosta ei riitä pelkkä suppea ala. Ratkaisukeskeisiin ja muihinkin psykoterapiakoulutuksiin otetaan opiskelemaan ketä vaan mm. lehtitoimittajatkin pääsevät opiskelemaan ilman mitään pohjakoulutuksia, opettajat ja musiikkiterapeutit, hevosterapeutit, ratsastusterapeutit, taideterapeutit ym.joilla ei ole mitään sairaanhoidollista pohjakoulutusta. Vet kouluttajan pohjakoulutukseksi ei missään tapauksessa tulisi riittää VM,KTM, YTM, TM, tai muu tähtiteteen tohtori, vaan nimen omaan lääketiede ja terveysala, johon lääkäri ja sairaanhoitaja/terveydenhoitaja nimikkeet kuuluu. On käsittämätöntä että Valvirassa on katsottu kaikkea tätä läpi sormien. Käsittämätöntä on tuokin ristiriita minkä Valvira väittää että psykoterapia nimike on nimikesuojattu, mutta mutta ei psykoterapiakouluttaja. Ristiriitaista. Kouluttaa saa siis kuka tahtoo. Hyvä on kun psykt. terapiakoulutus siirtyy nyt yliopistojen valvontaan, toivoa saattaa että potilasturvallisuus parantuu ja opiskelijoiden oikeuturva parantuu, jää nähtäväksi. Koulutus kuulemma nousee yliopistossa 6000E eli yhteishinta .n.vajaa 20000€. rikkaat vaan pystyvät hakeutumaan. kyllä tässä touhussa eriarvoisuus lisääntyy entisestään. Tottahan se on että ratkaisukeskeisessä psykoterapissa käsitellään asiakkaiden vaikeuksia pintapuolisesti ja tähdätään vai 5v päähän tulevaisuuteen. Hyvä että vääryyksiä on alettu selvitellä todenteolla, ettei kiveäkään jää kääntämättä. Luvat ja nimitykset pois ja mitätöinti jos ne eivät täytä vaadittuja vaatimuksia.