Työnantaja ei maksakaan äitiysloman palkkaa

vaikka olisit ollut välillä töissäkin, joten et varmaan voi asialle mitään.

Jos olet hakenut vain siihen päivään asti kun äitiysvapaa alkaa, niin pitää maksaa palkallisena.



Jos olet hakenut pidemmäksi aikaa, niin kai työantaja voi kieltäytyä, varmista liitosta. Toisaalta jos on jo luvattu ja ilmoitettu Kelaankin, niin ihmeellistä peruuttaa. Minä olisin yhteydessä liittoon ihan ehdottomasti.

Kyse ei ymmärtääkseni ole laista vaan työehtosopimuksesta. Kysypä asiaa oman työpaikkasi luottamusmieheltä!

meillä on palkan ehtona, että on ollut puoli vuotta töissä ennen sitä eli jos jää äitiyslomalle suoraan hoitovapaalta niin ei saa palkkaa.

Anteeksi nyt, mutta tällainen äitiysloma-hoitovapaa-äitysloma-hoitovapaa-äitiysloma-jatkumo ei varmasti ole työnantajan näkökulmasta kovin houkutteleva vaihtoehto.

meillä on palkan ehtona, että on ollut puoli vuotta töissä ennen sitä eli jos jää äitiyslomalle suoraan hoitovapaalta niin ei saa palkkaa.

kunta-alan työehtosopimus taas maksaa palkan vaikka uusi äitysvapaa alkaisi hoitovapaalta. Hoitovapaa keskeytetään. Jotain hyvää siitä että on kunnalla töissä.

liitosta. Riippuu työehtosopimuksesta.

hoitovapaa! Ei siis tarvitse kikkailla hoitovapaan päättymisien kanssa.



Tes ja tls sanovat, että TYÖSUHTEEN pitää olla pidempi kuin 6 kk ennen äitiysvapaata, jotta palkka maksetaan.



Nyt ovat siis muuttaneet jo kelallekin (ja minulle) annetun päätöksen jälkeen voimassa ollutta tulkintaansa!



Tuntuu vaan nyt siltä, että joku haluaa tehdä kiusaa..



t. ap

Ethän ole tehnyt töitäkäänn aikoihin. Ja sitten ihmetellään kun naisia syrjitään työmarkkinoilla...

Selvitä Kelalta ja liitostasi, miten nämä ovat menneet ja onko tuollainen tulkinta ollut sallittu. Ja onko siitä käyty oikeutta? jos ennakkotapauksia on, asiasta ei kannata kinata kummankaan (siis jos sinä olet oikeassa, työnantaja yleensä myöntyy helposti).

Jos taas ei ole, voit yrittää neuvotella ja kysellä ja pyytää oikaisua, mutta olisin hyvin varovainen lähtemään oikeuteen.

Ymmärtääkseni on työnantajan hyvyyttä maksaa palkkaa äitiyslomalta

meillä on palkan ehtona, että on ollut puoli vuotta töissä ennen sitä eli jos jää äitiyslomalle suoraan hoitovapaalta niin ei saa palkkaa.

Ei nuo mitään hyväntekeväisyyttä ole, vaan työehtosopimuksiin neuvoteltuja kohtia. Siis osia paketista, jossa on palkkaukseen ja muihin työehtoihin liittyviä kohtia. Kyllä joakinen etuus on ihan sinnikkäällä työllä hankittu, ei "hyvyyttä". Ja tämän takia ne ovat alakohtaisia ja riippuvan siitä, minkä liiton sopimuksia kullakin työpaikalla noudatetaan.

kun ensin lupaavat maksaa (sekä minulle että kelalle)!



Tämän mukaan olen tehnyt hakemukset ja miettinyt jopa sitä rahankäyttöäkin. Kiusaa se on pienikin kiusa.



Niin ja jos lähdetään syyllistämään lapsia tekeviä naisia niin miksi tyytyä siihen? Miksi työnantajalla on velvollisuutta maksaa yhtään mistään muusta kuin työnteosta. Esim. tupakkatauoista, kahvitauoista, henkilökunnan etuuksista, liikuntaseteleistä, pikkujouluista, joululahjoista, tai härreguud vielä kalliimpaa, sairaslomista, kun ne eivät ole työntekoa..

palkan kolmelta ekalta kuukaudelta kun jäin suoraan hoitovapaalta taas äitiyslomalle. Liittona Pro ja soiton juurikin liittoon selvitellessäni asiaa.

samoin näissä vaikuttaa vakiintunut käytäntö ja työnantajasi työnantajaliiton ohjeet. Voithan sä sen riitauttaa, kestää muutaman vuoden että selviää. Itse istun vastapuolella vsataavassa tapauksessa ja nyt tuli justiinsa 18kk täyteen siitä, kun homma meni liitoille käsiteltäväksi.. Veikkaan, että ko. lapsi ehtii kouluun ennnekuin tuo tuosta mihinkään selviää.

koska aikaisemmalta hoitovapaan jälkeen alkaneelta äitiysvapaalta on palkka maksettu, samaa käytäntöä pitäisi noudattaa myös nyt.



Tästä on kai EU tuomioistuimessa juttu sisällä ja voin vaatia palkan takautuvasti mikäli ennakkopäätös puoltaa tulkintaa minun edukseni. :D

olet todellakin haluttu ja takaisin kovin odotettu työntekijä ennen kuin alat työnantajan kanssa riiteleen. Mä en jaksanut kolmen kuukauden takia, olisko vaikuttanut että olen luovinut läpi kaikkien yt:den... Jos olisin arvostettu asiantuntija ja ainutlaatuista lisäarvoa toisin työnantjalleni, sitten kyllä antaisin paukkua :D.

miksiköhän ihmeessä naiset edelleen saavat pienempää palkkaa kuin miehet??? No johtuisiko juuri näistä muista aivan järjettömistä sivukuluista mitä nainen työnantajalleen aiheuttaa!



Säälittävää jos elämä on kiinni siitä muutamasta kympistä mikä on palkan ja äitiyspäivärahan ero... Kannattaisi varmaan nekin rahat jatkossa käyttää kortsuihin!

Pelkkiä kuluja aiheuttava työntekijä ei todellakaan ole kannattava sijoitus. Naiselle on keskimäärin kolme vaihtoehtoa: etene uralla, tee rahaa mutta älä lapsia; synnytä, hoitele kotona, tyydy keskinkertaiseen tai alipalkattuun työhön; yritä sekä edetä uralla että hoidella lapsia ja katkeroidu huomatessasi, että kumpaankaan et pysty sataprosenttisesti. Simppeliä.

senpalkkaero tulee just siitä, että ei osata pitää kiinni omista oikeuksista vaan luovutetaan heti ettei vaan työnantajalle tule paha mieli, oli se työnantaja yksityisyrittäjä tai monikansallinen yritys. Miksi naisten pelkästään pitää kantaa vastuu työelämässä perhevapaiden kustannuksista?



Ja kyllä, joillakin voi se äitiyspäivärahan ja palkan ero olla todella suuri.

äitiysvapaasta työnantajalle aiheutuvat kulut ovat pikkurahoja!! Niistä vaan on niin mehevää lietsoa juttua tällaiselle yleisölle.



Työnantaja saa suurimman osan kelalta takaisin ja maksettavaksi jäävää osuutta vastaavia summia laitetaan kaikenlaisiin johtoryhmän/tiimien iltamiin, työpaikan "ilmapiirinkohotustapahtumiin" ym. hömppätouhuun niin monta kertaa vuodessa, että niillä rahoilla olisi monta työpaikan naista äitiysvapaalla.



"Mutta onhan se myyntitiimin krapula paljon arvokkaampaa, kuin naistyötekijä, ja työilmapiirikin on meillä nyt niin paljon parempi, kun viereisen työpisteen Pena pani mun vaimoa firman bileissä niin kännispäissään, ettei edes muista mitään."



Niitä naisia on NIIN helppo syyllistää ja saada syyllistämään toisiaan, että oikein naurattaa :D