Kaveri lainaa jatkuvasti rahaa!

loppui siihen kun sanoin että en enää lainaa.

Jos sinulla on ylimääräistä rahaa ja ystäväsi joka kerta maksaa lainansa takaisin, niin MIKSI et voisi lainata? Ystäväsi nyt vain sattuu olemaan erilainen rahankuluttaja kuin sinä etkä sinä sitä voi muuttaa, vaikka alkaisitkin pimittämään rahojasi. (sitten hän lainaisi joltain muulta tai antaisi lapsensa kulkea palkkapäivään asti niissä risoissa kengissä)



Hyväksy paras ystäväsi sellaisena kuin hän on. Hänhän maksaa aina takaisin, joten et sinä jää mitenkään miinukselle.

Muutenkaan en ymmärrä ajattelutapaa että olisi ap:n vika jos ystävän lapsi kulkee risoissa kengissä...eiköhän se kuitenkin ole ihan sen lapsen äidin vika.

Vierailija:

Hyväksy paras ystäväsi sellaisena kuin hän on. Hänhän maksaa aina takaisin, joten et sinä jää mitenkään miinukselle.

itse en viitsisi opettaa toista huonoille tavoille - kaverisi ihan selvästi käyttää sinua vippikonttorina, ei kuluja, ei huolta. Mutta hieno asia on että on maksanut takaisin.

Silti lopettaisin, näyttää siltä että asia on alkanut sinua vaivaamaan ja kohta siitä tulee ystävyyden este.

Sanot että rahaa ei enää ole teilläkään entiseen malliin, siitä se lähtee.

Kaverillesi tekisi kyllä hyvää ottaa vastuuta omasta rahankäytöstään itse. Höh, ei muka ole todellakaan arvannut, että lapsi tarttee uudet talvikengät. Ja pöh.

jos ystävän lapsi kulkee risoissa kengissä, mutta miksei hän voisi lainata? Miten se häntä haittaa? Mitä ongelmia siitä hänelle tulee? Minun mielessäni se on ainakin ihan pikku juttu ja jos paras ystäväni vippaisi minulta parin kuukauden välein vähän rahaa, niin elämäni ei todellakaan hetkahtaisi siitä mihinkään.



Mutta minulle paras ystäväni onkin " kaikki kaikessa" , koska olemme tunteneet ala-asteelta asti. Hänessä on virheitä, mutta minä hyväksyn ne enkä minä yritä kasvattaa häntä toisenlaiseksi rahankuluttajaksi tai miksikään muuksikaan.



-6



p.s. Itse olen pihi enkä koskaan vippaa keneltäkään rahaa.

Vierailija:

jos ystävän lapsi kulkee risoissa kengissä, mutta miksei hän voisi lainata? Miten se häntä haittaa? Mitä ongelmia siitä hänelle tulee? Minun mielessäni se on ainakin ihan pikku juttu ja jos paras ystäväni vippaisi minulta parin kuukauden välein vähän rahaa, niin elämäni ei todellakaan hetkahtaisi siitä mihinkään.

Mutta minulle paras ystäväni onkin " kaikki kaikessa" , koska olemme tunteneet ala-asteelta asti. Hänessä on virheitä, mutta minä hyväksyn ne enkä minä yritä kasvattaa häntä toisenlaiseksi rahankuluttajaksi tai miksikään muuksikaan.

-6

p.s. Itse olen pihi enkä koskaan vippaa keneltäkään rahaa.

Miten sä voit puhua ittes tollaseen pussiin. Et ymmärrä miks ei lainaa Ja sulle olis pikku juttu jos pyydettäs. Samaan hengenvetoon toteat ettet lainais mistään hinnasta. Sulla ei oo nyt hirveesti mitään fiksua sanottavaa tähän asiaan. Sorry vaan.

Ongelmahan tässä on nyt se, että minä en ymmärrä mikä tässä on se ONGELMA! Onko lompakon avaaminen niin vaikeaa puuhaa vai miksi se on niin kauheaa? Ja ainahan AP voi sanoa ystävällensä, että hänellä ei ole rahaa, jos hän ei halua lainata. Eiköhän se paras ystävä ymmärrä, että AP:llakin voi joskus rahat loppua kuten hänellä?



Eri asia jos kyseessä olisi joku puolituttu, jonka takaisinmaksusta ei voisi olla varma.



-6

Minulle on annettu neuvoja, että yhdessä mieheni kanssa tekisimme listan tuloista ja menoista. Minulla on vain sellainen ongelma, etten osaa suunnitella mitään etukäteen. Olen joskus epäillyt, että minulla on jonkinasteinen ADHD ja tuokin taitaa olla yksi sen oireista. Niinpä olen tuupannut nykyään raha-asiat miehelleni ja sanonut, että hän saa suunnitella yksin.



Käytännössä siis joko molemmat tai se tarkempi ottaa kynän ja paperia käteen ja alkaa kirjoittaa tulojen ja menojen listaa. Lisäksi jos kulutusluotto menee perintään, ei se tapa. Kerro hänelle, että hänen on silloin helpompi tehdä maksusopimus, vaikka maksu kaksinkertaistuukin. Mutta jos kuukausi maksu pienenee puoleen, niin silloin menköön se suurempi kokonaismaksu sitten rangaistuksena ja opetuksena siitä, että ei ole osannut hoitaa raha-asioitaan hyvin.

" Miten sä voit puhua ittes tollaseen pussiin. Et ymmärrä miks ei lainaa Ja sulle olis pikku juttu jos pyydettäs. Samaan hengenvetoon toteat ettet lainais mistään hinnasta. Sulla ei oo nyt hirveesti mitään fiksua sanottavaa tähän asiaan. Sorry vaan."



Sori, mutta tuo meni vähän yli ymmärrykseni. En sanonut, että en lainaisi rahaa mistään hinnasta?! Sanoin, että olen pihi, joten minun ei tarvitse lainata rahaa muilta, mutta jos paras ystäväni kaipaa " vippiä" niin rahavarastoni ovat kyllä käytettävissä, koska luotan häneen. Puolitutuille en lainaa koskaan.



Eli miten sen lukemisenymmärtämisen kanssa olikaan?



-6

Siis kaverilla ei ole luottotiedot kunnossa, että voisi tilata vaikka kengät postimyynnistä maksuajalla tai maksaa luottokortilla eläinlääkärille?

Olen yli vuoden odottanut 200 euroa takaisin ja nyt vasta minulle paljastui lainaajan olevan ammattimainen tarinankertoja ja pitkän linjan huijari, ilmeisesti äiti opettanut aikoinaan tyttärelle, miten elämässä pärjää helpoimmalla. Eli vaikka olis vain valo jääkaapissa, josta kohta katkeaa sähkötkin, minulla ei ole enää koskaan lainata kenellekään mitään.

Ymmärrän ap:n mietinnän kaksijakoisuuden - toisalta pystyy lainaamaan ja toisalta kaveri luottaa siihen, että ap lainaa, joten ei edes tavoittele taloutensa hallintaa! Voisitko ap ajatella kertovasi kaverillesi, että sinulla itsellä on joku juttu, johon joudut rahasi laittamaan pidemmän aikaa, joten lainattavaa resurssia ei ole! Aloitat juttelusi ennen kuin vippiä on edes pyydetty, niin voit vedota siihen, että olit jo kertonut asiasta, niin ei tule kysyjälle tunne, että tekosyyllä kieltäydyt! Ja todellakaan ap ei ole vastiuussa siitä, että lapsen kengät hajoaa, eikä uusia ole rahaa ostaa - taitaa lainaaja tietää, että pyyntö vetoaa tunteisiisi, etkä siksi kieltäydy!

Ei kai kenestäkään aikuisesta ole mukavaa, että joku (vaikka hyvä ystäväkin) yhtäkkiä on riippuvainen sinusta tavalla tai toisella. Minusta ystävyys ei tarkoita sitä, että voi jollain tavalla heittäytyä toisen varaan, jos ei oikeasti ole sellainen tilanne, että tarvitsee apua (silloin tietenkin ystävät on sitä varten). Kyllä aikuiset ihmiset ovat itsenäisiä ja tulee seistä omillaan, jotta ystävyyskin pysyy tasapainossa. Voisiko ap itse tuossa tilanteessa ajatella tukeutuvansa ystäväänsä, jos itsellä menisi rahatilanne nurin (heillähän oli samat tulot). Tai onko oikein, että apu on aina yksipuolista.

Minä kyllä sanoisin ystävällleni tuossa tilanteessa, että en enää voi lainata.

Ystävä kyllä ymmärtäisi sen. Hyötyjä"ystävä" ei tietenkään välttämättä...

Ymmärrän ap:ta, en itsekään haluaisi, että ystävyyssuhteeni pysyväksi osaksi tulisi yhteiset raha-asiat. Voisitko jokin kuukausi puhua jostain suuremmasta menosta, johon sinulla menee nyt yllättäen rahaa, etkä pysty siinä kuussa lainaamaan? Katso reaktio; suuttuuko ystäväsi, onko hän ymmärtäväinen, löytääkö jonkun muun rahoittajan, tajuaako miettiä omia kulutustottumuksiaan. Niin kauan kun lainaaminen on silloin tällöin tapahtuvaa, niin kuvio on kunnossa. Mutta jos tuosta tulee joka kuukausi tapahtuva asia, niin olisin huolissani. 

Kannattaa tehdä velkakirja ja antaa vain pienen summan (10€ ok), ei käteistä vaan tilisiirron ja isoimmissa rahoissa velkakirja (itsellä max 20€ yksi kertalaina, jonka jälkeen en anna lainaa) ja jos lainaajaa syyttää lainan antajaa omista ongelmistaan (tekee vaikka rikosilmoituksen ja sanoo että syy ei ole minun (narsisti/psykopaatti ei voi parantaa ja käyttää oikeusjärjestelmää hyödyksi, kiistää ja syyttää lainan antajaa, mahtava esitys oikeudessa ja ennen vanhaan sen tyypin poistaminen), niin sano että tehdään yhdessä ja sano että minulla ei ole rahaa tilillä ja käteistä (kuva, missä on alle 20 tililläni ja olen velkaa pankille, jollekin), nostoraja 30 päivän aikana 0€, ei voi muuttaa suoraan helpottaa tilannetta ja kortin kuolettaminen, pin-vaihtaminen helpottaa oloa kun kaveri pyytää lainaa. 

Jos lainaaja/velallinen puhuu kuolemasta, asunnottomuudesta, ruoka on loppu, häntä uhataan väkivallalla, rahan lähettäminen maksaa, vetoaa ystävyyteen, kaveruuteen, hänen fyysisen terveyden tilaansa (mustelmat, lasku lääkäristä, vuokrasta, pulassa Kelan kanssa, ei tilisiirtoja, jne, syyttää sinua, niin sano, että sinulla ei ole rahaa ja mene poliisille, sairaalaan tai muualle. Älä lainaa joka puhuu näin, tee lainaaminen toisille mahdottomaksi etukäteen, piilota rahat itseltäsi (sovit läheisen kanssa ja sano heille heti, kun he kysyvät voinnistasi), kun sovit näkemään lainaajan kasvotusti jossakin, tee alkutoimet ja älä kanna käteistä mukana ja älä korttia (ellei nostoraja ole 0€/1kk aikana) ja sano että tililläsi ei ole rahaa, näytä kuva ja kirjaudu verkkopankkiin, missä tililläsi on alle 5€ tai 0€ niin se on ok ja olet rehellinen lainaajalle, että tililläsi on tosissaan alle 5€ ja et voi lainata yhtään tyypille edes jatkossa, koska muutat pois heti seuraavana päivänä, säästötilin käyttö on järkevää kun haluat näyttää, että tileilläsi on alle 5€, tee muokattu kuva tilistäsi. 

Pätee narsisteille, psykopaateille, huijareille, kavereille (jos on ulkomaalainen, tullut Marokosta tai itään) ja tee kaupat kauppakirjalla ja pyydä lasku sähköpostiisi, tee tilisiirto ja laita lasku/laina, älä maksa käteisellä ja pyydä läheistä tulemaan mukaan kun ostat jotain ja tapaat uuden kaverin. 

Säästyt rikosilmoituksen tekemiseltä ja tuen hakemisesta. 

Ystävyys erikseen ja rahat erikseen. En lainaa kenellekään rahaa. Voin tarjota kahvit tms mutta silloin en odota että minulle tarjotaan takaisin. En myöskään lainaa keneltäkään rahaa.

Eli ystävyytenne ehtona on, että sinulla on aina parisataa euroa ystävääsi varten?

En todellakaan alkaisi kenenkään, edes hyvän ystävän, pikavippifirmaksi. Kertaluontoinen apu ok, mutta ei jatkuvaan vippailuun. Taloudenhallintakursseille vain, jos ei osaa varautua tuleviin menoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija:

jos ystävän lapsi kulkee risoissa kengissä, mutta miksei hän voisi lainata? Miten se häntä haittaa? Mitä ongelmia siitä hänelle tulee? Minun mielessäni se on ainakin ihan pikku juttu ja jos paras ystäväni vippaisi minulta parin kuukauden välein vähän rahaa, niin elämäni ei todellakaan hetkahtaisi siitä mihinkään.

Mutta minulle paras ystäväni onkin " kaikki kaikessa" , koska olemme tunteneet ala-asteelta asti. Hänessä on virheitä, mutta minä hyväksyn ne enkä minä yritä kasvattaa häntä toisenlaiseksi rahankuluttajaksi tai miksikään muuksikaan.

-6

p.s. Itse olen pihi enkä koskaan vippaa keneltäkään rahaa.

Miten sä voit puhua ittes tollaseen pussiin. Et ymmärrä miks ei lainaa Ja sulle olis pikku juttu jos pyydettäs. Samaan hengenvetoon toteat ettet lainais mistään hinnasta. Sulla ei oo nyt hirveesti mitään fiksua sanottavaa tähän asiaan. Sorry vaan.

Etkö sä osaa lukea? Siinähän luki ettei vippaa "keneltäkään" itse, eikä niin ettei vippaisi "kenellekään". Eli eri asiasta kyse. Niinkusta englannin "lend" ja "borrow", jos ymmärrät eron.

Vierailija kirjoitti:

Siis kaverilla ei ole luottotiedot kunnossa, että voisi tilata vaikka kengät postimyynnistä maksuajalla tai maksaa luottokortilla eläinlääkärille?

Olen yli vuoden odottanut 200 euroa takaisin ja nyt vasta minulle paljastui lainaajan olevan ammattimainen tarinankertoja ja pitkän linjan huijari, ilmeisesti äiti opettanut aikoinaan tyttärelle, miten elämässä pärjää helpoimmalla. Eli vaikka olis vain valo jääkaapissa, josta kohta katkeaa sähkötkin, minulla ei ole enää koskaan lainata kenellekään mitään.

No joo, osamaksulla kenkien osto tulee kalliiksi, että sikäli se ei ole järkevää, vai mitä tuolla maksuajalla tarkoitat? Ja voihan hän olla työtön tai jostain muusta syystä ei luottokorttia ole myönnetty. Esim. S-pankki eväsi ainakin aiemmin luottokortin lähes jokaiselta, vaikka olisi hyvät tulotkin. Ei siis todellakaan tarkoita, että olisi joku luottohäiriöinen hutilus. 

Selvennäpä nyt vähän ap, onko ystäväsi kohdannut siis jonkin  äkillisen taloudellisen kriisin, eron, sairauden tms., joka pistänyt talouden väliaikaisesti sekaisin, vai onko suhteenne aina ollut tällainen? Minusta se on se oleellinen kysymys tässä.