Lue keskustelun säännöt.
Tieteen Kuvalehden äo-testi - oletko tehnyt?
31.10.2011 |
En osaa ottaa kantaa siihen, miten luotettava/epäluotettava ko. testi on, mutta kiinnostaisi vaan tietää, että minkä lukeman saitte tulokseksi?
Entä oletteko tehneet muita netissä olevia äo-testejä?
Ovatko tuloksenne olleet aina suurinpiirtein samoja vai poikenneet toisistaan kovastikin riippuen testistä?
Kommentit (29)
sain 148 pistettä. Mensaa en ole kokeillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
19 teki nyt Hesarin jutun innoittamana Mensan pikatestin netissä, tulos oli 117 eli aika paljon alempi kuin tuo Tieteen kuvalehden testi, jonka uskottavuutta kyllä epäilin jo alkuunsa. Toisaalta en ole koskaan ajatellutkaan, että tuollainen kuviopäättely olisi lahjakkuuteni vahvimpia puolia, joten siinä mielessä tulos voikin olla linjassa muiden testien kanssa. Useampi vuosi sitten tein "Eurooppalaisen älykkyystestin" joka oli muistaakseni hyvin paljon tuon Mensan testin kaltainen, ja silloin sain yli 130 tulokseksi.
Olisi jännä kokeilla uudelleen tuota Mensan testiä ja katsoa mikä tulee. Luulen, että harjoittelemalla voisi kuitenkin saada parannettua tulosta hiukan.
Pitihän tämä testata. 134, sekin riittää vain juuri ja juuri erittäin älykkääseen.
Kokonais: Tuloksesi oli parempi kuin 98.83 %:lla väestöstä.
Kielellinen: Tuloksesi oli parempi kuin 99.18 %:lla väestöstä.
Suorituksesta riippuva: Tuloksesi oli parempi kuin 98.06 %:lla väestöstä.
Huonoin oli muisti, jossa sain 15/20. Niin kuin nämä nyt muita kuin itseäni kauheasti kiinnostaisi. :)
Muistaakseni sain 134, mensan nettitestistä 131. Totuus on varmaan 20-30 pistettä vähemmän. En ole oikein pärjännyt elämässä, annan helposti yksinkertaisen kuvan itsestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä sain 136. Melko samaa luokkaa kuin muista kokeilemistani testeistä. Aika erikoista, koska mulla on dysfasia (+autististisia piirteitä) ja silti pärjäsin hyvin kielellisissä tehtävissä ja koulussa mulla on matikka ihan keskitasoa eli en mielestäni siinä mielessä ole "huippuälykäs", vaikka mun älykkyyttä on testattu ihan ammattihenkilön toimesta, joka totesi mun olevan kaikilla muilla osa-alueilla jonkin verran keskimääräistä älykkäämpi paitsi tietyn tyyppisissä matemaattisissa tehtävissä.
Kuulemma etenkin loogisessa ajattelussa ja syy-seuraussuhteissa olen erityisen etevä. Mutta jos nuo ovat vahvuuksiani, niin miksen ole toisaalta parempi matematiikassa? Ainoastaan geometriassa ja tilastomatikassa olen tosi hyvä. Muut aika perusosaamista. Ehkä niillä tarkoitettiin enemmänkin käytännön asioita?
Mulle esiteltiin niissä testissä erilaisia skenaarioita, joista mun piti päätellä niiden lopputulos tai mulle annettiin kuvia eri tilanteista ja mun piti laittaa ne loogiseen järjestykseen. Mulle tehtiin nuo testit teini-iässä, kun mulla epäiltiin mielenterveysongelmia, niin kappas, lapsuudessa todettu neurologisia häiriöitä ja teininä sitten mt-ongelmia. Aika klassinen tapaus.
128. En ole matemaattinen ja muistikin pätkii. Kielellinen osio hiukan vahvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni sain 134, mensan nettitestistä 131. Totuus on varmaan 20-30 pistettä vähemmän. En ole oikein pärjännyt elämässä, annan helposti yksinkertaisen kuvan itsestäni.
Voisin vielä lisätä, että mt-ongelmien vuoksi olen tullut myös virallisesti testatuksi. Tuolloin kaikki kognitiiviset osa-alueet olivat kuulemma yli keskiverron, mutta eivät huomattavasti (huolimatta keskivaikeasta masennuksesta), lukuja ei kerrottu.
Mensan nettitestistä sain 131 pistettä.