Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Uskotko ilmaston lämpenemiseen?

Vierailija
12.10.2011 |

YLE





Ilmastohuijaukseen tuhlattu satoja miljardeja. Ruoasta tehdään polttoainetta länsimaalaisille autoille. Energiansäästölamppujen elohopea päätyy ihmisten hengitykseen rikkoutuessaan, kaatopaikoille ja vesistöihin. Ym.ym.



Järkyttävää!

Kommentit (46)

Vierailija
41/46 |
12.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

olen biologi, ja ollut mukana tutkimassa ilmastonmuutoksen vaikututksia. On totta että ilmastossa on ollut lämpimämpiä ja kylmempiä kausia, mutta nykyinen ilmaston lämpeneminen on monin verroin nopeampaa kuin koskaan aiemmin. Ei matka tapa, vaan vauhti.


National Geographic Oct. 2011, Earth Before the Ice.

Vierailija
42/46 |
12.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän se nyt ole ihan tietellinen fakta että ihminen toiminnallaan on vaikuttanut maapallon lämpenemiseen


Ei ollut lentokoneita eika autoja saastuttamassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/46 |
12.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mikas sitten sulatti ne jaakauden jaatikot?

Sitä ei KUKAAN kiistä. Voisitteko te ystävällisesti tajuta että ongelma ei ole ilmastonmuutos, vaan sen vauhti. Ihmiskunta ei pysy perässä.

Vierailija
44/46 |
12.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Given the degree of acidification of the ocean, Zachos and his colleagues have estimated that an initial burst of around three trillion metric tons of carbon flooded the atmosphere, then another trillion and a half leaked out more gradually. The total of 4.5 trillion tons is close to the total carbon now estimated to be locked up in fossil fuel deposits; the initial burst corresponds to about three centuries' worth of human-caused emissions at the current rate. Though the data aren't conclusive, most scientists assume the PETM release was slower, taking thousands of years.

However fast the carbon was released, it would have taken far longer for geologic processes to remove it. As the carbonates on the seafloor dissolved, counteracting the acidification, the ocean was able to absorb more CO2, and within a few centuries or millennia of the sudden release, the atmospheric CO2 peak had passed. Meanwhile CO2 was also dissolving into rain droplets, which leached calcium from rocks on land and washed it to the sea, where it combined with carbonate ions to make more calcium carbonate. The process, called weathering, happens all the time, but it happened faster during the PETM, because the climate was hotter and the rain more acidic. Gradually the rain scrubbed the added CO2 from the atmosphere, and eventually it wound up in limestone at the bottom of the sea. The climate slowly returned to its previous state. "It's just like with fossil fuels today," Zachos says. "We're taking what took millions of years to accumulate and releasing it in a geologic instant. Eventually the system will stick it back into rock, but that will take hundreds of thousands of years."

Matt Huber, a climate modeler at Purdue University who has spent most of his career trying to understand the PETM, has also tried to forecast what might happen if humans choose to burn off all the fossil fuel deposits. Huber uses a climate model, developed by the National Center for Atmospheric Research in Colorado, that is one of the least sensitive to carbon dioxide. The results he gets are still infernal. In what he calls his "reasonable best guess at a bad scenario" (his worst case is the "global-burn scenario"), regions where half the human population now lives become almost unbearable. In much of China, India, southern Europe, and the United States, summer temperatures would average well over 100 degrees Fahrenheit, night and day, year after year.

Climate scientists don't often talk about such grim long-term forecasts, Huber says, in part because skeptics, exaggerating scientific uncertainties, are always accusing them of alarmism. "We've basically been trying to edit ourselves," Huber says. "Whenever we see something really bad, we tend to hold off. The middle ground is actually much worse than people think.

"If we continue down this road, there really is no uncertainty. We're headed for the Eocene. And we know what that's like.""

olen biologi, ja ollut mukana tutkimassa ilmastonmuutoksen vaikututksia. On totta että ilmastossa on ollut lämpimämpiä ja kylmempiä kausia, mutta nykyinen ilmaston lämpeneminen on monin verroin nopeampaa kuin koskaan aiemmin. Ei matka tapa, vaan vauhti.


National Geographic Oct. 2011, Earth Before the Ice.

Vierailija
45/46 |
12.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Otetaan nyt vaikka sellainen pieni kansa kuin suomalaiset, joitten säilymisestä esim. persut on niin kovin huolissaan. Lisätään soppaan nopea ilmastonmuutos, joka aiheuttaa sen, että sadan vuoden sisään täällä on koko maapallon mittakaavassa se siedettävä ilmasto. Mitä luulette, historian valossa, että sitten kun olot käy muualla TODELLA tukaliksi, me vaan käyskennellään täällä keskenämme viiden miljoonan ihmisen voimin maapallon parhailla viljelysmailla ja puhutaan veden äärellä. Noh, think again.



Ja entä jos golf-virta rupeaa hidastumaan ja täällä laskee lämpötila sen verran, että 20 astetta on kesällä harvinaista. Puhumattakaan siitä että golf-virta pysähtyisi kokonaan ja Suomen päällä olisi metritolkulla jäätä. Ja itse asiassa keskieurooppaan asti. Asteikolla yhdestä kymmeneneen, paljonko vituttaisi?



Vierailija
46/46 |
12.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

oltais mamuina afrikkalaisten portteja koputtelemassa. Tarkemmin ajatellen, toivottavasti nykyinen suomijengi näkee sen päivän.