Lue keskustelun säännöt.
Luomu siis ei ehkä olekaan muuta kuin rahastusta?!
06.10.2011 |
Yle1, ja aikas jänniä mielipiteitä ja faktoja tuovat esille puolin ja toisin..
Hyvällä omallatunnolla siis ostan edelleenkin ei-luomua =)
Kommentit (72)
käyttää (synteettisiä) myrkkyjä ovat syöpäluvut kasvaneet huimasti! Ennen harvinainen vanhusten sairaus on muuttunut sairaudeksi, jota esiintyy joka toisella tai kolmannella ihmisellä. Miksiköhän? Miten solut pystyvät toimimaan normaalisti, jos niihin laitetaan sinne kuulumattomia aineita? Salmonella on luonnollinen sairaus, jolta kropan omat puolustusmekanismit pysytyvät suojaamaan. Pahimmillaan se on vakavakin, mutta joka tapauksessa luonnollinen. Tähän maailmaan kuuluu niin virus- kuin bakteeritauteja! Olisitko valmis juomaan suoraan purkista Raidia tai muita kasvin"suojelu"myrkkyjä? Mikset? Kun niitä kuitenkin kasvien välityksellä käytät?
joten en ymmärrä, miksi minun pitäisi sitä juoda. Se on muuten ihan laillinen aine luomutiloilla - kävikö tämä koskaan mielessäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa.
Mistä keksit tuon, ettei muka lääkkeitä voisi antaa? Kyllä sairaat luomueläimet lääkitän ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin.
luomutiloilla on lääkitykseen erilaiset ohjeet.
Ohjeita lääkkeiden käytöstä tosiaankin on. Mutta kyllä vain sairaat eläimet saa ja pitää lääkitä terveiksi. Kuka sinä olet ja mitä hyödyt tuollaisesta valehtelemisesta?
"lääkitään ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin", mikä ei todellakaan pidä paikkaansa!
Jos se sun luomulehmäsi tarvitsee antibioottikuurin ties mihin tulehdukseen, niin sille annetaan se ihan sama antibiootti samalla annoksella kuin annettaisi samaan vaivaan ei-luomulle lehmällekin. Eiköstä vaan!
Ihmiset elävät pidempään ja syöpähoito on parantunut, siksi "syöpäluvut ovat kasvaneet huimasti". Kun elää tarpeeksi pitkään, saa melkosella varmuudella jonkin syöväksi luokitelluun sairauden.
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa.
Mistä keksit tuon, ettei muka lääkkeitä voisi antaa? Kyllä sairaat luomueläimet lääkitän ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin.
luomutiloilla on lääkitykseen erilaiset ohjeet.
Ohjeita lääkkeiden käytöstä tosiaankin on. Mutta kyllä vain sairaat eläimet saa ja pitää lääkitä terveiksi. Kuka sinä olet ja mitä hyödyt tuollaisesta valehtelemisesta?
"lääkitään ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin", mikä ei todellakaan pidä paikkaansa!
Jos se sun luomulehmäsi tarvitsee antibioottikuurin ties mihin tulehdukseen, niin sille annetaan se ihan sama antibiootti samalla annoksella kuin annettaisi samaan vaivaan ei-luomulle lehmällekin. Eiköstä vaan!
Luomutuotannossa olevien eläinten lääkinnästä on EU-direktiivissä seuraavaa: "jos eläin kuitenkin sairastuu tai loukkaantuu, on se hoidettava suosien fytoterapeuttisia (= yrtti, kasvikunnasta peräisin olevia) tai homeopaattisia eläinlääkkeitä"
Jos antaa antibioottia, katoaa myös luomu.
"Näille väittämille on vaan vähän todisteita"
Myrkytön on parempi kuin myrkkyjä sisältävä. Vesistöjä vähemmän rehevöittävä on parempi kuin enemmän rehevöittävä. Enemmän tilaa ja parempaa ravintoa kanoilla ja lehmillä parempi kuin vähemmän ulkoilua, tilaa ja heikompaa ravintoa. Vähemmän lisäaineita on parempi kuin enemmän lisäaineita.
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa. Luomu on pääosin uskon asia, menee samaan sarjaan karppauksen kanssa. Faktat puuttuvat
Eihän näitä väitteitä edes tarvitse todistaa, koska nämä ovat ne asiat, mihin luomu perustuu. Ne ovat niitä sääntöjä, joiden noudattamista valvotaan tarkasti. Ei käytetä kemiallisia myrkkyjä -> niitä ei myöskään ole kasviksissa. Ei käytetä kemiallisia lannoitteita -> Niitä ei myöskään valu vesistöihin, nitraattikuormitus pienempi. Eläinten pidolle on tarkat säännöt, joiden mukaan esim kanoilla on enemmän tilaa liikkua ja lehmät ulkoilevat enemmän. Myös lisäaineiden käyttöä on luomupuolella rajoitettu radikaalisti tehotuotteisiin verrattuna.
Maanviljelyssä ei saa käyttää myrkkyjä vaan kasvinsuojeluaineita. Ne ovat luvallisia luomussakin (eri kauppanimikkeellä kuin ei-luomussa). Jostain syystä myös lannanlevítystä pidetään ympäristöriskinä, olipa se luomupaskaa tai ei. Lehmille on samat EU-säännöt ulkoilusta kuin muillakin ja ne liittyvät nimenomaan jaloitteluun. Lisäaineita ei ainakaan perusmaatalous käytä, kyllä ne lisätään vasta prosessissa.
Myrkky on myrkkyä, kutsutaan sitä kauniisti kasvinSUOJELUaineeksi tai sen oikealla nimellä myrkyksi. Luomussa ei kemiallisia myrkkyjä käytetä, vaan on eri keinot torjua rikkakasveja ym. Kanoilla ja lehmillä on paremmat oltavat luomutuotannossa kuin tehotuotannossa. Puhunkin kaikesta luomuruuasta, en vain maatalouden omista tekemisistä, joten lisäaineet (tai siis niiden rajoittaminen) ovat yksi tärkeä pointti luomun puolesta.
ja annan sinun syödä luomutuotteesi yhdessä hyppyhäntäisten kanssa. Tosin myös luomussa ovat kemikaalit käytössä, niiden nimet vain eivät viittaa myrkkyihin, mutta aika lailla tiukat käsittelyohjeet niissä on suhteessa vaarattomuuteensa. Lehmillä ja kanoilla on samat olosuhteet kuin tässä ihmeellisessä tehotuotannossa, yksittäinen luomutuottaja voi toki ottaa kanat vaikka keittiöönsä asumaan (mitä sitäkin on nähty).
Tieto on ihan kaikkien saatavilla, miten esimerkiksi luomukanoilla on tosi paljon enemmän tilaa käytettävissään verrattuna teho- tai jopa ns. virikekanoihin. Siihen se korkeampi hintakin osaltaan perustuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos on ollut huono rehusato, koska niille ei saa syöttää kuin luomua. Mieluummin siis 3-4 kk nälkäkuuri kuin ostaa naapurista ei-luomua säilörehua.
"Näille väittämille on vaan vähän todisteita"
Myrkytön on parempi kuin myrkkyjä sisältävä. Vesistöjä vähemmän rehevöittävä on parempi kuin enemmän rehevöittävä. Enemmän tilaa ja parempaa ravintoa kanoilla ja lehmillä parempi kuin vähemmän ulkoilua, tilaa ja heikompaa ravintoa. Vähemmän lisäaineita on parempi kuin enemmän lisäaineita.
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa. Luomu on pääosin uskon asia, menee samaan sarjaan karppauksen kanssa. Faktat puuttuvat
Eihän näitä väitteitä edes tarvitse todistaa, koska nämä ovat ne asiat, mihin luomu perustuu. Ne ovat niitä sääntöjä, joiden noudattamista valvotaan tarkasti. Ei käytetä kemiallisia myrkkyjä -> niitä ei myöskään ole kasviksissa. Ei käytetä kemiallisia lannoitteita -> Niitä ei myöskään valu vesistöihin, nitraattikuormitus pienempi. Eläinten pidolle on tarkat säännöt, joiden mukaan esim kanoilla on enemmän tilaa liikkua ja lehmät ulkoilevat enemmän. Myös lisäaineiden käyttöä on luomupuolella rajoitettu radikaalisti tehotuotteisiin verrattuna.
Maanviljelyssä ei saa käyttää myrkkyjä vaan kasvinsuojeluaineita. Ne ovat luvallisia luomussakin (eri kauppanimikkeellä kuin ei-luomussa). Jostain syystä myös lannanlevítystä pidetään ympäristöriskinä, olipa se luomupaskaa tai ei. Lehmille on samat EU-säännöt ulkoilusta kuin muillakin ja ne liittyvät nimenomaan jaloitteluun. Lisäaineita ei ainakaan perusmaatalous käytä, kyllä ne lisätään vasta prosessissa.
Myrkky on myrkkyä, kutsutaan sitä kauniisti kasvinSUOJELUaineeksi tai sen oikealla nimellä myrkyksi. Luomussa ei kemiallisia myrkkyjä käytetä, vaan on eri keinot torjua rikkakasveja ym. Kanoilla ja lehmillä on paremmat oltavat luomutuotannossa kuin tehotuotannossa. Puhunkin kaikesta luomuruuasta, en vain maatalouden omista tekemisistä, joten lisäaineet (tai siis niiden rajoittaminen) ovat yksi tärkeä pointti luomun puolesta.
ja annan sinun syödä luomutuotteesi yhdessä hyppyhäntäisten kanssa. Tosin myös luomussa ovat kemikaalit käytössä, niiden nimet vain eivät viittaa myrkkyihin, mutta aika lailla tiukat käsittelyohjeet niissä on suhteessa vaarattomuuteensa. Lehmillä ja kanoilla on samat olosuhteet kuin tässä ihmeellisessä tehotuotannossa, yksittäinen luomutuottaja voi toki ottaa kanat vaikka keittiöönsä asumaan (mitä sitäkin on nähty).
Tieto on ihan kaikkien saatavilla, miten esimerkiksi luomukanoilla on tosi paljon enemmän tilaa käytettävissään verrattuna teho- tai jopa ns. virikekanoihin. Siihen se korkeampi hintakin osaltaan perustuu.
Meidän naapurissa on ei-luomu kanala, jossa kanat ovat päivät ulkona, niillä on varmaa tilaa 3 neliötä/kana jne. mutta luomutuotantoa se ei ole. Kanat voivat silti hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruuantuottajakin saa toiminnastaan helpommin kannattavaa. Tykkään myös siitä, että riippuvuutta isoihin globaaleihin lannoite- ja myrkkyfirmoihin vähennetään. Ruuantuottajahan saa aikaan hirveät, usein kymmenien tuhansien eurojen vuosisäästöt siitä, ettei tarvitse ostaa lannoitteita.
tuotannon pudotessa. Luomussa käytetään lannoitteita yhtä paljon kuin tehomaataloudessakin, ne ovat vain paljon kalliimpia.
Vai miten oletat, että maa pystyy tuottamaan, jos siihen ei lisätä ravinteita? Ei se kiertoviljely valitettavasti siihen auta kuin typen osalta, ja silloinkin aika heikosti.
Siirrytään koko maailmassa luomuun niin ruokaa riittää noin 2 miljardille ihmiselle. Loput eli yli puolet kuolee nälkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa.
Mistä keksit tuon, ettei muka lääkkeitä voisi antaa? Kyllä sairaat luomueläimet lääkitän ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin.
luomutiloilla on lääkitykseen erilaiset ohjeet.
Ohjeita lääkkeiden käytöstä tosiaankin on. Mutta kyllä vain sairaat eläimet saa ja pitää lääkitä terveiksi. Kuka sinä olet ja mitä hyödyt tuollaisesta valehtelemisesta?
"lääkitään ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin", mikä ei todellakaan pidä paikkaansa!
Jos se sun luomulehmäsi tarvitsee antibioottikuurin ties mihin tulehdukseen, niin sille annetaan se ihan sama antibiootti samalla annoksella kuin annettaisi samaan vaivaan ei-luomulle lehmällekin. Eiköstä vaan!
Luomutuotannossa olevien eläinten lääkinnästä on EU-direktiivissä seuraavaa: "jos eläin kuitenkin sairastuu tai loukkaantuu, on se hoidettava suosien fytoterapeuttisia (= yrtti, kasvikunnasta peräisin olevia) tai homeopaattisia eläinlääkkeitä" Jos antaa antibioottia, katoaa myös luomu.
Eviran ohjeessa sanotaan, että sairaat eläimet on hoidettava asianmukaisesti, että käytettävien lääkkeiden on oltava tuotantoeläimille tarkoitettuja ja että niiden on oltava eläinlääkärin määräämiä.
Ruuantuottajakin saa toiminnastaan helpommin kannattavaa. Tykkään myös siitä, että riippuvuutta isoihin globaaleihin lannoite- ja myrkkyfirmoihin vähennetään. Ruuantuottajahan saa aikaan hirveät, usein kymmenien tuhansien eurojen vuosisäästöt siitä, ettei tarvitse ostaa lannoitteita.
Vaan jos asia olisi noin yksinkertainen, niin oltaishan me kaikki jo luomuviljelijöitä. Tosiasia monen kohdalla on kuitenkin se, että luomun tuottaminen on niin kallista, ettei kauppa ole valmis maksamaan luomutuotteista riittävästi, jotta luomutuotteiden tuottaminen olisi kannattavaa.
Ja kauppa taas perustelee maksamattomuuttaan sillä, että kaupassa ei voida laittaa luomutuotteille riittävän korkeaa hintaa, koska silloin kukaan ei ostaisi. Ja tuottaja taas ei voi myydä kalliimmalla tuotettuja luomutuotteita samalla hinnalla kuin tavallisia.
Tuosta ristiriidasta johtuen luomua on edelleen niin vähän saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa.
Mistä keksit tuon, ettei muka lääkkeitä voisi antaa? Kyllä sairaat luomueläimet lääkitän ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin.
luomutiloilla on lääkitykseen erilaiset ohjeet.
Ohjeita lääkkeiden käytöstä tosiaankin on. Mutta kyllä vain sairaat eläimet saa ja pitää lääkitä terveiksi. Kuka sinä olet ja mitä hyödyt tuollaisesta valehtelemisesta?
"lääkitään ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin", mikä ei todellakaan pidä paikkaansa!
Jos se sun luomulehmäsi tarvitsee antibioottikuurin ties mihin tulehdukseen, niin sille annetaan se ihan sama antibiootti samalla annoksella kuin annettaisi samaan vaivaan ei-luomulle lehmällekin. Eiköstä vaan!
Luomutuotannossa olevien eläinten lääkinnästä on EU-direktiivissä seuraavaa: "jos eläin kuitenkin sairastuu tai loukkaantuu, on se hoidettava suosien fytoterapeuttisia (= yrtti, kasvikunnasta peräisin olevia) tai homeopaattisia eläinlääkkeitä" Jos antaa antibioottia, katoaa myös luomu.
Eviran ohjeessa sanotaan, että sairaat eläimet on hoidettava asianmukaisesti, että käytettävien lääkkeiden on oltava tuotantoeläimille tarkoitettuja ja että niiden on oltava eläinlääkärin määräämiä.
Niin se vaan menee. Käyttämällä antibiootteja ottaa kohtalaisen ison riskin menettää koko tilan osalta luomuoikeudet, vaikka miten eläinlääkäri lääkityksen määräisi. EU-tasolla tahtotila on selkeä: joko fytoterapeuttinen tai homeopaattinen.
Eli miksi puhua luomutuotannosta, jos se ei aidosti ole luomua? Samalla tavalla se antibootti luomulihassa asiakkaalle etenee kuin "tehotuotetussakin".
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa.
Mistä keksit tuon, ettei muka lääkkeitä voisi antaa? Kyllä sairaat luomueläimet lääkitän ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin.
luomutiloilla on lääkitykseen erilaiset ohjeet.
Ohjeita lääkkeiden käytöstä tosiaankin on. Mutta kyllä vain sairaat eläimet saa ja pitää lääkitä terveiksi. Kuka sinä olet ja mitä hyödyt tuollaisesta valehtelemisesta?
"lääkitään ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin", mikä ei todellakaan pidä paikkaansa!
Jos se sun luomulehmäsi tarvitsee antibioottikuurin ties mihin tulehdukseen, niin sille annetaan se ihan sama antibiootti samalla annoksella kuin annettaisi samaan vaivaan ei-luomulle lehmällekin. Eiköstä vaan!
Luomutuotannossa olevien eläinten lääkinnästä on EU-direktiivissä seuraavaa: "jos eläin kuitenkin sairastuu tai loukkaantuu, on se hoidettava suosien fytoterapeuttisia (= yrtti, kasvikunnasta peräisin olevia) tai homeopaattisia eläinlääkkeitä" Jos antaa antibioottia, katoaa myös luomu.
Eviran ohjeessa sanotaan, että sairaat eläimet on hoidettava asianmukaisesti, että käytettävien lääkkeiden on oltava tuotantoeläimille tarkoitettuja ja että niiden on oltava eläinlääkärin määräämiä.
Niin se vaan menee. Käyttämällä antibiootteja ottaa kohtalaisen ison riskin menettää koko tilan osalta luomuoikeudet, vaikka miten eläinlääkäri lääkityksen määräisi. EU-tasolla tahtotila on selkeä: joko fytoterapeuttinen tai homeopaattinen. Eli miksi puhua luomutuotannosta, jos se ei aidosti ole luomua? Samalla tavalla se antibootti luomulihassa asiakkaalle etenee kuin "tehotuotetussakin".
Hassua, kun meidän luomuneuvoja taas sanoo, että lääkkeiden käytössä ei ole suuria eroja tavalliseen verrattuna. Varoajat on pidempiä, minkä juurikin on tarkoitus estää lääkejäämien päätymistä ihmisiin.
Sun statusta kun en tiedä, niin vielä olen valmiimpi uskomaan luomuneuvojaa ja eviraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin 100 000 kanan samassa yksikössä? Vai oletatko, että jos ne 100 000 jaetaan 10 000 pienyksikköön,tuotanto ei aiheuttaisi ongelmia?
Kanat kärsivät suurissa laumoissa. Luomutilojen kanoilla on toki hieman enemmän tilaa, mutta hyvää elämää ei sekään ole kanoille.
Ja tottakai yksi valtava yksikkö aiheuttaa enemmän kuormitusta kuin 10 000 kaukana toisistaan sijaitsevaa. Kärjistettynä siis kymmenen paskaläjää kuuluu asiaan, mutta miljoona tuhoaa pohjavedet.
Ja eläimet sairastuessaan joutuu kidutuksen kohteeksi kun lääkkeitä ei voi antaa.
Mistä keksit tuon, ettei muka lääkkeitä voisi antaa? Kyllä sairaat luomueläimet lääkitän ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin.
luomutiloilla on lääkitykseen erilaiset ohjeet.
Ohjeita lääkkeiden käytöstä tosiaankin on. Mutta kyllä vain sairaat eläimet saa ja pitää lääkitä terveiksi. Kuka sinä olet ja mitä hyödyt tuollaisesta valehtelemisesta?
"lääkitään ihan samalla tavalla kuin ei-luomutkin", mikä ei todellakaan pidä paikkaansa!
Jos se sun luomulehmäsi tarvitsee antibioottikuurin ties mihin tulehdukseen, niin sille annetaan se ihan sama antibiootti samalla annoksella kuin annettaisi samaan vaivaan ei-luomulle lehmällekin. Eiköstä vaan!
Luomutuotannossa olevien eläinten lääkinnästä on EU-direktiivissä seuraavaa: "jos eläin kuitenkin sairastuu tai loukkaantuu, on se hoidettava suosien fytoterapeuttisia (= yrtti, kasvikunnasta peräisin olevia) tai homeopaattisia eläinlääkkeitä" Jos antaa antibioottia, katoaa myös luomu.
Eviran ohjeessa sanotaan, että sairaat eläimet on hoidettava asianmukaisesti, että käytettävien lääkkeiden on oltava tuotantoeläimille tarkoitettuja ja että niiden on oltava eläinlääkärin määräämiä.
Niin se vaan menee. Käyttämällä antibiootteja ottaa kohtalaisen ison riskin menettää koko tilan osalta luomuoikeudet, vaikka miten eläinlääkäri lääkityksen määräisi. EU-tasolla tahtotila on selkeä: joko fytoterapeuttinen tai homeopaattinen. Eli miksi puhua luomutuotannosta, jos se ei aidosti ole luomua? Samalla tavalla se antibootti luomulihassa asiakkaalle etenee kuin "tehotuotetussakin".
Hassua, kun meidän luomuneuvoja taas sanoo, että lääkkeiden käytössä ei ole suuria eroja tavalliseen verrattuna. Varoajat on pidempiä, minkä juurikin on tarkoitus estää lääkejäämien päätymistä ihmisiin. Sun statusta kun en tiedä, niin vielä olen valmiimpi uskomaan luomuneuvojaa ja eviraa.
jos on, niin Suomessa on paljon, paljon enemmän luomueläimiä kuin mitä on listattu. Eli suomennettuna se paheksumasi "tehotuotanto" on käytännössä yhtä luomua kuin virallinen luomukin, koska monella tilalla rehu tuotetaan itse ja lannoitteena on karjan oma tuotos. Lehmät pääsevät jaloittelemaan, vasikat saavat imeä maitonsa emosta jne.
Eli mikä tekee tavallisesta suomalaisnavetasta ja siellä tuotetusta maidosta/lihasta vähemmän luomua? Oikea vastaus: luomumaksujen maksamattomuus! Luomussa on kyse rahastuksesta moneen suuntaan eli ei se luomun tuottaminen ole ilmaista maanviljelijälle.
tuttuni maitoallerginen lapsi saa kaupan maidosta, jo pisarastakin iholle, pahan ihottuman, mutta luomutilan tilamaitoa VOI JUODA ilman mitään oireita.
Ja eikös jossain tutkimuksessa todettu, että luomumaidossa on paljon enemmän vitamiineja ja antioksidantteja kuin tavallisessa maidossa? Itse testaan tätä väittämää parhaillaan kolmelle "korvakierteiselle" lapselle. Olen kuullut, että pysyisi korvatulehdukset paremmin pois. Keväällä nähdään, miten on toiminut... Toistaiseksi viimeiset tulehdukset oli kesällä ennen luomumaidon aloitusta.
Ja paskaa on ihan sama määrä, tuotettiin se yhdessä yksikössä tai 10 000:ssa.
Harva luomutila myy maitoa suoraa ostajille.
nähtiin nälkää yms ja kuoltiin siinä neljänkympin korvilla.
käyttää (synteettisiä) myrkkyjä ovat syöpäluvut kasvaneet huimasti! Ennen harvinainen vanhusten sairaus on muuttunut sairaudeksi, jota esiintyy joka toisella tai kolmannella ihmisellä. Miksiköhän? Miten solut pystyvät toimimaan normaalisti, jos niihin laitetaan sinne kuulumattomia aineita? Salmonella on luonnollinen sairaus, jolta kropan omat puolustusmekanismit pysytyvät suojaamaan. Pahimmillaan se on vakavakin, mutta joka tapauksessa luonnollinen. Tähän maailmaan kuuluu niin virus- kuin bakteeritauteja! Olisitko valmis juomaan suoraan purkista Raidia tai muita kasvin"suojelu"myrkkyjä? Mikset? Kun niitä kuitenkin kasvien välityksellä käytät?
ja annan sinun syödä luomutuotteesi yhdessä hyppyhäntäisten kanssa. Tosin myös luomussa ovat kemikaalit käytössä, niiden nimet vain eivät viittaa myrkkyihin, mutta aika lailla tiukat käsittelyohjeet niissä on suhteessa vaarattomuuteensa. Lehmillä ja kanoilla on samat olosuhteet kuin tässä ihmeellisessä tehotuotannossa, yksittäinen luomutuottaja voi toki ottaa kanat vaikka keittiöönsä asumaan (mitä sitäkin on nähty).