Lue keskustelun säännöt.
Mitä niille Estonian mukana uponneille ihmisille tapahtui?
22.01.2011 |
Niille, jotka ei päässyt pois kun laiva upposi...Enää niistä ei varmaan ole mitään jäljellä mutta mitä niille sitten tapahtui?Miten ne ihmiset siellä vedessä "hajoaa"?Rupesin miettimään, jos joku läheiseni olisi ollut Estonialla silloin kun se hukkui..Mietin olisinko halunnut, että hänet nostetaan sieltä ylös ja haudataan tai jätetään sinne "merihautaan"...Tietääkö joku?
Kommentit (102)
[quote author="Vierailija" time="20.08.2013 klo 01:24"]
Meren elävät syö, mikä kuuluu luonnon kiertokulkuun. Minusta on turhaa puhua Estonian nostamisesta, koska ei sen ainakaan pitäisi tehdä kenellekään omaiselle konkreettisemmaksi kuolemaa. Miksei merta voida ajatella kauniina hautapaikkana? Miksi pitää olla jokin luu omaisesta, jonka laittaa mullan alle? "Miksi hiivit hänen haudalleen? Hän ei ole enää täällä. Etkö huomaa aamun valjenneen? Hän ylös noussut on....Hallelujah..."
[/quote]
Kaipa Estonian uhrien omaisilla on oikeus omiin ajatuksiinsa. On aika turha alkaa ulkopuolisena lässyttämään, mitä toisten pitäisi tuntea tai ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2011 klo 00:51"]
Se on kurjinta, että tuollaisissa henkiinjäämistaisteluissa
miehet voittavat. Eikös ne pelastuneet olleet kaikki miehiä?
Kuoliko paljon lapsia?
[/quote]
Sittenkö olisi ollu kivaa jos vain naisia ja lapsia olisi pelastunut?:o
Fakta on se että miehiä pelastui (ja pelastuu vastaavissa tilanteissa) siksi että heillä yleensä on paremmat fyysiset voimat. Siinä vaiheessa kun laiva on kyljellään eikä voinut kävellä portaita pitkin, piti tarttua kiinni mihin pystyi ja vetää itseä niiden avulla eteenpäin. Ja kuten edellä kerroin,, yleensä ne on miehiä joilla on fyysiset edellytykset siihen.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2011 klo 00:51"]
miehet voittavat. Eikös ne pelastuneet olleet kaikki miehiä?
Kuoliko paljon lapsia?
[/quote]
Niin kyllä kaikkien kuolleiden olisi pitänyt olla vain miehiä, koska miehet ovat arvottomampia. Törkeätä, että edes yksikin mies selvisi sieltä hengissä!
[quote author="Vierailija" time="20.08.2013 klo 07:51"]
Estonia kun ei ollut ns Ro-ro alus.
[/quote]
Vaan todellakin oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikä se salattu syy Estonian uppoamiseen sitten oli?? Sellainen uskottava syy?
Nuorin pelastunut oli kylläkin 14-vuotias tyttö,kansalaisuus Ruotsi tai Norja,en muista :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa kannelle asti päässeistä selvisi hengissä. Kannattaa treenata niitä leuanvetoja.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 00:41"]
Suurin osa kannelle asti päässeistä selvisi hengissä. Kannattaa treenata niitä leuanvetoja.
[/quote]
No olipa järkevä heitto. Pelastuneet kertoivat, miten äidit kuolemanhädässään hylkäsivät pienet vauvansa käytäville. Osa taas valitsi suoraan jäämisen lasten kanssa hytteihin. Vaikka pelastuisikin, niin onko se mitään elämää, jos on joutunut tekemään tuollaisen valinnan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.08.2013 klo 01:24"]
Meren elävät syö, mikä kuuluu luonnon kiertokulkuun. Minusta on turhaa puhua Estonian nostamisesta, koska ei sen ainakaan pitäisi tehdä kenellekään omaiselle konkreettisemmaksi kuolemaa. Miksei merta voida ajatella kauniina hautapaikkana? Miksi pitää olla jokin luu omaisesta, jonka laittaa mullan alle? "Miksi hiivit hänen haudalleen? Hän ei ole enää täällä. Etkö huomaa aamun valjenneen? Hän ylös noussut on....Hallelujah..."
[/quote]Meri ei ole kaunis hautapaikka tuossa kohdassa jossa kymmenet juoppoja pursuvat risteilyalukset kaahaavat edestakaisin paivittain hautapaikan kohdalla missa satoja ruumiita killuu siella vedessa ihan lahella. Itameri on mielestani vahan liian lahella ja liian pieni mihinkaan hautapaikan rauhoittamiseen tai vastaavaan.
[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 00:38"]
Nuorin pelastunut oli kylläkin 14-vuotias tyttö,kansalaisuus Ruotsi tai Norja,en muista :)
[/quote]
Nuorin pelastunut oli 12-vuotias norjalaispoika Mats Finnanger. Hänen isä, sisko, isän puoliso ja tämän 6-vuotias lapsi kuolivat.
Seuraavaksi nuorimmat pelastuneet olivat 15-vuotias venäläispoika ja 15-vuotias virolaistyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen aihe, jossa totuus tuskin koskaan paljastuu :/
Siellä onnettomuustutkintaraportissa oli miehestä joka yritti paeta tyttöystävänsä ja vanhempiensa kanssa laivasta. Koska laiva oli kallistunut pahasti, täytyi ihmisten käyttää todella paljon voimia kiivetäkseen rappusten kaiteitten avulla ylös. Kaikki ei tähän pystynyt koska se oli todella rankkaa. Tämä mies pääsi sitten perhettään paremmin kiipeämään ja muu perhe kehoitti miestä jatkamaan matkaansa. On siinä ollut todella vaikea paikka tällä miehellä jättää oma tyttöystävä ja vanhemmat jälkeen ja jatkaa matkaa että olisi pieni mahdollisuus pelastaa edes itsensä. Itse jäi henkiin mutta on mahdotonta edes ajatella millaiset traumat jäi :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen, joka uskoo Estonmian viralliseen totuuteen (JAIC) on valtiovalle huoraava aivoton virkkari.
Kukaan normaali ihminen ei voi uskoa sellaista paskaa, jonka osoittavat valheeksi jo yksinkertaisesti JAIC:n virallisia sukelluksia johtanut meripelastusjohtaja ja JAIC:n alkuperäinen vaiennettu puheenjohtaja.
100% todistettu fakta on siis se, että Estonian virallinen totuus on tarina, jonka Ruotsin Suomen ja Viron valtiot päättivät etukäteen!
Se mitä sitten oikeasti tapahtui onkin sitten mahdoton meidän sanoa. Vain muutamat tietävät.
Muutamia huomioita:
NATO:lla oli alkamassa alueella juuri suuret meripelastusharjoitukset ja meripelastuskalustoa oli alueella NATO:lta ja ystävyyskumppaneilta. Yhtään NATO -alusta ei nähty pelastuksissa, ja asia muutenkin vaietaan mukavasti... Miksi?
Jutta Rabea ja muita epäilijöitä haukutaan aina hulluiksi jne, mutta harva muista, että Rabe ja kumppanit ovat ainoita tahoja, jotka ovat todistetusti tieneet asioita (esim Ruotsin asekuljetukset). Myös Andi Meistner on hyvä ottaa esiin. "Virkkaripellet" huutavat JAIC:n ja Uno Laurin nimeen, mutta unohtavat, että se olisikin Meistner, jonka nimeen huutaisivat, jos Andi olisi ollut ostettavissa. Tuollaista huoraamista se juuri teillä virkkareilla on!
Entä Kalev Vahtras. Vahtras on pelastettu niin JAIC:n tähtitodistajan kuin sairaalan ylilääkärinkin mukaan. Myös jotkut muut pelastuneet tiesivät ja viranomaiset ilmoittivat omaisille. Silti mies ilmoitettiin lopulta kuolleeksi hukkumalla Estonian uppoamisyönä. Suomen poliisia ei ole kiinnostanut tutkia asiaa yhtään, vaikka heiltä on sitä pyydetty. Viron poliisi lähinnä keskittyi varoittelemaan omaisia, että liian vaarallista. Omaisten mukaan Vahtras ei edes ollut arkussa.
Entäpä KUKU -radion nauhoitus, jonka olemassaolon Viron turvallisuuspoliisin päällikkö on Der Spiegelin toimittajalle myöntänyt? Nauhoitteen, jonka Turvallisuuspoliisi hetimiten takavarikoi ja sittemmin "kadotti"? Nauhoite, jossa ruotsalainen meripelastaja kertoo pelastaneensa Avo Pihtin eli laivan toisen päällikön. Mistä meripelastaja tiesi laivalla olleen kaksi päällikköä, jos ei puhunut Avon kanssa?
Johan Viron pääministeri Mart Laarkin keskustelu Pihtin kanssa ja niin edelleen.
Uskon, että kadonneet on kuljetettu Jenkkikoneilla pois ja piiloon, kun Sven Ånes selvitti Arlandan asiakirjojen perusteella.
Totuus ei pala tulessakaan, ei vaikka Suomen valtio heittikin Silver Linden 9 vuodeksi vankilaan huumekaupoista. Kertokaa minulla koska Suomessa saa mistään 9 vuotta kuin korkeintaan harkitusta murhasta tai taposta, jos niistäkään?
ei siksi että oltaisiin saatu ruumiit talteen...
T:Ap, joka nimenomaan halusi tietää, onko niistä meren pohjassa makaavista enää mitään jäljellä?Mitä niissä ruumiissa tapahtuu, kun uppoaa laivan mukana ja jää sinne ikuisiksi ajoiksi? Syökö kalat vai hajoaako ne muuten millä tavalla?
"Missä kunnossa estonian vainajat nyt ovat? onko ruumiista yleensä mitään jäljellä? jos estonian hylkyyn jäi ns.ilmataskuja ja joku kuoli semmoiseen (esim.joku pieni tila mihin merivettä ei päässyt) niin missä kunnossa tällainen vainaja on?
Aivan tarkkaa vastausta emme pysty antamaan. Estonian ruumiiden säilymisestä on meiltä kysytty ennenkin, tässä vastaus arkistostamme:
"Syvällä meressä suhteellisen hapettomissa oloissa ruumiit säilyvät kylmän veden ansiosta yllättävänkin hyvin, jolloin ruumiin hajoaminen aiheutuu bakteeritoiminnan sijaan lähinnä merenpohjan raadonsyöjistä.
Riippuu siis uppoamispaikasta. Pehmytkudoksien häviäminen ruumiista saattaa viedä meren pohjassa olosuhteista riippuen vuosikausia, kun lämpimissä vesissä (lähellä pintaa) se voi viedä ehkä jopa vain viikkoja. Lopulta jäljellä on vain luuranko, joka sekin alkaa hitaasti hajota luiden kalsiumin liuetessa kemiallisten reaktioiden seurauksena suolaiseen meriveteen. Tämä prosessi vie vuosikymmeniä.
Titanicin löytäjä Robert Ballard löysi uponneesta aluksesta täydellisesti säilyneet kengät, joiden omistajasta ei ollut 75 vuoden jälkeen enää yhtään mitään jäljellä.
http://www.hbo.com/autopsy/baden/qa_10.html "
Lähde: http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/haku.aspx?word=Ruumis
eli ainakin luurankoja siellä varmaan vieläkin olisi tutkittavaksi...
Nostamiseen olisi tullut rahatkin ihan vapaaehtoisilta mm. Venäjältä ja Norjasta tarjoutui yrityksiä nostamaan laivan ilmaiseksi! Paljon kalliimpi oli Estonian betonilla peittämisoperaatio, johon ryhdyttiin. Siitä jouduttiin kuitenkin omaisten vastarinnan vuoksi luopumaan. Kuka nyt haluaisi että oma sukulainen valetaan betoniin. Tätä voikin sitten miettiä että miksi laiva ja uhrit halutaan peittää betonilla? Mitä halutaan salata? Betoni olisi ollut keino varmistaa se, että totuus ei tule koskaan esille.
Estonia on hyvin matalalle uponneena ja ei ole edes kovin isokokoinen laiva jos verrataan siihen että millaisia aluksia ja mistä syvyyksistä on maailmalla nostettu.
Laiva jätettiin pohjaan, koska sen nostaminen olisi ollut kallis operaatio. Useita miljoonia!
Mitä halutaan salata? Betoni olisi ollut keino varmistaa se, että totuus ei tule koskaan esille.
Estonia on hyvin matalalle uponneena ja ei ole edes kovin isokokoinen laiva jos verrataan siihen että millaisia aluksia ja mistä syvyyksistä on maailmalla nostettu.
Siinäpä se syy tulikin. kun Estonia on sen verran matalalla, että siihen pystyy kokenut sukeltaja sukeltamaan, niin betonilla olisi varmistettu hautarauha.
Oma mielipiteeni on, että nostaminen olisi ollut iso virhe. Ei sen takia, että epäilisin, että uppoamisessa olisi mitään salattavaa, vaan sen takia, ettei sieltä olisi tullut ylös mitään hyvää. Kuka omainen olisi saanut rauhan, jos olisi saanut tietää rakkaansa kuolleen vaikkapa sormet ja naama murskaksi potkittuna tai kynnettömänä raavittuaan laipiota loukussa? Laivalla on sinä yönä ollut valtava paniikki ja kuolemanhätä, joka tunnetusti ei nosta ihmisissä parhaita puolia esille. Näky ei taatusti olisi ollut kaunis. Parempi näin.
Estonia kun ei ollut ns Ro-ro alus.