Uskotko, että Jeesus on kuollut syntiesi sovitukseksi?

Koska Jumala tietää menneen. nykyisen ja tulevan. Jumala ei ole ajasta riippuvainen. Ihminen, joka on ennalta kutsuttu Jumalan luo, pääsee sinne, jos on uskonut Jeesukseen aidosti.

Jumala on siis päättänyt jo mitä ihmiselle käy, eli ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. Huoh.

Tai siis, ihmisellähän on vapaa tahto, mutta se joka rakastaa Jumalaa haluaa valita rakkauden! Ja silloin rakkaus näkyy hänen kaikissa teoissaan ja valinnoissaan.

Mitä siis tarkoitat?

Jumala luo ihmisen, eikös niin?

Jos jumala luodessaan ihmisen jo etukäteen tietää että ihminen ei tule olemaan uskovainen, miten reilua on sitten kuitenkin heittää hänet maailmaan turhaan pyristelyyn, jonka hän tulee kuitenkin häviämään? Ja sen jälkeen hän joutuu iankaikkiseen kidutukseen.

Jumala siis luo epätäydellisiä olentoja tietäen etukäteen näiden epäonnistuvan ja sitten rakaisee epäonnistuvia täysin kohtuuttomasti oman luomistyönsä puutteista.

Ja missä siinä on oma tahto? Jos risteytän kaksi puudelia ja tuloksena on puudeli eikä saksanpaimenkoira, miten reilua on sanoa että puudeli olisi voinut käyttää vapaata tahtoaan ja muuttua saksanpaimenkoiraksi.

Mutta kun ihminen ei totellut Jumalaa, vaan teki väärin ,niin hän laskesi syntiin eli joutui pahan pauloihin ja sen takia maailmassa tapahtuu kaikkea./i]

Niin ja mikä kauhea synti se olikaan. Halusivat mokomat tietää, mitä tapahtuu kun syö ompun siitä puusta, jonka Jumala oli jostain kumman syystä paratiisiin pannut ja kieltänyt syömästä siitä. Mä nään kaksikin ongelmaa tuollaisessa synnissä ja Jumalassa: Ensinnäkin, mikä pakko Jumalan oli laittaa sinne paratiisiin sellainen puu, josta ei saa syödä (kuulostaa vähän sairaalloisen mustasukkaisten ihmisten touhuilta parisuhteessa)? Ja toiseksi, kaikki sellaiset auktoriteettihahmot, jotka vaativat ehdotonta ja kyseenalaistamatonta tottelemista sekä tiedonhalun ja oman ajattelun tukahduttamista, ovat vaarallisia.

Jeesus tokin on aikoinaan elänyt, ja toimii pohjana tuolle vuosisatojen mukana uudellleen ja uudelleen muokatulle tarinakokoelmalle.

Ja toisaalta, miksi pitäisi uskoa? Jos se Jeesus on kerran anyway kuollut "meidän kaikkien syntien puolesta" ja "ottaa kaikki luokseen" niin eikos se taivaspaikka ole ihan sillä sitten kuitattu - uskoi tai ei, oli syntinen tai ei jne..?

Katolisella kirkkonäkökulmalla on edes vähän munaa ton asian suhteen kun sitä automaattista kuolemanjälkeistä autuutta ei irtoa ennen kiirastulta eli ne omatkin teot pannaan vähän syyniin... :)

Tarkoitan sitä, että jos ihminen on suggeroitunut uskoon, hänelle on turha puhua että "ajattele järjellä". Kun tuntuu hyvältä niin tuntuu, väliäkö sillä mitä järki sanoo.

Mutta kun ihminen ei totellut Jumalaa, vaan teki väärin ,niin hän laskesi syntiin eli joutui pahan pauloihin ja sen takia maailmassa tapahtuu kaikkea./i] Niin ja mikä kauhea synti se olikaan. Halusivat mokomat tietää, mitä tapahtuu kun syö ompun siitä puusta, jonka Jumala oli jostain kumman syystä paratiisiin pannut ja kieltänyt syömästä siitä. Mä nään kaksikin ongelmaa tuollaisessa synnissä ja Jumalassa: Ensinnäkin, mikä pakko Jumalan oli laittaa sinne paratiisiin sellainen puu, josta ei saa syödä (kuulostaa vähän sairaalloisen mustasukkaisten ihmisten touhuilta parisuhteessa)? Ja toiseksi, kaikki sellaiset auktoriteettihahmot, jotka vaativat ehdotonta ja kyseenalaistamatonta tottelemista sekä tiedonhalun ja oman ajattelun tukahduttamista, ovat vaarallisia.

Jos saat ohjeet, etkä noudata, niin tulee rangaistus eli synti ja synnin palkka on kuolema, jos et tee parannusta.

Jos tätä on vaikea ymmärtää, et ehkä ole niiden harvojen ja valittujen joukossa, joille tämä on itsestään selvää!

Raamatussa todellakin lukee, että se portti on ahdas ja tie sinne kapea.

Suurin osa valitsee helpomman tien, joka johtaa suoraan kuolemaan elämän jälkeen, vaikka olisi ollut kuinka yltäkylläinen....sorry!

eiks jesse sitten sovittanutkaan meidän syntejämme???

Tässä on kyse valinnasta oikean ja väärän suhteen!

Mutta kun ihminen ei totellut Jumalaa, vaan teki väärin ,niin hän laskesi syntiin eli joutui pahan pauloihin ja sen takia maailmassa tapahtuu kaikkea./i] Niin ja mikä kauhea synti se olikaan. Halusivat mokomat tietää, mitä tapahtuu kun syö ompun siitä puusta, jonka Jumala oli jostain kumman syystä paratiisiin pannut ja kieltänyt syömästä siitä. Mä nään kaksikin ongelmaa tuollaisessa synnissä ja Jumalassa: Ensinnäkin, mikä pakko Jumalan oli laittaa sinne paratiisiin sellainen puu, josta ei saa syödä (kuulostaa vähän sairaalloisen mustasukkaisten ihmisten touhuilta parisuhteessa)? Ja toiseksi, kaikki sellaiset auktoriteettihahmot, jotka vaativat ehdotonta ja kyseenalaistamatonta tottelemista sekä tiedonhalun ja oman ajattelun tukahduttamista, ovat vaarallisia.

Jos saat ohjeet, etkä noudata, niin tulee rangaistus eli synti ja synnin palkka on kuolema, jos et tee parannusta.

Jos tätä on vaikea ymmärtää, et ehkä ole niiden harvojen ja valittujen joukossa, joille tämä on itsestään selvää!

Raamatussa todellakin lukee, että se portti on ahdas ja tie sinne kapea.

Suurin osa valitsee helpomman tien, joka johtaa suoraan kuolemaan elämän jälkeen, vaikka olisi ollut kuinka yltäkylläinen....sorry!

Ihmisellä on muka vapaa tahto valita oikein tai väärin, mutta silti Jumala tietää ja on tietänyt aina, miten ihminen tulee valitsemaan. Päättäkää nyt jo!

Eli tarkoittanettekin, että jumala on jo alunperin päättänyt, ketkä ovat niitä harvoja ja valittuja, ja vain ne pääsevät taivaaseen, muut eivät (koska jumala tietää mitä ne ihmiset tekevät).

Aika omituinen ajatus se onkin, vaikka yleinen. Kuulostaa joltain monimutkaiselta fantasiaromaanilta.

Leikitään että haluan että joku lentää lentokoneen paikasta a paikkaan b. Palkkaan siihen lentäjän, jolla tiedän olevan riittävät taidot lentää kone paikasta a paikkaan b kunnialla. Tästä eteenpäin kaikki on sitten lentäjän vapaan tahdoon varassa. Tuleeko hän paikalle, onko selvin päin, onnistuuko tehtävässään.



Mutta entä jos palkkaankin sokean tietäen sataprosenttisen varmasti että hän ei tule tehtävästään suoriutumaan. (Niinkuin jumala näkee ennalta sataprosenttisen varmasti ihmisen tulevat teot.) Silti pakotan hänet koneen ohjaimiin ja sitten kun mennään pöppelikköön jo kiitoradalla, vien sokean kidutettavaksi. Hänellähän oli vapaa tahto. Onko reilua? Kenen vika se pöppelikköön ajaminen oikeasti oli?