Tyylisuuntauksia blogi suljettu..kiitos vain!!

Ylimääräistä, huonostipalkattua, työtä :) Eli ainakin meillä piti maanitella ja "lahjoa" joku liiton edustajaksi + luottamusmieheksi -> eivät ole kovin haluttuja pestejä ;)

löytyä "jarnan" itsensä lisäksi;-) lopetahan jo.

Eikös hänet ole jo erilaisiin luottamustehtäviin valittu, googlaappa vaikka :)

Ylimääräistä, huonostipalkattua, työtä :) Eli ainakin meillä piti maanitella ja "lahjoa" joku liiton edustajaksi + luottamusmieheksi -> eivät ole kovin haluttuja pestejä ;)

Ja mikäli joku blogisti ryhtyy ehdokkaaksi vaaleihin, niin sehän on vain plussaa, että potentiaaliset äänestäjät ovat voineet muodostaa niitä käsityksiään blogin kautta. Tuskin kukaan tänä päivänä ehdolle lähtee, jos epäilee että luurangot kaapissa kolisevat liian äänekkäästi. Siinä vaiheessahan kaikki kaivetaan esiin viimeistään. Jarnalla ei ole blogin suhteen mitään hävettävää. You go, girl !!!

Niin sitä juuri tarkoitin. Miksi blogata nimimerkillä, kun kuitenkin turhan moni tietää kenestä on kyse. Bloggaisi reilusti nimellään.

Joo, ymmärsin pointtisi :)

Mutta toisaalta, eihän nimimerkkillä bloggaamisessa mitään pahaa, minusta on oleellisempaa, mitä kirjoittaa, kuin kuka kirjoittaa, loppujen lopuksi. ja sehän on jokaisen blogistin oma päätös, kuinka haluaa toimia, vapaassa maassa.

vaikka onhan se sitten kenenkään turha mitään "paljastuksia" tehdä missään palstoilla kun kerran ei oikeasti anonyymi ole. Eli miksi rikosilmoitus??

Mikäli haluaa oikeasti olla anonyymi, ei julkaise noin paljon kuvia lapsista ja laita suoraa linkkiä johonkin omalla nimellä toimivaan palveluun. Kuinka nuo sponsoritkaan ottavat yhteyttä jos haluaa täysin anonyyminä toimia? Mielesätni jos haluaa hyötyä blogista rahallisestikin, täytyy olla selvillä ettei anonyymiys toimi.

Ja älkää käsittäkö väärin, musta on hyvä että nuo liikaostajat myyvät ne ylimääräiset vaatteet. Ja saahan niistä pyytää jos joku sattuu maksamaan. Mutta onhan niihin ladattu tosi paljon vastikkeetonta arvoa..

Ja jos haluaa, saa selville yksityisyrittäjän yrityksen taloustiedoista alkaen kaiken (selvitän työkseni paljon taustoja, tämä ei liity mitenkään kehenkään blogaajaan, ihan vain noin sivukaneettina mainittakoon, että netistä löytää kaikenlaista kunhan vaan kaivaa ja jos on työn puolesta pääsy erilaisiin rekistereihin löytää vaikka mitä kökköä)

Jos olet töissä sellaisessa paikassa, jossa on pääsy julkisiin rekistereihin, EI sinulla ole oikeutta käyttää niitä omiin tarkoituksiisi! Et ole oikeutettu nuuskimaan naapurisi, ystäväsi, verivihollisesi, yms. tietoja, vaikka kuinka mieli tekisi.

...puhutaan sentään asioista niiden oikeilla nimillä, eikä mennä sen valheellisen jeesustelun taakse. Sinuakin selvästi riepoo jonkun saama julkisuus ja ilmaiset romut? Onhan se nyt ehdottomasti törkeämpää käydä luennoimassa jossain lastentapahtumassa noilla meriiteillä kuin hakea ja päästä missinä tai entisenä urheilijaraakkina eduskuntaan meidän kaikkien yhteisiä asioita ajamaan! T-Ö-R-K-E-Ä-Ä

Ollaan me Jarna huomattu jo, että kommentoit täällä sinua koskevia kirjoituksia. Huomasitko muuten sen "mehu-vinkin" täältä AV:lta????

Kyllä tässä pikkuisen herää kysymys teidän todellisuudentajusta ja mahdollisesta paranoiasta... Vain siksi, että te väännätte täällä jotain salaliittoteorioita, niin luulette tietävänne kaikesta kaiken?

Ihan voin vääntää sullekin poloiselle rautalangasta.

a) EN ole Jarna

b) EN ole blogisti

C) OLEN ihmettelevä kanssaihminen, joka

d) HÄPEÄÄ millaisia ihmisiä tässä maassa asuu.

PISTE.

Ja mikäli joku blogisti ryhtyy ehdokkaaksi vaaleihin, niin sehän on vain plussaa, että potentiaaliset äänestäjät ovat voineet muodostaa niitä käsityksiään blogin kautta. Tuskin kukaan tänä päivänä ehdolle lähtee, jos epäilee että luurangot kaapissa kolisevat liian äänekkäästi. Siinä vaiheessahan kaikki kaivetaan esiin viimeistään. Jarnalla ei ole blogin suhteen mitään hävettävää. You go, girl !!!

Niin sitä juuri tarkoitin. Miksi blogata nimimerkillä, kun kuitenkin turhan moni tietää kenestä on kyse. Bloggaisi reilusti nimellään.

Joo, ymmärsin pointtisi :) Mutta toisaalta, eihän nimimerkkillä bloggaamisessa mitään pahaa, minusta on oleellisempaa, mitä kirjoittaa, kuin kuka kirjoittaa, loppujen lopuksi. ja sehän on jokaisen blogistin oma päätös, kuinka haluaa toimia, vapaassa maassa.

vaikka onhan se sitten kenenkään turha mitään "paljastuksia" tehdä missään palstoilla kun kerran ei oikeasti anonyymi ole. Eli miksi rikosilmoitus?? Mikäli haluaa oikeasti olla anonyymi, ei julkaise noin paljon kuvia lapsista ja laita suoraa linkkiä johonkin omalla nimellä toimivaan palveluun. Kuinka nuo sponsoritkaan ottavat yhteyttä jos haluaa täysin anonyyminä toimia? Mielesätni jos haluaa hyötyä blogista rahallisestikin, täytyy olla selvillä ettei anonyymiys toimi. Ja älkää käsittäkö väärin, musta on hyvä että nuo liikaostajat myyvät ne ylimääräiset vaatteet. Ja saahan niistä pyytää jos joku sattuu maksamaan. Mutta onhan niihin ladattu tosi paljon vastikkeetonta arvoa..

Ylimääräistä, huonostipalkattua, työtä :) Eli ainakin meillä piti maanitella ja "lahjoa" joku liiton edustajaksi + luottamusmieheksi -> eivät ole kovin haluttuja pestejä ;)

..jollekin tullut "pieni" pakkomielle tästä erään blogistin morkkaamisesta tavalla tai toisella. Blogin pitäminen on vaarallista, se on ainakin tässä todistettu.

Meillä ainakin on halukkaita löytynyt. Toisia kiinnostaa järjestötyö. Minä tykkään keskittyä varsinaiseen hommaan, mutta monet työkaverit tykkäävät.

löytyä "jarnan" itsensä lisäksi;-) lopetahan jo.

Eikös hänet ole jo erilaisiin luottamustehtäviin valittu, googlaappa vaikka :)

Ylimääräistä, huonostipalkattua, työtä :) Eli ainakin meillä piti maanitella ja "lahjoa" joku liiton edustajaksi + luottamusmieheksi -> eivät ole kovin haluttuja pestejä ;)

Wikipedia-tietosanakirja: Kaksinaismoralismi



Kaksinaismoraali tai kaksoistandardi tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön siveellisten vaatimusten ja omien tekojen välillä, erilaisten siveysvaatimusten esittämistä kahteen eri ryhmään kuuluville.[1]



Termillä viitataan mihin tahansa mielipideasetelmaan, jossa on yhdelle ryhmälle on erilaiset säännöt verrattuna toiseen ryhmään. Yleensä erotteluun ei ole mitään järkevää syytä. Kaksoistandardi on jonkin instanssin toimintatapa, jossa tietty käyttäytyminen hyväksyttään tai kielletään yhdeltä ryhmältä, mutta pidetään sopimattomana tai tabuna kun kyseessä on toinen ryhmä.

Wikipedia-tietosanakirja: Kaksinaismoralismi

Kaksinaismoraali tai kaksoistandardi tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön siveellisten vaatimusten ja omien tekojen välillä, erilaisten siveysvaatimusten esittämistä kahteen eri ryhmään kuuluville.[1]

Termillä viitataan mihin tahansa mielipideasetelmaan, jossa on yhdelle ryhmälle on erilaiset säännöt verrattuna toiseen ryhmään. Yleensä erotteluun ei ole mitään järkevää syytä. Kaksoistandardi on jonkin instanssin toimintatapa, jossa tietty käyttäytyminen hyväksyttään tai kielletään yhdeltä ryhmältä, mutta pidetään sopimattomana tai tabuna kun kyseessä on toinen ryhmä.

Eli: Ostat ja luet lehtiä (Vauva, Meidän Perhe, kaikki naistenlehdet) joissa perheet kertovat omilla nimillään ja kuvillaan perheenjäsenten sairauksista ja diagnooseista. Samoin käytät Vauva-lehden ylläpitämää keskustelusivustoa, eli näin ollen toiminnallasi hyväksyt heidän toimintansa. Toisaalta et salli samaa noilta julkisilta blogeilta? = kaksinaismoralismia.

Kaksinaismoralismia on myös jakaa blogit kahteen eri ryhmään, sallittuun ja ei-sallittuun. Tämän jaottelun suoritat omien arvojesi pohjalta. = kaksinaismoralismia.

Ja jos haluaa, saa selville yksityisyrittäjän yrityksen taloustiedoista alkaen kaiken (selvitän työkseni paljon taustoja, tämä ei liity mitenkään kehenkään blogaajaan, ihan vain noin sivukaneettina mainittakoon, että netistä löytää kaikenlaista kunhan vaan kaivaa ja jos on työn puolesta pääsy erilaisiin rekistereihin löytää vaikka mitä kökköä)

Jos olet töissä sellaisessa paikassa, jossa on pääsy julkisiin rekistereihin, EI sinulla ole oikeutta käyttää niitä omiin tarkoituksiisi! Et ole oikeutettu nuuskimaan naapurisi, ystäväsi, verivihollisesi, yms. tietoja, vaikka kuinka mieli tekisi.

kuten esim. Inoa, josta löytää yrityksen taloustiedot tai vähän laajempi maksullinen versio kuten Fonecta BtoB finder.

En edes tarkoittanut mitään henkilötietorekistereitä tai pankin rekistereitä, mutta kannattaa muistaa, että maailmaan mahtuu monenmoista tallaajaa, joka ei ehkä tästä eettisestä vinkistäsi piittaa.

Varsin kaksinaismoralistista on myös suojella omia kasvojaan julkisuudelta, mutta altistaa oman lapsen koko elämä julkisuudelle.

Wikipedia-tietosanakirja: Kaksinaismoralismi

Kaksinaismoraali tai kaksoistandardi tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön siveellisten vaatimusten ja omien tekojen välillä, erilaisten siveysvaatimusten esittämistä kahteen eri ryhmään kuuluville.[1]

Termillä viitataan mihin tahansa mielipideasetelmaan, jossa on yhdelle ryhmälle on erilaiset säännöt verrattuna toiseen ryhmään. Yleensä erotteluun ei ole mitään järkevää syytä. Kaksoistandardi on jonkin instanssin toimintatapa, jossa tietty käyttäytyminen hyväksyttään tai kielletään yhdeltä ryhmältä, mutta pidetään sopimattomana tai tabuna kun kyseessä on toinen ryhmä.

Eli: Ostat ja luet lehtiä (Vauva, Meidän Perhe, kaikki naistenlehdet) joissa perheet kertovat omilla nimillään ja kuvillaan perheenjäsenten sairauksista ja diagnooseista. Samoin käytät Vauva-lehden ylläpitämää keskustelusivustoa, eli näin ollen toiminnallasi hyväksyt heidän toimintansa. Toisaalta et salli samaa noilta julkisilta blogeilta? = kaksinaismoralismia.

Kaksinaismoralismia on myös jakaa blogit kahteen eri ryhmään, sallittuun ja ei-sallittuun. Tämän jaottelun suoritat omien arvojesi pohjalta. = kaksinaismoralismia.

kuinka vaikeaa on ymmärtää eroa lehtijutun ja blogin välillä? Lehtijutun toimittaja ei laita juttuun sellaisia epämääräisiä kuvia miettimättä asiaa tarkkaan. Blogiin taas laitetaan ilmeisesti kaikki vähät välittämättä seurauksia (tältä se näyttää ulkopuolisen silmin, olkoon todellisuus sitten blogistin mielestä mikä vaan). Lehtijuttu luetaan, siitä jää jotain mieleen, mutta, ellei kyseessä ole jatkojuttu, siihen ei palata ellei ole jotain motiivia. Esim. se, jos tosiaan on suhde sen jutusta kertovan naisen miehen kanssa (vertaan nyt tähän täällä kerrottuun kuvioon). Tässäkin tapauksessa tämä nainen on rajattu lukemaan vain tätä samaa lehtijuttua. Kun taas blogissa on tulossa koko ajan lisää, lisää tietoa tihkuu sen päälle mitä jo ennestän on tiedossa. Siihen rakentuu kuva koko perheestä, toimintatavoista, maailmankuvasta, elämänkatsomuksesta jnejne. Jopa arkisista tavoista, joita saattaa lehtijutustakin toki bongata, mutta edelleen; se lehtijuttu vanhenee, siihen ei ehkä saa lisää tietoa ja jos on arkaluonteisempaa tietoa niin vähintäänkin nimet on vaihdettu. On aivan eri asia kirjoittaa blogia omasta perheestään ja lapsistaan omatoimisesti. Eihän tuollaisesta tietotulvasta enää pysty millään kontrolloimaan mitä on kertonut ja mitä kertomastaan pystyy päättelemään.

Ja kyllä, tuleehan siitä jonkinlainen mielikuva lukijalle. Tulee lehtijutuistakin usein, mutta ne juttujen henkilöt ainakin multa unohtuu tosi nopeasti. Blogiin saattaa aina palata, ja siellä on aina lisää ja lisää. Ja lasten kannalta katsottuna: äidin toimesta. Äiti julkaisee kuvia, kertoo lapsen asoita enemmän kuin omiaan, tekee jo valmiiksi lapselle eräänlaisen profiilin ja mielikuvan lapsesta lapsen haluamatta tätä.

Onneksi aika monissa näissä esimerkeistä pikakatsomalla tulee ihan ok kuva, esim. tämä eeviskäinen kun kävin katsomassa niin menee vielä läpi. Kyllä se vaikuttaa se tekstikin, että onko kyseessä älykäs, vai vaan sellainen tyyppi joka huutelee asiasta kuin asiasta vain siksi, että tästä nyt kuuluu huutaa ja kun otan tämän asian esiin niin viestitän tällä jotain. Se on uskomattoman läpinäkyvää. En silti voi sanoa että hyväksyisin näitä fiksuimpienkaan blogeja lapsista ja perhe-elämästä, mutta heille positiivista on se, ettei mielikuva heistä ihmisenä ole tullut tosi oudoksi/ärsyttäväksi.

Noh, tämä nyt taas oli sitä jankuttamista. Ja huoleni kun johtuu näistä omakohtaisista liitoksistani blogeihin, jotka nyt sattuvat olemaan suureksi osaksi huomattavan negatiivisia juttuja. Jos yhtään keventää niin luen myös erästä suljettua blogia, jossa on hyvää vertaistukea erääseen aiheeseen liittyen. Siinä vain jo asenne lukemiseen on ihan erilainen kun tietää että yhteisö on suljettu..

Ehkä hauskinta tässä koko ketjussa ja tuossa lastenvaateblogimaailmassa on se, että ihan kybällä av-mammat luulee ja blogistit haluaa uskotella (ja luulevat varmaan itsekin), että se GANT-HUPPARI on joku hyvinkin hieno ja kallis MERKKIvaate. Siis kun vedän sen hupparin niskaani, niin ihan koko kulmakunta ja nettikansa näkee kuinka varakkaita ja rikkaita me ollaan :DD!



Samaa koskee muutenkin niitä pari kertaa vuoteen Kanarialle-reissuja, pinkkejä Kenwoodeja, katosta roikkuvia kehtoja, rivareita Espoossa tai naudan filettä grillissä avokado-rucola-mozzarella-focaccialla... Se on kuulkaas mammat ihan vaan keskiluokkaista! Tavisperheitä, joita Suomessakin alkaa kohta olla jo kolmetoista tusinassa... Joskus kannattaa reissata ihan vaan vaikka Ruotsiin sen Kanarian sijasta ja tajuta, että siellä vähintään joka toisella on päällä Gantia, Hilfigeriä tai RL:a :).



Ok, jollekin se huppari sitten on ehkä kadehtimisen arvoista, toisille oman statuksen pönkittämistä. Toisaalta kuitenkin ne oikeesti rikkaat ja varakkaat (erit. omalla työllä omaisuutensa ansainneet, ei suvun tai miehen tuloilla pröystäilevät) ei edes tarvitse kaappiinsa sitä Gantin hupparia ;). Tai jos se siellä on, niin ihan vaan vaatteena muiden, vähän vielä kalliimpien ja oikeesti MERKKIvaatteiden joukossa. Ja sinne se on ostettu ihan vaan siksi, että sen voi halutessaan pukea päällensä. Ei siksi, että joku naapuri tai satunnainen vastaantulija tekisi johtopäätöksiä ammatista, tuloista, lastenhoitotaidoista tai psyyken tilasta!

Wikipedia-tietosanakirja: Kaksinaismoralismi

Kaksinaismoraali tai kaksoistandardi tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön siveellisten vaatimusten ja omien tekojen välillä, erilaisten siveysvaatimusten esittämistä kahteen eri ryhmään kuuluville.[1]

Termillä viitataan mihin tahansa mielipideasetelmaan, jossa on yhdelle ryhmälle on erilaiset säännöt verrattuna toiseen ryhmään. Yleensä erotteluun ei ole mitään järkevää syytä. Kaksoistandardi on jonkin instanssin toimintatapa, jossa tietty käyttäytyminen hyväksyttään tai kielletään yhdeltä ryhmältä, mutta pidetään sopimattomana tai tabuna kun kyseessä on toinen ryhmä.

Eli: Ostat ja luet lehtiä (Vauva, Meidän Perhe, kaikki naistenlehdet) joissa perheet kertovat omilla nimillään ja kuvillaan perheenjäsenten sairauksista ja diagnooseista. Samoin käytät Vauva-lehden ylläpitämää keskustelusivustoa, eli näin ollen toiminnallasi hyväksyt heidän toimintansa. Toisaalta et salli samaa noilta julkisilta blogeilta? = kaksinaismoralismia.

Kaksinaismoralismia on myös jakaa blogit kahteen eri ryhmään, sallittuun ja ei-sallittuun. Tämän jaottelun suoritat omien arvojesi pohjalta. = kaksinaismoralismia.

kuinka vaikeaa on ymmärtää eroa lehtijutun ja blogin välillä? Lehtijutun toimittaja ei laita juttuun sellaisia epämääräisiä kuvia miettimättä asiaa tarkkaan. Blogiin taas laitetaan ilmeisesti kaikki vähät välittämättä seurauksia (tältä se näyttää ulkopuolisen silmin, olkoon todellisuus sitten blogistin mielestä mikä vaan). Lehtijuttu luetaan, siitä jää jotain mieleen, mutta, ellei kyseessä ole jatkojuttu, siihen ei palata ellei ole jotain motiivia. Esim. se, jos tosiaan on suhde sen jutusta kertovan naisen miehen kanssa (vertaan nyt tähän täällä kerrottuun kuvioon). Tässäkin tapauksessa tämä nainen on rajattu lukemaan vain tätä samaa lehtijuttua. Kun taas blogissa on tulossa koko ajan lisää, lisää tietoa tihkuu sen päälle mitä jo ennestän on tiedossa. Siihen rakentuu kuva koko perheestä, toimintatavoista, maailmankuvasta, elämänkatsomuksesta jnejne. Jopa arkisista tavoista, joita saattaa lehtijutustakin toki bongata, mutta edelleen; se lehtijuttu vanhenee, siihen ei ehkä saa lisää tietoa ja jos on arkaluonteisempaa tietoa niin vähintäänkin nimet on vaihdettu. On aivan eri asia kirjoittaa blogia omasta perheestään ja lapsistaan omatoimisesti. Eihän tuollaisesta tietotulvasta enää pysty millään kontrolloimaan mitä on kertonut ja mitä kertomastaan pystyy päättelemään.

Ja kyllä, tuleehan siitä jonkinlainen mielikuva lukijalle. Tulee lehtijutuistakin usein, mutta ne juttujen henkilöt ainakin multa unohtuu tosi nopeasti. Blogiin saattaa aina palata, ja siellä on aina lisää ja lisää. Ja lasten kannalta katsottuna: äidin toimesta. Äiti julkaisee kuvia, kertoo lapsen asoita enemmän kuin omiaan, tekee jo valmiiksi lapselle eräänlaisen profiilin ja mielikuvan lapsesta lapsen haluamatta tätä.

Onneksi aika monissa näissä esimerkeistä pikakatsomalla tulee ihan ok kuva, esim. tämä eeviskäinen kun kävin katsomassa niin menee vielä läpi. Kyllä se vaikuttaa se tekstikin, että onko kyseessä älykäs, vai vaan sellainen tyyppi joka huutelee asiasta kuin asiasta vain siksi, että tästä nyt kuuluu huutaa ja kun otan tämän asian esiin niin viestitän tällä jotain. Se on uskomattoman läpinäkyvää. En silti voi sanoa että hyväksyisin näitä fiksuimpienkaan blogeja lapsista ja perhe-elämästä, mutta heille positiivista on se, ettei mielikuva heistä ihmisenä ole tullut tosi oudoksi/ärsyttäväksi.

Noh, tämä nyt taas oli sitä jankuttamista. Ja huoleni kun johtuu näistä omakohtaisista liitoksistani blogeihin, jotka nyt sattuvat olemaan suureksi osaksi huomattavan negatiivisia juttuja. Jos yhtään keventää niin luen myös erästä suljettua blogia, jossa on hyvää vertaistukea erääseen aiheeseen liittyen. Siinä vain jo asenne lukemiseen on ihan erilainen kun tietää että yhteisö on suljettu..

Huh, olipa vaikea saada tolkkua tästä tilityksestä, kun kaikki oli kirjoitettu yhteen pötköön.

Tuohon eroon siitä, että onko muka pahempaa itse vastata siitä mitä julkisuudessa sinusta ja perheestäsi kerrotaan vs. toimittajan NÄKEMYS aiheesta - en ota sen enempää kantaa, kun en ole itse lehdissä tai blogeissa esiintynyt. En vain ymmärrä fanatismia missään muodoissa. En koe, että minä olisin sellainen pylväspyhimys jonka täytyy täällä julistaa yhtä ainoaa totuutta.

Jankuttamista - kyllä.

Kaksinaismoralistista = jaat jälleen blogit hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin ihan sillä perusteella mitkä SINUSTA vaikuttavat ärsyttäviltä!?

Hiukan pelottavaa oli myös se, että heijastat siis näissä paasauksissasi jotain "omakohtaisista liitoksistani blogeihin, jotka nyt sattuvat olemaan suureksi osaksi huomattavan negatiivisia juttuja..". Onko todellinen motiivisi täällä meuhkaamiseen siis kosto?

Huomaatko nyt vihdoin itsekin miten paljon AIKAA ja energiaa käytät näiden asioiden jauhamiseen täällä? Onko tämä sinusta oikeasti rakentavaa keskustelua? Onko tällä oikeasti vaikutusta asioihin?

Huomaatko nyt vihdoin itsekin miten paljon AIKAA ja energiaa käytät näiden asioiden jauhamiseen täällä? Onko tämä sinusta oikeasti rakentavaa keskustelua? Onko tällä oikeasti vaikutusta asioihin?

Kröhöm. Olet kovin huolissasi muiden ajankäytöstä. Entä sinun oma ajankäyttösi ;)

Huomaatko nyt vihdoin itsekin miten paljon AIKAA ja energiaa käytät näiden asioiden jauhamiseen täällä? Onko tämä sinusta oikeasti rakentavaa keskustelua? Onko tällä oikeasti vaikutusta asioihin?

Kröhöm. Olet kovin huolissasi muiden ajankäytöstä. Entä sinun oma ajankäyttösi ;)

Ja vastauskin on valmiina. Sain hyvän vinkin käydä tutkimassa tätä ketjua ihan ammatilliseen tarkoitukseen. Olen siis saanut keskustelusta ja sen motivaatioista hyvän kuvan, kiitos teille!

Nyt tosiaan lähden viettämään aikaani muihin asioihin. Rakentavaa keskustelua teille!

Blogistit toivoisivat että maailma olisi toisenlainen kuin se oikeasti on. Että kun avaat kotisi/elämäsi/vaatekaappisi/elämäntapasi kaikkien pällisteltäväksi, saat vain ja ainoastaan ihastelevia kommentteja ja toivottuja vieraita. Blogistit haluavat julkisuutta, mutta vain positiivista sellaista. Rusinat pullasta, ei muuta. Onko tämä realistinen ajatusmalli?



Kun tämä karu todellisuus (=julkisuus tuo mukanaan lieveilmiöitä) tuntuu monia bloggaajia niin pirusti harmittavan, niin olisikohan parempi mennä salasanan taakse? Siellä saa varmaan nauttia pelkästään cheerleadereiden ihastelevista kommenteista ja saa pyyteetöntä vertaustukea shoppailuholismiinsa. Salasanan takana on myös turvallisempaa, jos välttämättä kokee tarpeelliseksi julkaista arkaluontoisia tietoja ja kuvia lapsistaan.



Jotenkin tulee mieleen että monet (tässäkin ketjussa kirjoittaneet) bloggaajat ovat erittäin naiiveja ja sinisilmäisiä. Joku mm. tuossa muutama viesti sitten oli ihan ihmeissään, että ihanko oikeasti blogikuvien ja kirjoitusten perusteella muodostetaan käsityksiä blogien takana olevista ihmisistä. Oikeasti? Onko yllättävää? o_O

Blogistit toivoisivat että maailma olisi toisenlainen kuin se oikeasti on. Että kun avaat kotisi/elämäsi/vaatekaappisi/elämäntapasi kaikkien pällisteltäväksi, saat vain ja ainoastaan ihastelevia kommentteja ja toivottuja vieraita. Blogistit haluavat julkisuutta, mutta vain positiivista sellaista. Rusinat pullasta, ei muuta. Onko tämä realistinen ajatusmalli?

Kun tämä karu todellisuus (=julkisuus tuo mukanaan lieveilmiöitä) tuntuu monia bloggaajia niin pirusti harmittavan, niin olisikohan parempi mennä salasanan taakse? Siellä saa varmaan nauttia pelkästään cheerleadereiden ihastelevista kommenteista ja saa pyyteetöntä vertaustukea shoppailuholismiinsa. Salasanan takana on myös turvallisempaa, jos välttämättä kokee tarpeelliseksi julkaista arkaluontoisia tietoja ja kuvia lapsistaan.

Jotenkin tulee mieleen että monet (tässäkin ketjussa kirjoittaneet) bloggaajat ovat erittäin naiiveja ja sinisilmäisiä. Joku mm. tuossa muutama viesti sitten oli ihan ihmeissään, että ihanko oikeasti blogikuvien ja kirjoitusten perusteella muodostetaan käsityksiä blogien takana olevista ihmisistä. Oikeasti? Onko yllättävää? o_O

Saada käsitys josta kusta on ihan eri asia kun mitä todellisuus on? Etkö ymmärrä? Pitääkö tänne tulla laukomaan sitten perättömiä "tietoja" sen perusteella että olet vaan saanut KÄSITYKSEN jostain ihmisestä, muttet tiedä todellisuudesta mitään!

Grow up!

Wikipedia-tietosanakirja: Kaksinaismoralismi

Kaksinaismoraali tai kaksoistandardi tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön siveellisten vaatimusten ja omien tekojen välillä, erilaisten siveysvaatimusten esittämistä kahteen eri ryhmään kuuluville.[1]

Termillä viitataan mihin tahansa mielipideasetelmaan, jossa on yhdelle ryhmälle on erilaiset säännöt verrattuna toiseen ryhmään. Yleensä erotteluun ei ole mitään järkevää syytä. Kaksoistandardi on jonkin instanssin toimintatapa, jossa tietty käyttäytyminen hyväksyttään tai kielletään yhdeltä ryhmältä, mutta pidetään sopimattomana tai tabuna kun kyseessä on toinen ryhmä.

Eli: Ostat ja luet lehtiä (Vauva, Meidän Perhe, kaikki naistenlehdet) joissa perheet kertovat omilla nimillään ja kuvillaan perheenjäsenten sairauksista ja diagnooseista. Samoin käytät Vauva-lehden ylläpitämää keskustelusivustoa, eli näin ollen toiminnallasi hyväksyt heidän toimintansa. Toisaalta et salli samaa noilta julkisilta blogeilta? = kaksinaismoralismia.

Kaksinaismoralismia on myös jakaa blogit kahteen eri ryhmään, sallittuun ja ei-sallittuun. Tämän jaottelun suoritat omien arvojesi pohjalta. = kaksinaismoralismia.

kuinka vaikeaa on ymmärtää eroa lehtijutun ja blogin välillä? Lehtijutun toimittaja ei laita juttuun sellaisia epämääräisiä kuvia miettimättä asiaa tarkkaan. Blogiin taas laitetaan ilmeisesti kaikki vähät välittämättä seurauksia (tältä se näyttää ulkopuolisen silmin, olkoon todellisuus sitten blogistin mielestä mikä vaan). Lehtijuttu luetaan, siitä jää jotain mieleen, mutta, ellei kyseessä ole jatkojuttu, siihen ei palata ellei ole jotain motiivia. Esim. se, jos tosiaan on suhde sen jutusta kertovan naisen miehen kanssa (vertaan nyt tähän täällä kerrottuun kuvioon). Tässäkin tapauksessa tämä nainen on rajattu lukemaan vain tätä samaa lehtijuttua. Kun taas blogissa on tulossa koko ajan lisää, lisää tietoa tihkuu sen päälle mitä jo ennestän on tiedossa. Siihen rakentuu kuva koko perheestä, toimintatavoista, maailmankuvasta, elämänkatsomuksesta jnejne. Jopa arkisista tavoista, joita saattaa lehtijutustakin toki bongata, mutta edelleen; se lehtijuttu vanhenee, siihen ei ehkä saa lisää tietoa ja jos on arkaluonteisempaa tietoa niin vähintäänkin nimet on vaihdettu. On aivan eri asia kirjoittaa blogia omasta perheestään ja lapsistaan omatoimisesti. Eihän tuollaisesta tietotulvasta enää pysty millään kontrolloimaan mitä on kertonut ja mitä kertomastaan pystyy päättelemään.

Ja kyllä, tuleehan siitä jonkinlainen mielikuva lukijalle. Tulee lehtijutuistakin usein, mutta ne juttujen henkilöt ainakin multa unohtuu tosi nopeasti. Blogiin saattaa aina palata, ja siellä on aina lisää ja lisää. Ja lasten kannalta katsottuna: äidin toimesta. Äiti julkaisee kuvia, kertoo lapsen asoita enemmän kuin omiaan, tekee jo valmiiksi lapselle eräänlaisen profiilin ja mielikuvan lapsesta lapsen haluamatta tätä.

Onneksi aika monissa näissä esimerkeistä pikakatsomalla tulee ihan ok kuva, esim. tämä eeviskäinen kun kävin katsomassa niin menee vielä läpi. Kyllä se vaikuttaa se tekstikin, että onko kyseessä älykäs, vai vaan sellainen tyyppi joka huutelee asiasta kuin asiasta vain siksi, että tästä nyt kuuluu huutaa ja kun otan tämän asian esiin niin viestitän tällä jotain. Se on uskomattoman läpinäkyvää. En silti voi sanoa että hyväksyisin näitä fiksuimpienkaan blogeja lapsista ja perhe-elämästä, mutta heille positiivista on se, ettei mielikuva heistä ihmisenä ole tullut tosi oudoksi/ärsyttäväksi.

Noh, tämä nyt taas oli sitä jankuttamista. Ja huoleni kun johtuu näistä omakohtaisista liitoksistani blogeihin, jotka nyt sattuvat olemaan suureksi osaksi huomattavan negatiivisia juttuja. Jos yhtään keventää niin luen myös erästä suljettua blogia, jossa on hyvää vertaistukea erääseen aiheeseen liittyen. Siinä vain jo asenne lukemiseen on ihan erilainen kun tietää että yhteisö on suljettu..

Huh, olipa vaikea saada tolkkua tästä tilityksestä, kun kaikki oli kirjoitettu yhteen pötköön.

Tuohon eroon siitä, että onko muka pahempaa itse vastata siitä mitä julkisuudessa sinusta ja perheestäsi kerrotaan vs. toimittajan NÄKEMYS aiheesta - en ota sen enempää kantaa, kun en ole itse lehdissä tai blogeissa esiintynyt. En vain ymmärrä fanatismia missään muodoissa. En koe, että minä olisin sellainen pylväspyhimys jonka täytyy täällä julistaa yhtä ainoaa totuutta.

Jankuttamista - kyllä.

Kaksinaismoralistista = jaat jälleen blogit hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin ihan sillä perusteella mitkä SINUSTA vaikuttavat ärsyttäviltä!?

Hiukan pelottavaa oli myös se, että heijastat siis näissä paasauksissasi jotain "omakohtaisista liitoksistani blogeihin, jotka nyt sattuvat olemaan suureksi osaksi huomattavan negatiivisia juttuja..". Onko todellinen motiivisi täällä meuhkaamiseen siis kosto?

Huomaatko nyt vihdoin itsekin miten paljon

AIKAA ja energiaa käytät näiden asioiden jauhamiseen täällä? Onko tämä sinusta oikeasti rakentavaa keskustelua? Onko tällä oikeasti vaikutusta asioihin?

mutta edellinen viestini aiheesta taitaa löytyä melkein kahden viikon takaa, jolloin viimeksi avlle erehdyin. Luuletko että olen ainoa joka on tätä mieltä? Itse ainakin ilokseni olen huomannut, että en ole.

Kyse ei kohdallani ole kostosta, vaan ihan muusta. Pari tuttua blogistia ja heidän perhettään koskevia asioita. En halua paljastaa asiaa enää enempää kuin mitä jo täällä olen, mutta viittasin siihen jo viestissäni. Olen siis yhtä lailla huolissani itse blogistista kuin harmissani häneen, kun kirjoittelee noita juttujaan, jotka tässä tapauksessa kääntyvät pahasti häntä vastaan tietämättään.

Miksi itse vauhkoat niin kovasti blogien puolesta Kerroin jo oman motiivini, olisi mielenkiintoista mikä on sinun? Ei kai kukaan nyt muuten vain jaksa noin fanaattisesti puolustaa blogistien "oikeuksista" tehdä näin lapsilleen ja perheelleen?