Mikä on sinusta riittävä syy aborttiin?

joka raiskauksen jälkeen synnytti lapsen ja vielä piti sen. Se lapsi auttoi sitä pääsemään siitä raiskauksesta yli.

kaikki on hyviä/riittäviä syitä.

Kaikki AP:n mainitsemat syyt ovat riittäviä.

vain se, ettei halua lasta

a) raiskaus: Riippuu ihan äidin näkökannasta. Jos abortti on lisätrauma jo muutenkin kamalan tapahtuman jälkeen, eikö olisi parempi etsiä ratkaisu terapian kautta? Jos abortti tuntuu ehdottomasti ainoalta ratkaisulta, onko kyse silloin puhtaasti siitä, miten raskaus on saanut alkunsa? Jos on, eikö tähänkin saisi apua? Pohjimmiltaan kyse on (pitäisi olla) äidistä ja lapsesta, raiskaajalle ei sellaista kunniaa pitäisi antaa että hänen tekonsa annetaan olla ratkaiseva tekijä.

b) ikä: ei itsessään tee kenestäkään hyvää tai huonoa äitiä, joten ei ole.

c) Edelleen, on iloisia vahinkoja ja katastrofaalisia vahinkoja. Jos vahinkoa ei kertakaikkiaan voi kääntää hyväksi, on raskauden jatkaminen epäinhimillinen vaatimus äitiä kohtaan. Mitä kehittymättömämpi sikiö, sitä isompi painoarvo äidin elämällä.

d) Ei. Järjestelykysymys.

e) Riippuu sairauden laadusta, miten raskaus ja sen jälkeinen elämä vaikuttaa äidin terveyteen eri ratkaisuissa.

f) Downin syndrooma - ei. Kuolemaan johtava tai vakavasti ja pysyvästi elämänlaatua huonotava, sikiölle kivulias vamma - kyllä.

g) On.

Itselläni ollut vahinkoraskaus. Olin juuri synnyttänyt ja ennen kuin ehkäisyasiat oli kunnossa, tulinkin jo raskaaksi, jonka keskeytin. Viikkoja oli 5-6.

Omani yhtäkkisiltään olisi vain sikiön vaikea vamma tai oman terveyteni suojaaminen.

Eli f ja g.

Hätätapauksessa h

Voi jumalauta.. Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Mustavalkoiset silmälaput silmillä täällä kertomassa kuinka "murha on aina murha". Voitteko itse väittää, että olisitte pitäneet lapsen, kun olette 19 vuotias opiskelija ilman kunnollisia tuloja, olette kykenemätön huolehtimaan lapsesta ja raskaus johtui siitä, että teidät oli raiskattu.. Hyi helvetti, että te oksetatte muo! Ja eikös uutisissa ole ollut ihan tarpeeksi näitä OIKEITA lapsensurma juttuja ? Äidillä ollut kykenemätön olo hoitaa lasta, psyyke romahtanut ja tappanut sen sitten jo tämän ollessa oikea ihminen.... Olisi tämäkin sirkus vältetty, kun olisi kyseinen äiti tajunnut tehdä abortin hyvissä ajoin.

Minusta aborttiin on joko kaikki syyt hyväksyttäviä tai sitten mikään syy ei ole hyväksyttävä. Mitään välimuotoa tuosta ei voi olla, jos yhtään ajattelee.

Jos ajatellaan että sikiö on ihminen ja sillä on jotain arvoa ihmisenä, ei voida mitään syytä pitää hyväksyttävänä tappaa ihminen. Ei esimerkiksi sitä että raskaus on alkanut raiskauksesta. Ei ihmistä silti saa tappaa, vaikka joku olisi raiskattu.

Jos taas ajatellaan että sikiö ei ole vielä ihminen, eikä sillä ole ihmisarvoa, ei mielestäni ole mitään syytä eritellä mitkä syyt on hyväksyttäviä ja mitkä ei. Silloin sille saa tehdä mitä tahansa.

Olen itse teettänyt abortin ja koska olen päätynyt ajattelemaan enemmän tuon ensimmäisen vaihtoehdon mukaan, ajattelen että olen tehnyt murhan. Elän tämän asian kanssa loppu ikäni.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2011 klo 03:00"]

Mun mielestä abortti on aina murha.

Silloinkin kun kyseessä on joko tai. Kuten kohdunulkopuolinen ja vaara kuolla verenvuotoon?

lääketieteellisiin erityistilanteisiin. Mutta mun lähtökohta on, että abortti on aina väärin ja sikiö on elävä olento hedelmöittymisestä asti.

vaikka sikiöllä ei olis mahdollisuukisa selvitytä? Ja tiedätkö lapsi rakas mitä kohdun ulkopuolinen raskaus edetessään voi aiheuttaa äidille? Se voi aiheuttaa kuoleman ja sikiöllä ei ole myöskään mahdollisuuksia elämään. Ja sinun mielestä siltikin abortti on aina murha? Voi lpais kullat, tiellä on vielä paljon opittavaa. Maailma ei ole mustavalkoinen

Ei tuokaan tilanne oikeastaan muuta sitä että siinä tapetaan lapsi. Kyllähän tuo on hyvä syy tappaa, jos sillä pelastaa äidin hengen, mutta ei se silti poista sitä, että siinä tapetaan se lapsi. Ehkä joissakin tilanteissa se tappo on parempi vaihtoehto, kuin raskauden jatkuminen, mutta tappo se on silti. Ei se teko muutu siitä jotenkin muuksi, vaikka syy olisi hyvä.

41

Kyllä se elämä teitäkin opettaa, jotka nyt niin laput silmillä jankkaatte, että "murha on murha" ja "abortissa tapetaan lapsi". Muutama solu yhteen kasaantuneena ei ole ihminen, vaikka siitä sellainen hyvissä olosuhteissa aikanaan muodostuisikin. 

Jokainen ratkaiskoon asian omalta kohdaltaan. Jos ei halua lasta, niin ei halua lasta. Eikä kukaan ole velvollinen kantamaan ja synnyttämään lastaan antaaksen sen jollekin toiselle vain sen takia, että joku toinen jossain ei omaa saa ja itselle on vasotin tahtoa käynyt huonosti ehkäisyn suhteen syystä tai toisesta.

Ja ei, en puolusta tässä itseäni. Minulle ei ole tehty aborttia, vaan minulla on kolme hyvin toivottua ja suunniteltua lasta, jotka me molemmat mieheni kanssa ollaan haluttu. Siinä se tärkeä sana, lapsen pitää olla HALUTTU.

Syytä ei tarvita, naisen tahto riittää.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2011 klo 11:12"]

a) raiskaus
b) ikä
c) vahinkoraskaus
d) taloudellinen tilanne
e) masennus tai muu mielenterveydenhäiriö
f) sikiön vamma
g) raskauden jatkamisen aiheuttama hengenvaara
h) muu... mikä

[/quote]

ei mikään noista. Elämäntilanne ja muut eivät estä lapsen saantia. 

G:kin on mielestäni kyseenalainen, ainoa hyväksyttävä on äidin tahto. Jos äiti on g tapauksessa haluamassa lasta, ensisijassa tulee miettiä, miten lapsi saadaan vähimmillä riskeillä. Hoidetaanhan parantumattomasti sairaitakin.

a,b,c,d,e,f,g, ja h

Abortti on naisen perusoikeus.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 16:01"]

a,b,c,d,e,f,g, ja h

Abortti on naisen perusoikeus.

[/quote]

mutta eihän mikään noista yllämainituista tee aborttia oikeutetuksi, vaan ainoastaan äidin subjektiivinen ratkaisu. Siihen saattaa vaikuttaa jokin noista, mutta ei mikään noista ole itsessään todellinen peruste. 

En hyväksy aborttia, mutta ymmärrän tapaukset a) raiskaus ja g) raskauden jatkamisen aiheuttama hengenvaara.

Esimerkiksi äidin ikä. Jos äiti ei ole vielä henkisesti kypsä huolehtimaan lapsesta, niin usein kypsyys löytyy muutamassa vuodessa, jos esimerkiksi nuoren omat vanhemmat voivat huolehtia lapsesta. Myös adoptioon antaminen on hyvä vaihtoehto, sillä Suomessa on lukemattomia pariskuntia, jotka haluaisivat ja olisivat hyvä perhe lapselle, jota eivät itse voi saada.

Vahinkoraskaus - ei niitä oikeasti ole. On vain ihmisiä, jotka eivät ymmärrä hoitaa ehkäisyä kunnolla. Jos todella on sitä mieltä, että mieluummin tappaa lapsen, kuin pitää sen, niin voi käyttää tuplaehkäisyä, esimerkiksi pillerit+kondomi.

Taloudellinen tilanne. Siinäkin voisi käyttää sitä tuplaehkäisyä, jos todella luulee, että Suomen tuilla ja avuilla voi kuolla lapsensa kanssa nälkään. On hullua tappaa lapsensa esimerkiksi sen takia, että vasta parin vuoden päästä olisi kunnolla varaa lapsen hommaamiseen.

Sikiön vamma. Ei-vaikeasti vammaiset pystyvät usein elämään hyvää elämää, ja monia vammoja / niiden vakavuutta ei voida edes todeta raskausaikana. Joskus abortoidaan jopa täysin terveitä lapsia, vain koska vanhemmat pelkäävät vammaisuuden RISKIÄ. Vaikeasti vammaisillakin on oikeus syntyä, jos raskaus ei luonnollisesti keskeydy.

Kaikki nuo syyt ovat OK.

a) raiskaus - kyllä
b) ikä - kyllä jos äiti olisi alle 18v lapsen syntyessä
c) vahinkoraskaus - ei
d) taloudellinen tilanne - ei
e) masennus tai muu mielenterveydenhäiriö - kyllä, ihan lapsen parasta ajatellen
f) sikiön vamma - kyllä
g) raskauden jatkamisen aiheuttama hengenvaara - kyllä
h) muu... mikä

Nämä kaikki:

[quote author="Vierailija" time="12.09.2011 klo 11:12"]

a) raiskaus
b) ikä
c) vahinkoraskaus
d) taloudellinen tilanne
e) masennus tai muu mielenterveydenhäiriö
f) sikiön vamma
g) raskauden jatkamisen aiheuttama hengenvaara
h) muu..mikä

[/quote]

Kaikki syyt ovat hyväksyttäviä ja syyksi riittää naisen tahto keskeyttää raskaus.

Minusta on kaksinaismoralistista, jos raiskaustapauksissa hyväksyy abortin, mutta ei sosiaalisten syiden takia. Onko tällasilla ihmisillä vain halu rangaista naista seksistä? Sehän on oikein humaania, jos naisen olisi pakko jatkaa raskautta ja synnyttää rangaistuksen muodossa. Ja tietenkään abortin ei pitäisi olla ehkäisykeino, koska se rasittaa niin naista kuin terveydenhuoltoakin, mutta silti pitää siihen olla mahdollisuus.