Toimeentulotukea muuttokuluihin?

että kaikki eivät muka pystyisi kantamaan. Meillä pistettiin lapsetkin kantamaan! Esikko (10 v.) ja meidän poika (7 v.) kantoivat kahdestaan yhden nojatuolin, kuopus kantoi reippaasti pienempiä kirjalaatikoita. Itse olin silloin raskaana ja kannoin miehen kanssa pesukoneen. Oli meillekin sanottu, että voitais saada apua, mutta ylpeinä kieltäydyttiin, koska me kyllä pärjäämme itse, eikä se ole nainen eikä mikään joka ei raskaanakin kanna mitä tahansa.



Seuraavana päivänä ottivat sossuntädit yhteyttä, kun naapurit olivat tehneet lastensuojeluilmoituksen siitä, kun meidän lapset niin kiltteinä osallistuivat muuttoon. Sanoin heille, että haluan antaa lapsille itse pärjäämisen mallin ja itse tekemisen meininkiä. Jouduin lopettamaan keskustelun kesken, koska minulla alkoi verenvuoto. Sossuntädit kehtasivat alkaa mäkättää siitäkin, olinko ollut niin tyhmä, että menin itse kantamaan jotain raskasta. Sanoin, että meidän perhe on aina pärjännyt itse ja pärjää jatkossakin.



Oikein ylpeänä kerroin senkin, että mieshän meillä haki torille parkkeeratun autonkin lainaan (mitä sitä turhaan yhteiskunnalta kuppaamaan, kun noita autoja on siellä täällä parkissa ihan tyhjän panttina) ja mies myös ajoi sitä itse. No eihän sillä korttia ole, mutta on se pleikalla autopelejä pelannut, ja taas meillä oli oikeastaan filosofiana se, että tyhmä on se, joka apua pyytää, fiksu keksii itse keinot.



Meillä on vielä kesken tämä kiista viranomaisten kanssa.

kiltteinä osallistuivat muuttoon. Sanoin heille, että haluan antaa lapsille itse pärjäämisen mallin ja itse tekemisen meininkiä. Jouduin lopettamaan keskustelun kesken, koska minulla alkoi verenvuoto. Sossuntädit kehtasivat alkaa mäkättää siitäkin, olinko ollut niin tyhmä, että menin itse kantamaan jotain raskasta. Sanoin, että meidän perhe on aina pärjännyt itse ja pärjää jatkossakin.

Meinasin kirjoittaa vastauksen näille kateellisille kitisijöille, mutta eipä tarvi enempää vielä turinoida, kun joku kirjoitti noin osuvasti tästä "kunnia asia hoitaa kaikki itse" mentaliteetistä joka on niin perisuomalaista. Ei oo mies eikä mikään jos ei valmistu talo.. Leevin sanoin

Terv. Se jonka perheelle sossu maksoi tonnin muutosta, että äiti sai hoitaa neljättä lastamme, kun muutimme PK-seudulta maalle :)

miksi ei ole ok pyytää apua yhteiskunnalta ja sitä varten olevasta virastosta, mutta on ok vaivata kaikkia tuttuja ja tutuntuttuja ja jopa lähes tuntemattomia ihmisiä?



Just tällaiste "varmaan jonkun kaverin isoisältä voisi saada auton". Eli siis muiden kustannuksella kyllä saisi muuttaa, kunhan se apu vaan ei tule sossusta??? Ihme juttu. Onko sitten niinkin, ettei lääkärissä saisi käydä yhteiskunnan resursseja haaskaamassa, vaan "ehkä jonkun kaverin äiti voisi puoskaroida" tai "joku tuttu lääkäri voisi hoitaa ilmaiseksi"?

jos ei kerran oo rahaa maksaa muuttajille eikä kummallakaan oo ajokorttia. ja jos muutenkin ootte sossun asiakkaita, niin eiköhän sieltä jotain liikene.



anoppi muutti aikanaan toiselle puolelle suomea töiden perässä (siis saman firman sisällä) ja sille sossu maksoi muuttoauton ja muuttajat. eikä se kyllä olisi rahasta tai auttajista ollut kiinni, kunhan tiesi oikeutensa :)



turhan hankalaa ei asioista kannata tehdä, eikä ihan onnettomaksi kannata heittäytyä. ymmärrän, jos et halua/pysty pesukonetta kantamaan, mutta suurimman osan tavaroista varmaan jaksat? eikös?

On aika epäoikeudenmukaista, että rikkaudesta rangaistaan! Tottakai varakkaammilla on oikeus saada kotitalousvähennystä palveluihin, se on aika pieni hyvitys isoista veroista. Minusta on aika epäoikeudenmukaista ja lyhytnäköistä, että kaikki köyhät väestönosat saavat ilmaiseksi asioita yhteiskunnalta, kyllä me muutkin niistä joudumme maksamaan! Koko ajan tuntuu, että rikkaille ollaan vaan niin kateellisia, että säädetään maksuluokkia tulojen mukaan (ja aina niin, että varakkaammalta nyhdetään eniten). Olisi ihan reilua joskus meidän rikkaampienkin saada jotain ilmaiseksi!

jos on sossun asiakkaana: jotain on mennyt tosi pieleen, miksi ihminen ei itse kykene elättämään itseään tai suunnittelemaan esim. perheenperustamista/elätystä kun itse pystyy sen maksamaan tai esim. suunnittelemaan muuttonsa järjestelyitä (esim. huonekalujen myyntiä jos ei itse jaksa kantaa). Miksi ei kykene hakemaan/saamaan töitä: onko esim. nirso ettei oman osaamistason työt kelpaa kun sossunkin rahoilla pärjää? Missä vika teissä toimeentulotuen asiakkaissa?

jos on sossun asiakkaana: jotain on mennyt tosi pieleen, miksi ihminen ei itse kykene elättämään itseään tai suunnittelemaan esim. perheenperustamista/elätystä kun itse pystyy sen maksamaan tai esim. suunnittelemaan muuttonsa järjestelyitä (esim. huonekalujen myyntiä jos ei itse jaksa kantaa). Miksi ei kykene hakemaan/saamaan töitä: onko esim. nirso ettei oman osaamistason työt kelpaa kun sossunkin rahoilla pärjää? Missä vika teissä toimeentulotuen asiakkaissa?

Yllättävän moni toimeentulotuen asiakas itse asiassa ON töissä. Ikävä vaan, että matalapalkka-alalla ei aloitekykyinen ja omatoiminen pärjää omalla palkallaan, ainakaan jos on perhettä. Tai sitten ihminen voi olla vaikka opiskelija.

Se on tietysti toinen kysymys, pitäisikö ihmisen lykätä lapsen hankintaa sinne asti, kun on saanut vakituisen, hyväpalkkaisen työn, ja toisaalta pitäisikö esimerkiksi pienipalkkaisten ihmisten vain tyytyä lapsettomuuteen vain sen takia, että säästäisi yhteiskunnan varoja. Sellainen ei kuitenkaan kuulosta inhimilliseltä yhteiskunnalta. ja luultavasti johtaisi vain siihen, että KUKAAN ei tulisi enää esim. pääkaupunkiseudulle tekemään tiettyjä töitä, joiden tekijöitä kuitenkin siellä tarvitaan.

Miksi et vaadi näille ihmisille yksinkertaisesti parempaa palkkaa? Luulenpa, että heille se sopisi paremmin kuin sossun asiakkuus.

Ja sitäkin voi miettiä, kannattaako köyhän ihmisen todella myydä kaikki huonekalunsa, pesukoneensa yms. Tällöin niistä saatava tulo otettaisiin huomioon toimeentulotuessa ja lopulta hänellä ei olisi lainkaan huonekaluja. Tai sitten, jos ottaisi rahat käteen, hänellä olisi kyllä rahaa, mutta ei edelleenkään huonekaluja - ja jonkunhan ne uudetkin huonekalut pitäisi kantaa sisään. Eli taas tarvittaisiin jonkun apua, autoa, tms.

Olen itse joskus ollut sossun asiakkaana jonkin aikaa. Olisin varmasti saanut jotain huonopalkkaista työtä (kuten mäkkärityötä tms) mutta en todellakaan edes hakenut niitä. Omalla alallani on vaikea työllistyä, mutta keskityin silti minua oikeasti kiinnostaviin työpaikkoihin. Ja lopulta työllistyinkin - tosin yli kahden vuoden työttömyyden jälkeen. Olisin heittänyt tulevaisuuteni hukkaan, jos olisin "tyytynyt" johonkin mäkkärityöhön uskoen, että ne ovat minulle sopivia töitä, kun ei oman alan töitä ensin tuntunut löytyvän.

Ja muuten lain mukaan toimeentulotuessa ei edes oleteta ihmisen realisoivan esim. huonekeluja - joten miksi niin pitäisi tehdä? Sisäelimistä saisi paremmin rahaa kuin kapisesta sohvasta - onko siis myös saamattomuutta, kun köyhät turhaan pitävät itsellään vaikka kahta munuaista, kun yhdelläkin pärjäisi? Ja siinähän säästyisi yhteiskunnan rahaa, kun työttömät elättäisivät itseään elinkaupalla. Ja kun myytävät elimet loppuvat, niin seksihän on ehtymätön luonnonvara niinkuin öljykin. Tällekö linjalle haluaisin lähteä?

lopussa piti lukea: tällekö linjalle haluaisiT lähteä

lopussa piti lukea: tällekö linjalle haluaisiT lähteä

vaikka sitten mäkkäritöihin. Mutta tiedän kuten sinäkin että helpommallakin pääsee ja olen tästä pahoillani koska lasku on meidän veronmaksajien ja vapaamatkustajien porukka vaan lisääntyy kuten itse ilmaisit niin mahdollisuus tähän tarjoutuu.

Soita naapureiden ovikelloja ja pyydä auttamaan sohvan ja pesukoneen kanssa. Ei kestä kauaa.

MIKSI on täysin hyväksyttävää vaivata naapureita (jotka eivät ehkä kehtaa kieltäytyä, vaikka eivät haluaisikaan kantaa mitään), mutta ei ole hyväksyttävää pyytää apua yhteiskunnalta?

Minä ainakin toivon, että omat naapurini mieluummin hakevat apua sossusta kuin soittelevat meidän ovikelloa milloin muuttoavun, rahan, lastenhoidon, vaatteiden, tavaroiden, yms. toivossa.

Kannattaa muistaa, ettei köyhällä ole varaa periaatteisiin. Jos näkee nälkää niin silloin ei paljon kysellä on monikansallisessa paska firmassa töissä vai ei.

logiikkasi ontui myöhemmin tekstissäsi.

Ja tuolla opiskelulla saa lisää vaihtoehtoja, kannattaa opiskella niin saa valita sellaisen työn mistä pitä ja mikä sopii omiin arvoihin.

No, niinhän minä teinkin. Ja siksi en hakenutkaan mitään sellaista työtä, mitä olisin inhonnut. Koska tiesin, että minulla on mahdollisuus saada muutakin. Ja niin sainkin.

Mutta minusta esim. sossun asiakas tai pitkäaikaistyötön ei saa valita työpaikkaansa periaatteidensa mukaan. Toki ei ketään voi strippariksi määrätä, mutta jokainenhan voisi keksiä liudan syitä miksi työpaikka ei kelpaa: mä olen kasvisyöjä ja siellä on lihaa mitä en en kestä, mä oon natsi ja siellä on ulkomaalaisia, mä vihaan eläimiä, mä olen vela ja inhoan lapsia jne. jne. Nuo ovat ihan tekosyitä, verratuna siihen että on vaikka allerginen eikä siksi pysty olemaan jossakin työpaikassa.

Ai, siis mitä? Ensin sanot, ettei minkään periaatteen vuoksi ole oikein kieltäytyä työstä, mutta sitten kuitenkin olet sitä mieltä, että SINUN periaatteesi mukaisesta työstä (strippaaminen) saa kieltäytyä? Millä perusteella tämä periaate on oikeutetumpi kuin vaikka se, ettei kasvissyöjänä halua olla tekemisissä lihateollisuuden kanssa? Tai esimerkiksi vaikka se, että kovasta koirapelosta kärsivä ei halua mennä töihin jonnekin, missä ollaan koirien kanssa tekemisissä (kuten vaikka koirahoitolaan tms)?

Jos olet sitä mieltä, ettei köyhällä ole varaa periaatteisiin, et voi tehdä sellaista rajausta, että kuitenkin SINUN mielesi mukaisiin periaatteisiin saa olla varaa. Eli sinun ajattelutapasi mukaan sinutkin voitaisiin pakottaa seksityöhön (vaikka strippariksi), jos olisit työtön - köyhällä ei kun ole varaa periaatteisiin, vai miten se meni. Jos sinusta kasvissyönti on tekosyy, niin kai silloin sekin on tekosyy, ettei halua stripata.

Muutenkin on ihan älytöntä puhua, että ihmisen pitää mennä vastentahtoisesti arvojensa vastaiseen työhön. Luulisi, että lähes jokaiseen työhön on mahdollista saada ihmisiä ilman pakottamistakin. Ja jos taas ei saa - eli jos joku työ on niin kamalaa ja palkka liian pieni, niin silloinhan työnantajan on houkuteltava ihmisiä enemmän: parempi palkka, paremmat työedut, miellyttävämpi työilmapiiri...

Sitten taas, jos on joku työ, johon kukaan ei siltikään halua tulla - sanotaan nyt vaikka se strippaaminen (vaikka siihen kyllä saa ihmisiä kohtalaisen helpostikin, mutta otan sen silti kuvitteellisena esimerkkinä, koska itse tunnut pitävän nimenomaan sitä työnä, jota kenenkään ei pitäisi olla pakko tehdä), niin onko silloin vika työttömissä, kun ei strippaustyö kelpaa, vai onko vika siinä työssä? Voisitko kuvitella, että maailmassa olisi muitakin töitä strippaamisen lisäksi, joiden välttely johtuisi työstä itsestään eikä ihmisen työhaluttomuudesta tai laiskuudesta?

Ja miksi muuten sinusta juuri strippaus on sellainen, josta saa kieltäytyä? Olen kyllä itsekin samaa mieltä, mutta ihan yhtä lailla minusta on oikeus kieltäytyä muustakin työstä, joka aiheuttaisi ihmiselle esimerkiksi pahoinvointia, mielenterveysongelmia tai traumatisoitumista. Esim. kasvissyöjän kohdalla joku teurastamotyö voisi hyvinkin olla sellainen.

voisiko joku vihdoin kertoa, miksi kaikkein köyhimpien kohdalla on paheksuttavaa pyytää mitään yhteiskunnalta, vaikka olisivat siihen lain mukaan oikeutettuja?



Kuitenkin samaan aikaan varakkaampien on ihan hyväksyttävää kysellä vinkkejä erilaisten verojen välttämiseen (perintövero, lahjavero) ja maksattaa yhteiskunnalla siivoojansa, remonttinsa, lastenhoitonsa, yms? Mahtaakohan kotitalousvähennystä voida käyttää muuttofirman palkkaamiseen?

muutamme siitä syystä, että nykyinen asunto on meille liian kallis. Tuleva asunto on huomattavasti halvempi.

Yleensä halvin muuttopalvelu.Soita sossuun ja neuvovat siellä kyllä tarkemmin.

Yksilöllisen ratkaisun ne varmaan kuitenkin tekee, joten paras kysyä sossusta.

olemme saaneet sieltä avustusta vain pakettiauton vuokraan. Voiko ne siis edellyttää, että kannamme kaikki tavarat kahdestaan, vai ottavatko huomioon sen fyysisen tosiseikan, että joku pienikokoinen nainen ei pysty kantamaan samaa, mitä isokokoinen mies? Eli käytännössä että minä en pysty kantamaan. Tämä minua huolestuttaa.



t. ap

toiseen kaupunkiin ja 100e kaupungin sisällä.

olemme saaneet sieltä avustusta vain pakettiauton vuokraan. Voiko ne siis edellyttää, että kannamme kaikki tavarat kahdestaan, vai ottavatko huomioon sen fyysisen tosiseikan, että joku pienikokoinen nainen ei pysty kantamaan samaa, mitä isokokoinen mies? Eli käytännössä että minä en pysty kantamaan. Tämä minua huolestuttaa. t. ap

Ei muuttofirmojen työntekijätkään kaikki ole mitään kehonrakentajia... Soita omalle sosiaalivirkailijalle ja kysy mitä hän tarjoaa teille...

Mutta meillä on tosiaan esim. parisänky, pesukone, sohva, kirjahylly, ja todennäköisesti iso osa laatikoista olisi niin painavia, etten saisi kannettua niitä. Tietenkin sossuun soittamalla asia saattaa selvitä, mutta haluaisin vain tietää, mikä on yleinen käytäntö ja millaisia kokemuksia ihmisillä on.



Tuolla 100 eurolla ei kyllä taida saada kuin pakettiauton - ilman kuskia...

me ollaan nyt 15 vuoden aikana muutettu miehen kanssa varmaan kymmenkunta kertaa. suurin osa muutoista tehty kahden, ilman minkäänmoista kantoapua. hyvin on jaksettu kantaa laatikot ja pesukoneet. muuttoavusta ei oo edes haaveiltu...



on se hyvä että sossu maksaa :/