Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Heinaluoma yrittaa tappaa lisaa ihmisia viinaan! Ei suostu korottamaan viinaveroa, vaikka suomalaisia on kuollut halpaan viinaan kuin karpasia.

Vierailija
02.11.2005 |

Kommentit (8)

Vierailija
1/8 |
02.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

kuten sen veron alentamisen yhteydessä pelättiin.

Vierailija
2/8 |
02.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta kyllä sen verokevennyksen sais ennemmin laittaa ruokaan..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/8 |
02.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lisäksi on tullut valtavasti enemmän viinan aiheuttamia pahoinpitelyvammoja mukaanlukien aivovammat, perheväkivaltaa, kaatumisvammoja. Myös viinan aiheuttamia epilepsiakohtauksia ja epilepsian ja kouristusherkkyyden kasvun aiheuttama työkyvyttömyys on lisääntynyt valtavasti. Potilaita joudutaan hoitamaan teho-osastoilla, mikä tulee tolkuttoman kalliiksi.

Vierailija
4/8 |
02.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

Annetaan väkevät viinat ilmaiseksi ja tapetaan ongelmakäyttäjät. Säästyypähän nekin rahat.

Vierailija
5/8 |
02.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksei sitten vapauteta koviakin huumeita, jos käyttö kerran on " oma valinta" ?

t. ap

Vierailija
6/8 |
03.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

Väkevien veroa pitäisi korottaa. Ei tarvitse olla mikään tilastonikkari tajutakseen, että yhteiskunnalle verojen laskemisesta syntyneet lisääntyneet terveydenhoitokulut ylittävät verojen laskemisesta saadun hyödyn. Viinien veroa pitäisi laskea, koska niiden käytöstä ei synny samanlaisia ongelmia ja ihmisiä pitäisi kannustaa siirtymään humalahakuisesta juomisesta kulinaristiseen juomiseen.



Valtion näkövinkkelistä veronalennus näyttää positiivista tulosta, sillä verotulot ovat lisääntyneet. Lisäksi jos henkilö X vetää perseet olalle pikkujouluissa, kaatuu ja joutuu päivistyspolille, lasku lähtee kotikuntaan eikä valtiolle. Toisin sanoen valtion veronlasku ja siitä saatu hyöty on käytännössä maksatettu kunnilla.



On typerää pelätä että ihmiset hamstraisivat viinaa virosta. Jos otetaan huomioon hankintakulut, niin pitäisi tuoda aikamoinen lasti ennen kuin pääsisi edes omilleen, puhumattakaan siitä että viinanhakureissu tuottaisi voittoa.



Voin keksiä kaksi motiivia Heinäluoman mielipiteeseen. 1) Joko se kuvastaa oman taustaryhmän kuviteltua suhtautumista asiaan. Jolloin kommentista paljastuu aika karulla tavalla kuinka tietyt poliitikot ovat vielä 70-luvun poteroissaan ja omaavat harhakuvitelmia ja stereotypioita niistä ja niiden mielipiteistä, jotka ovat äänestäneet heidät eduskuntaan. Viinan suurkulutus ei ole duunareiden ongelma - se on ongelma kaikissa väestöryhmissä. 2) Verotulojen kyyninen maksimointi, eli kuolkaa pois kunhan maksatte veroja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/8 |
03.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta sitä en ihan tajua, että miten se ulkomailta tuotu halpa viina olisi vähemmän haitallista. Sen takia kai niitä veroja alunperin laskettiin. Kyse ei ollutkaan siitä, että yksittäiset ihmiset sitä viinaa sieltä kantaa (just nämä todelliset ongelmakäyttäjät tuskin kauheasti reissaa...) jolloin tuleekin niitä hankintakuluja, vaan siitä pimeästä viinasta, kun joku ihan työkseen käy sitä hakemassa ja myy sitten eteen päin. Ongelmia tulee varmasti ja silloin ei ole yhtään verosenttiäkään tullut Suomeen.

Vierailija
8/8 |
03.11.2005 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä voi syyttää viinan hintaa tai hallitusta.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kahdeksan kolme