Miten suhtaudutte jos nimiäisiin halutaan

en ole koskaan ollut missään nimeämisjuhlassa. Mitä siellä tehdään? Oletteko keksineet jonkin rituaalin ja miksi?



Kastemekko on kastemekko, siis KASTEmekko. Sitä käytetään kasteessa. Olisi mielestäni hassua pitää sitä jossain muussa tilanteessa. Ja ne KASTETTUJEN nimet siihen, ei siis niinpäin että kasteessa saadut nimet tms.



En sentään hernettä vetäisi nenään mutta ihmettelisin varmaan ääneenkin ja toivoisin että saisi ainakin hyvät perustelut asialle. Voihan ne lastenlasten nimet vaikka virkata johonkin seinävaatteeseen jos se on tarkoitus. Miksi haluatte lapsenne nimen mekkoon kun että halua häntä kastaa? Ja kyllä niillä kukilla, juhlavaatteilla yms on kastejuhlassa merkitys, niillä kunnioitetaan sitä juhlaa ja juhlitaan. Samalla tavalla te voitte nimiäisiin pukeutua ja laittaa. Silloin juhlitte nimenantamista. Fiksuinta olisi pukea vauvakin juhlavaatteisiin eikä jonkin uskontokunnan perinteiseen "toimitusvaatteeseen". Selittäkää tämä asia sukulaisillekin, moni heistä ei varmaan osaa erottaa nimeämis- ja kastejuhlaa.

ei edes nimiäisiä. Silti meille tarjottiin käyttöön suvun kastemekkoa. Ilmeisesti omassa suvussani pidetään tärkeämpänä sitä perinnettä että lapsella olisi ekassa juhlassaan suvun mekko, oli mukana pappia tai ei.

kasteessa ei ole kyse mekoista eikä nimistä, vaan liittymisestä seurakuntaan. Vaatteilla ei pitäisi olla asian kanssa mitään tekemistä, samoin pitäisi olla yhdentekevää, lukeeko kastemekossa myöhemmin rakkaan ateistiserkun nimi - vaate on kuitenkin vain kuori, se nimen kirjailu on vain kuori, kasteen syvempi merkitys löytyy ihan muualta.

Valkoinen väri kuvastaa viattomuutta ja puhtautta, ja mekon pitkä helma Jumalan ylitsevuotavaa armoa ja rakkautta.

Ja se vaate ei ole kaikille vain kuori, se pitäisi muistaa omissa vaatimuksissaan.

Kannattaa selvittää, mitä omat sukulaiset ajattelevat, ja turha on sitten loukata jonkun uskonnollisista vakaumusta, mutta jos ei sellaista löydy, niin ihan sama. Kenenkään taivaspaikka ei kuitenkaan ole mistään mekossa olevasta nimestä kiinni.

pitäisi ensisijaisesti ottaa huomioon niiden sukulaisten näkemys, jotka haluavat tiukasti erotella suvun kastetut ja kastamattomat lapset? Miksi heidän jyrkän uskonnollisuutensa loukkaaminen olisi pahempi asia kuin muiden suvaitsevampien ihmisten tunteiden loukkaaminen? Joku raja tähän uskovaisten hyysäämiseen! Oikeastaan pitäisi periaatteen vuoksi ottaa se mekko vain siksi, etteivät vanhoilliset uskovaiset pääse kokemaan voivansa pompotella koko muuta sukua.

ottaa menoihinsa juuri KASTEmekon? Kaste on uskonnollinen toimitus, samoin siihen liittyvä valkoinen vaate, ja en ymmärrä, miksi jonkun muun pitäisi saada ottaa toiselle tärkeä asia omiin juttuihinsa, ja muuttaa sen merkitys?

Voit ihan vapaasti perustaa oman perinteen, missä otat jonkun vaatteen, johon kirjaat kaikki suvun lapset. Mutta ei sinulla ole oikeutta mennä ottamaan toiselle tärkeää tai pyhää asiaa sillä perusteella, että olet 'suvaitsevainen'.

Itse asiassa tämä viestisi ei lainkaan vaikuta suvaitsevaiselta, joten on aavistuksen koomista, että käytät sellaista nimitystä itsestäsi. Suvaitsevainen kunnioittaa toisen ihmisen vakaumusta

Kastemekko on kastemekko, siis KASTEmekko. Sitä käytetään kasteessa. Olisi mielestäni hassua pitää sitä jossain muussa tilanteessa. Ja ne KASTETTUJEN nimet siihen, ei siis niinpäin että kasteessa saadut nimet tms.

En sentään hernettä vetäisi nenään mutta ihmettelisin varmaan ääneenkin ja toivoisin että saisi ainakin hyvät perustelut asialle.

Keksikää omat perinteenne! Miksi ihmeessä pitää lainata kastemekkoa ja mennä Prometheus-leirille? Ettei nuoret saa traumoja kun eivät pääse rippileirille? HALOO!

Nimetkää mun puolestani missä vaatteessa vaan, mutta olisiko teillä mielikuvitusta sitten vaikka ostaa itse se mekko?

keksikää omat päivänne pyhillenne älkääkä tunkeko niitä vanhojen pakanajuhlien päälle (juhannus, joulu jne.).

annan nimiäislahjaksi pienen ristikaulakorun??

ottaa menoihinsa juuri KASTEmekon? Kaste on uskonnollinen toimitus, samoin siihen liittyvä valkoinen vaate, ja en ymmärrä, miksi jonkun muun pitäisi saada ottaa toiselle tärkeä asia omiin juttuihinsa, ja muuttaa sen merkitys?

Voit ihan vapaasti perustaa oman perinteen, missä otat jonkun vaatteen, johon kirjaat kaikki suvun lapset. Mutta ei sinulla ole oikeutta mennä ottamaan toiselle tärkeää tai pyhää asiaa sillä perusteella, että olet 'suvaitsevainen'.

Itse asiassa tämä viestisi ei lainkaan vaikuta suvaitsevaiselta, joten on aavistuksen koomista, että käytät sellaista nimitystä itsestäsi. Suvaitsevainen kunnioittaa toisen ihmisen vakaumusta

minun lapsellani ei ole ollut kastemekkoa, eikä suvussani ole mitään kiertävää mekkoa muutenkaan.

Jos suvussa on kaksi tulkintaa mekon käytöstä, niin millä perusteella se tulkinta voittaisi, joka jaottelee lapset "syrjien" sitä, jota ei kasteta? Kariseeko kastettujen lasten kasteen merkitys tai katoaako mekon pyhyys, jos mekko puetaan joskus kastatamattoman lapsen ylle ja siihen kirjaillaan myös heidän nimensä osoituksena siitä, että he kuuluvat samaan serkussarjaan?

Tosin minun on vaikea kuvitella, miten sellainen suku yleensä voisi pitää yhteyttä, jossa tuollaisesta asiasta tulee oikein RIITA. Miten joku ensinnäkään kehtaisi ruveta kieltämään suvussa kulkevan vaatteen joiltain sukulaisiltaan - edes uskonnon nimissä? Ja toisaalta ihmettelen, miksi se kirkkoon kuulumaton perhe haluaisi tuntea mitään yhteenkuuluvuutta sellaisen suvun kanssa.

En tosin oikein ymmärrä sitäkään, miksi se mekko olisi niin tärkeä - en ainakaan itse haluaisi kenenkään luulevankaan, että lapseni olisi kastettu tai että olisimme jonkin seurakunnan jäseniä. Ja jos lapsen nimi olisi mekossa, tällainen väärinkäsitys voisi tulla.

Puvussa on kastettu siskoni jälkeen kaikki sukuun syntyneet vauvat ja olipa se esikoiseni päällä tämän nimiäisissä. Niin myös toisella ja myöskin kolmannella lapsellani.



Kaikkien nimet päivämäärineen on kirjottu mekkoon. Miksi pitäisi syrjiä kirkkoon kuulumattomia, kun sukuunhan ne lapset syntyvät - eihän se mekko kirkon omaisuutta ole?



Menkääs nipottajat tutkimaan pakanajuhlien päivämääriä ja huomatkaa, että luterilainen kirkko on kivasti "liimannut" suomalaisen perinteen mukaisten pakanajuhlien päälle kristinuskon juhlan, että se siitä omimisesta... :-D



Melkoisia sivistymättömiä moukkia kyllä olette, viimeiseen mieheen ja naiseen, luterilaiset!

ottaa menoihinsa juuri KASTEmekon? Kaste on uskonnollinen toimitus, samoin siihen liittyvä valkoinen vaate, ja en ymmärrä, miksi jonkun muun pitäisi saada ottaa toiselle tärkeä asia omiin juttuihinsa, ja muuttaa sen merkitys? Voit ihan vapaasti perustaa oman perinteen, missä otat jonkun vaatteen, johon kirjaat kaikki suvun lapset. Mutta ei sinulla ole oikeutta mennä ottamaan toiselle tärkeää tai pyhää asiaa sillä perusteella, että olet 'suvaitsevainen'. Itse asiassa tämä viestisi ei lainkaan vaikuta suvaitsevaiselta, joten on aavistuksen koomista, että käytät sellaista nimitystä itsestäsi. Suvaitsevainen kunnioittaa toisen ihmisen vakaumusta

minun lapsellani ei ole ollut kastemekkoa, eikä suvussani ole mitään kiertävää mekkoa muutenkaan. Jos suvussa on kaksi tulkintaa mekon käytöstä, niin millä perusteella se tulkinta voittaisi, joka jaottelee lapset "syrjien" sitä, jota ei kasteta? Kariseeko kastettujen lasten kasteen merkitys tai katoaako mekon pyhyys, jos mekko puetaan joskus kastatamattoman lapsen ylle ja siihen kirjaillaan myös heidän nimensä osoituksena siitä, että he kuuluvat samaan serkussarjaan? Tosin minun on vaikea kuvitella, miten sellainen suku yleensä voisi pitää yhteyttä, jossa tuollaisesta asiasta tulee oikein RIITA. Miten joku ensinnäkään kehtaisi ruveta kieltämään suvussa kulkevan vaatteen joiltain sukulaisiltaan - edes uskonnon nimissä? Ja toisaalta ihmettelen, miksi se kirkkoon kuulumaton perhe haluaisi tuntea mitään yhteenkuuluvuutta sellaisen suvun kanssa. En tosin oikein ymmärrä sitäkään, miksi se mekko olisi niin tärkeä - en ainakaan itse haluaisi kenenkään luulevankaan, että lapseni olisi kastettu tai että olisimme jonkin seurakunnan jäseniä. Ja jos lapsen nimi olisi mekossa, tällainen väärinkäsitys voisi tulla.

miten joku kehtaisi edes pyytää saada käyttää toisen uskonnon pyhään toimitukseen käytettävää vaatetta johonkin itse keksimäänsä kuvioon. Kehtaisiko joku tehdä sen jonkun muun uskonnon kohdalla?

Melkoisia sivistymättömiä moukkia kyllä olette, viimeiseen mieheen ja naiseen, luterilaiset!

suvussa kulkenut kastemekko ja siihen vauvan nimi?

Tässä kysytään mielipidettä, miten minä asiaan suhtautuisin ja sanon: minusta on erittäin outoa, jos nimiäisissä lapsella on kastemekko päällä.

Olen monissa nimiäisissä ollut ja ikinä ei ole ollut mitään kastemekkoja vauvoilla vaan tavalliset juhlavat asut. Mutta jos perhe "leikkii" muutenkin kristittyjä eli valitsee lapselle "kummit" ja järjestää juhlat "kummilusikoineen" ja lahjoineen niin kai tällaiseen näytelmään sopii se kastemekkokin.

annan nimiäislahjaksi pienen ristikaulakorun??

Itse en kuulu kirkkoon, lastani ei ole kastettu, nimiäisiä ei vietetty (en jaksanut alkaa kestitä sukulaisia ja nimi oli jo kerrottu aiemmin). Olen kirjoittanut täällä rennomman suhtautumisen puolesta.

En kyllä ymmärrä, miksi kukaan toisi mitään kaulakorua yhdellekään pikkuvauvalle, eihän vauva voi käyttää sitä. Pitäisin ristikorun antamista moukkamaisena uskonnollisena tuputtamisena ja ehkä myös tulkitsisin, että antaja ei ymmärrä, mitä kirkkoon kuulumattomuus merkitsee. Luultavasti pyrkisin vaihtamaan sen kultasepän liikkeessä tai sitten myisin sen. Tai poistaisin ristin ja hankkisin tilalle jonkun hienomman riipuksen.

Risti on minusta aika epäesteettinen kuva riipuksissa, koska tarkalleen ottaen se on julma kidutus- ja teloitusväline. Kristillisessä symboliikassakin se on siten epämiellyttävimmästä päästä, ja jotenkin kornia, että juuri siitä on tullut koko uskonnon symboli. Minulla on jotain uskonnollisia merkkejä esim. hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta (koruissa ja koriste-esineissä), koska nämä ovat esteettisempiä. Minulle ne ovat lähinnä kulttuurin tuotteita, eivät uskonnollisuuden ilmaisijoita.

Minusta korua parempi lahja olisi esim. (kummi)lusikka. Niitähän on ihan ristiäislahjaksi annettu myös esim. Muumikuvalla, mikä ei silti tee Muumista uskonnollista kuvaa. Itselläni oli lapsena karitsa-lusikka, mikä on mahdollista tulkita joko uskonnolliseksi kuvaksi tai sitten ihan vain eläinkuvaksi. En ymmärrä, miksi pitäisi varta vasetin tuoda juuri RISTI, jos tietää, että toinen ei kuulu kirkkoon, koska sitä ei oikeastaan voi tulkita mitenkään muuten - ellei sitten halua antaa teloitusvälinettä vauvalle. Sen sijaan lampaat yms vi tulkita monella tavalla, jolloin ne ovat ok. Myöskin mekko on tulkittavissa eri tavoin, koska myös kirkkoon kuulumattomat käyttävät a) vaatteita b) mekkoja c) valkoista väriä. Näin ollen edes tätä mekkoa ei voi suoraan liittää uskontoon, kyse on AINA ihmisten tulkinnoista.

miten joku kehtaisi edes pyytää saada käyttää toisen uskonnon pyhään toimitukseen käytettävää vaatetta johonkin itse keksimäänsä kuvioon. Kehtaisiko joku tehdä sen jonkun muun uskonnon kohdalla?

itse asiassa KRISTINUSKO on tehnyt nimenomaan näin monen asian kohdalla. Kristinusko ja kirkko ovat omineet symboleja, elementtejä ja juhlapäiviä vanhoista pakanauskonnoista ja alkaneet väittää niitä omikseen. Joten vastavuoroisesti kristittyjen tulee tietenkin lainata "omastaan" eli olla valmiit hyväksymään se, että heidän omia/ryöstämiään symboleita käytetään toisten valitsemiin tarkoituksiin.

Myöskin mekko on tulkittavissa eri tavoin, koska myös kirkkoon kuulumattomat käyttävät a) vaatteita b) mekkoja c) valkoista väriä. Näin ollen edes tätä mekkoa ei voi suoraan liittää uskontoon, kyse on AINA ihmisten tulkinnoista.

Kyseessä on puhtaasti uskonnollinen vaatekappale, kuten nuoren ripillä käyttämä albakin. Nimikin jo sen kertoo: KASTEmekko.

Itse pidän kastemekon vaatimista omaan uskonnottomaan juhlaansa moukkamaisena ja sivistymättömänä. Toki voi kysyä, mutta jos sitä ei haluta antaa, niin eipä siitä oikein voi herneitä nenäänsä vetää. Ainahan voi toisen mekon hankkia suvun kastamattomille lapsille.

Lisäksi pidän huvittavana tätä itämaisten uskontojen "palvontaa" ateistien taholta, mutta läheinen luterilaisuus tuomitaan heti. Ps. ei ne hindulaisetkaan antaisi sinun käyttää heidän uskontoonsa liittyviä vaatekappaleita...

Kyseessä on puhtaasti uskonnollinen vaatekappale, kuten nuoren ripillä käyttämä albakin. Nimikin jo sen kertoo: KASTEmekko.

Itse pidän kastemekon vaatimista omaan uskonnottomaan juhlaansa moukkamaisena ja sivistymättömänä. Toki voi kysyä, mutta jos sitä ei haluta antaa, niin eipä siitä oikein voi herneitä nenäänsä vetää. Ainahan voi toisen mekon hankkia suvun kastamattomille lapsille.

Lisäksi pidän huvittavana tätä itämaisten uskontojen "palvontaa" ateistien taholta, mutta läheinen luterilaisuus tuomitaan heti. Ps. ei ne hindulaisetkaan antaisi sinun käyttää heidän uskontoonsa liittyviä vaatekappaleita...

En alvo yhtäkään uskontoa, mutta minulle uskonnot ovat kulttuurintuotteita. Moneen uskontoon liittyy jumalten palvontaa enemmän vaikka filosofiaa tai esim. joogaa. Ja ihan hyvin voisin pitää vaikka isoäidiltä "perittyä" ortodoksista ikonia seinälläni koriste-esineenä ja muistona isoäidistäni. Ne ovat vain ESINEITÄ ja KUVIA. En itse tunnusta mitään uskontoa, eikä luterilaisuus ole minulle sen läheisempi kuin joku itämainen uskonto. En ole luterilaisuuden piiristä löytänyt mitään esteettistä symbolia vaikka koriste-esineeksi. Joulukuuseen meillä on jotain enkeleitä, mutta lapselle sanon niitä keijuiksi, koska ovat lapselle tutumpia satuhahmoja.

Ja mitä tulee siihen mekon käyttöön... toisaalta en ymmärrä, miksi kukaan kirkkoon kuulumaton haluaisi kastemekon, mutta jos hän kokee sen olean enemmänkin symboli sukuun kuulumiselle, niin silloin tuntuu oudolta, että joku sukulainen vastustaisi asiaa.

kastemekko nimiäisissä, kuvien ottamisen aikana.

En alvo yhtäkään uskontoa, mutta minulle uskonnot ovat kulttuurintuotteita. Moneen uskontoon liittyy jumalten palvontaa enemmän vaikka filosofiaa tai esim. joogaa. Ja ihan hyvin voisin pitää vaikka isoäidiltä "perittyä" ortodoksista ikonia seinälläni koriste-esineenä ja muistona isoäidistäni. Ne ovat vain ESINEITÄ ja KUVIA. En itse tunnusta mitään uskontoa, eikä luterilaisuus ole minulle sen läheisempi kuin joku itämainen uskonto. En ole luterilaisuuden piiristä löytänyt mitään esteettistä symbolia vaikka koriste-esineeksi. Joulukuuseen meillä on jotain enkeleitä, mutta lapselle sanon niitä keijuiksi, koska ovat lapselle tutumpia satuhahmoja.

Ja mitä tulee siihen mekon käyttöön... toisaalta en ymmärrä, miksi kukaan kirkkoon kuulumaton haluaisi kastemekon, mutta jos hän kokee sen olean enemmänkin symboli sukuun kuulumiselle, niin silloin tuntuu oudolta, että joku sukulainen vastustaisi asiaa.

Monet ateistit ovat innoissaan esim. itämaisista uskonnoista, moni myös innostuu katolilaisuuden ja ortodoksisuuden koriste-esineistä. Et todellakaan ole ainoa, jos sitä pelkäät, vaan hyvin, hyvin tavallinen vieraiden uskontojen ihailija.

Joogan alkuperäinen tarkoitus oli tuoda ihminen lähemmäs jumalaa, mutta sinä tyypillisenä tapa-ateistina näet vain nämä länsimaisille ihmisille suunnitellut kaiken maailman hot-joogat sun muut, joilla ei ihan oikeasti ole mitään tekemistä joogan kanssa.

Mitäpä jos te arvon uskovaiset olisitte aikanaan keksineet ihan omat perinteenne. Kaikkialla pakanallisessa maailmassa on aina juhlittu lapsen syntymää ja lapsen aikuistumista. Siihen on jokaisessa kulttuurissa liittynyt joitain omia piirteitä. Eiköhän se kolttu niissä ristiäisissä ole aika lailla kulttuuriin kuuluva asia. Vai oletteko kuulleet, että pappi olisi kieltäytynyt kastamasta jos ei lapsella ole asiaan kuuluvaa mekkoa päällä. Jos ei ole, niin tuskin se siihen kastamiseen sitten mitenkään liittyy. Eli jos ap haluaa ja se lähisuvulle sopii, niin miksi ei voisi olla suvun mekko juhlassa ja siihen kirjailla sukuun kuuluvan lapsen nimi. Jos vaikka isovanhemmat ovat syvästi uskonnollisia ja mekon käyttö loukkaisi kovasti heidän arvomaailmaansa, niin silloin kunnioittaisin heidän arvojaan ja pitäisin lapsen päällä ihan muut vaatteet. Kyse on kuitenkin vain vaatteesta.

Älkää te kristityt kuvitelko, että te olette tämän koko maailman keksineet ja se siksi kuuluu teille.

Monet ateistit ovat innoissaan esim. itämaisista uskonnoista, moni myös innostuu katolilaisuuden ja ortodoksisuuden koriste-esineistä. Et todellakaan ole ainoa, jos sitä pelkäät, vaan hyvin, hyvin tavallinen vieraiden uskontojen ihailija.

Joogan alkuperäinen tarkoitus oli tuoda ihminen lähemmäs jumalaa, mutta sinä tyypillisenä tapa-ateistina näet vain nämä länsimaisille ihmisille suunnitellut kaiken maailman hot-joogat sun muut, joilla ei ihan oikeasti ole mitään tekemistä joogan kanssa.

Näinhän se onkin. En kai ole väitänytkään sen olevan mitään erikoista, jos minulla on jossain vaikka joku hindulaisuuden symboli? Minustakin se on hyvin tavallista ja normaalia. Ihan samalla tavalla kuin minusta on ihan normaalia, että kastemekko nähdään vain vaatekappaleena.

En ihan tavoittanut pointtiasi, mitä oikein ajoit takaa?