Perheellinen ja uskovainen lääketieteen opiskelija vastaa kysymyksiin iltansa iloksi :)

tarvitsen. Tarkoitan siis että elämäni olisi varmasti ihan yhtä hyvää ja ehkä jopa helpompaa ilmankin. Se vaan nyt on enkä sitä voi päättämällä muuksi muuttaa. Ja tuohan se kovasti iloa ja rauhaa kun voin tuntea läheisyyttä Jumalaan ja toisaalta minulla on vakaumus siitä mitä oli tätä elämää ennen, mitä on sen jälkeen ja miksi olemme täällä maan päällä :) Uskoa ja sitä tunnetta on aika vaikea selittää toiselle, vähän kuin yrittäisi selittää miltä suola maistuu. Elämässäni on kuitenkin myös ollut vuosia jolloin en ole ollut uskossani joten tiedän millaista sekin elämä on enkä kaipaa sitä. Uskoa on mielestäni muutenkin aika hassu selittää tarvepohjalta, mielestäni usko vain on tai ei ole ja Jumala on tai ei ole olemassa ihan ihmisten uskomisista riippumatta.

ymmärät mihin sitä uskoa oikeasti tarvitaan. Sinun kohdalla se on paljolti kasvatuksen tulosta. Ympäristö ruokkii meidän mieltämme hyvin suuresti.

lääkäriäiti jatkaa...

Kurja, että sinulla on tuollaisia kokemuksia mormoniuskon kanssa Suomessa. Se oppi ei oikein istu suomalaiseen maaperään, USAssa ihan eri lailla. Se yhteiskuntahan on rakentunut uskonvapaudelle, kaikki sellaiset muuttivat USAan, jotka halusivat "vapautta", myös uskonvapautta.



Itselläni on käsitys, ja olen saanut siitä opetusta ja myös Pyhän Hengen valaisua, että mikä tahansa oppi on parhaimmassakin tapauksessa jollakin tavalla vino. Ja varmasti myös MAP-kirkosta ja Jehovista ja adventisteista porukkaa pelastuu. Kuitenkin, kyseessä ovat harhaopit. Eli vaikka voikin olla niin, että olet todellinen uskova, sydämessä oikea asenne, niin silti ei ole hyvä asia tieten tahtoen mennä kirkkoon, joka opettaa "vinoon". Toki ei helluntaiseurakunnassakaan kaikki pelastu tai ole edes uskossa. Eikä luterilaisuudessa, baptisteissa jne. Se on yksilön ratkaisu. Mutta tulisi janota puhdasta sanaa (vaikka täydellistä ei meidän ihmisten vajavaisuuden vuoksi valitettavasti ole).

Siunausta sulle!

miksi Jeesus ei itse jättänyt jälkeensä omaa tekstiään. Ehkä se ei sitten ollut hänen tehtävänsä vaan jätti sen apostoliensa huoleksi. Tai ehkä hän jotain kirjoittikin mutta ei jostain syystä päätynyt nykyiseen Raamattuun asti?



Alkoholi on minulle kiellettyä koska noudatamme ns. Viisauden sanaa. Siinä puhutaan ruumiista huolehtimisesta, mm. syömisistä. Uskomme siihen että Jumala voi nykypäivänäkin antaa ilmoituksia profeetoilleen ja tämä Viisauden sana on sellainen ilmoitus. Itse ajattelen että alkoholi on kokonaan kielletty siksi että kaikki voivat sitä noudattaa. On parempi pidättäytyä kokonaan kuin että antaisi itsensä alttiiksi sille että tulee juotua liikaa. On myös esitetty (muidenkin kuin mormonien toimesta) että Jeesuksen juoma viini ei ollut alkoholipitoista mutta siitä asiasta en itse niin tiedä eikä sillä mielestäni ole merkitystäkään. Tosiasia kuitenkin on että nykymaailmassa hyvin monet ongelmat ja sairaudet johtuvat alkoholista vaikka sen kohtuukäyttö ei haitallista olisikaan.

lääkäriäiti jatkaa... Kurja, että sinulla on tuollaisia kokemuksia mormoniuskon kanssa Suomessa. Se oppi ei oikein istu suomalaiseen maaperään, USAssa ihan eri lailla. Se yhteiskuntahan on rakentunut uskonvapaudelle, kaikki sellaiset muuttivat USAan, jotka halusivat "vapautta", myös uskonvapautta. Itselläni on käsitys, ja olen saanut siitä opetusta ja myös Pyhän Hengen valaisua, että mikä tahansa oppi on parhaimmassakin tapauksessa jollakin tavalla vino. Ja varmasti myös MAP-kirkosta ja Jehovista ja adventisteista porukkaa pelastuu. Kuitenkin, kyseessä ovat harhaopit. Eli vaikka voikin olla niin, että olet todellinen uskova, sydämessä oikea asenne, niin silti ei ole hyvä asia tieten tahtoen mennä kirkkoon, joka opettaa "vinoon". Toki ei helluntaiseurakunnassakaan kaikki pelastu tai ole edes uskossa. Eikä luterilaisuudessa, baptisteissa jne. Se on yksilön ratkaisu. Mutta tulisi janota puhdasta sanaa (vaikka täydellistä ei meidän ihmisten vajavaisuuden vuoksi valitettavasti ole). Siunausta sulle!

miksi adventismi on mielestäsi harhaoppi? En siis väitä vastaan, vaan ihan uteliaisuuttani kysyn. Olen kuullut tällaisen argumentin aiemminkin, mutta mihin tuo perustuu?

t. tavallinen luterilainen

Jumalahan sen loppujen lopuksi päättää kuka pelastuu ja kuka ei ja siksi en olekaan koskaan innostunut uskonnoista joissa "ulkopuoliset" tuomitaan kadotukseen ihan vain sillä perusteella että eivät kuulu ko. kirkkoon. Kiva kuulla että sinä et niin ajattele vaikka joidenkin muiden sinun uskossasi olevien olenkin kuullut niin tekevän.

lääkäriäiti jatkaa... Kurja, että sinulla on tuollaisia kokemuksia mormoniuskon kanssa Suomessa. Se oppi ei oikein istu suomalaiseen maaperään, USAssa ihan eri lailla. Se yhteiskuntahan on rakentunut uskonvapaudelle, kaikki sellaiset muuttivat USAan, jotka halusivat "vapautta", myös uskonvapautta. Itselläni on käsitys, ja olen saanut siitä opetusta ja myös Pyhän Hengen valaisua, että mikä tahansa oppi on parhaimmassakin tapauksessa jollakin tavalla vino. Ja varmasti myös MAP-kirkosta ja Jehovista ja adventisteista porukkaa pelastuu. Kuitenkin, kyseessä ovat harhaopit. Eli vaikka voikin olla niin, että olet todellinen uskova, sydämessä oikea asenne, niin silti ei ole hyvä asia tieten tahtoen mennä kirkkoon, joka opettaa "vinoon". Toki ei helluntaiseurakunnassakaan kaikki pelastu tai ole edes uskossa. Eikä luterilaisuudessa, baptisteissa jne. Se on yksilön ratkaisu. Mutta tulisi janota puhdasta sanaa (vaikka täydellistä ei meidän ihmisten vajavaisuuden vuoksi valitettavasti ole). Siunausta sulle!

kirjoitukset. Läsnä ei ole täydellinen rakkaus. Koska se ei heitä ketään kadotukseen uskonnollisen vakaumuksen tähden. Mihin Jumala uskoa tarvitsee muuhun kuin itsekkääseen tarkoitusperään. Palvontaan!!! Kaikki ei ole edes halunneet tulla luoduiksi. Helvetillisten uskontojen dilemma on aivan liian suuri. Minulle olet käsittämätön ihminen. Itse en voisi elää ikuisesti olennon luona joka kiduttaa rakkaitani ikuisesti. Miten sinä siihen pystyt?

Jumalahan sen loppujen lopuksi päättää kuka pelastuu ja kuka ei ja siksi en olekaan koskaan innostunut uskonnoista joissa "ulkopuoliset" tuomitaan kadotukseen ihan vain sillä perusteella että eivät kuulu ko. kirkkoon. Kiva kuulla että sinä et niin ajattele vaikka joidenkin muiden sinun uskossasi olevien olenkin kuullut niin tekevän.

kuka pelastuu. En minä.

näin sanon minäkin, joka olen sitä mieltä että meillä on eri Jumala.

Minulle tuo kohta toisesta korinttolaiskirjeestä kertoo siitä että uskovan pitäisi pitää kiinni omista periaatteistaan. Tässä maailmassa on vaikea olla kokonaan olematta tekemisissä muiden kanssa eikä tietysti pidäkään vain omaan maailmaansa jäädä mutta pitää elää niiden omien vakaumustensa mukaan välittämättä siitä mitä naapuri tekee.



"Eläkää maailmassa mutta älkää maailmasta" olen kuullut sanottavan ja mielestäni se kuvaa tätä kohtaa hyvin.

(anteeksi sivujuonne, lääkäriäiti jatkaa).



Kristillisissä seurakunnissa usein opetetaan, että nuo JT, MAP ja adventismi ovat ns. klassiset harhaopit (koska kutsuvat itseään kristityiksi ja lukevat samaa tai vain hivenen muunneltua Pyhää Raamattua). Käsittääkseni kyse on siitä, että kristityllä ei saisi Sanan mukaan olla muita oppeja, noissa kaikissa on jokin ylimääräinen "profeetallinen ilmoitus", yleensä 100 vuotta vanha, esim. MAP-kirkossa Joseph Smithin tulkinnat.



Tämä ei siis ole minun mielipiteeni vaan näin minulle on opetettu hyvinkin eri suunnissa (baptistit, luterilaisuus, vapaakirkko jne, joissa nuorena kävin). Onhan Lutherillakin omia kirjoituksia, mutta käsittääkseni tässä on kyse eri asiasta, koska Luther ei saanut ohi ja yli Raamatun sanan meneviä oppeja ja ilmoituksia, vaan kaikki perustui sanaan, hän vain yritti opettaa sitä niin kuin "kirjoitettu on".



Mutta tutkikaa itse, sieltä (Sanasta) se kaikki selviää, itse olen liian laiska Raamattua nyt äiti-ihmisenä tutkimaan, sinkkuna sitä vielä jaksoi..rukoilen kyllä ja vähän päivittäin luen, mutta oikein opillisesti en jaksa vääntää..

Mutta se kysymys: AP, minkälaisen johdatuksen koit puolisosi kohdalla? Miten tapasitte ja mistä tiesit, että hän se on?

miksi Jeesus ei itse jättänyt jälkeensä omaa tekstiään. Ehkä se ei sitten ollut hänen tehtävänsä vaan jätti sen apostoliensa huoleksi. Tai ehkä hän jotain kirjoittikin mutta ei jostain syystä päätynyt nykyiseen Raamattuun asti? Alkoholi on minulle kiellettyä koska noudatamme ns. Viisauden sanaa. Siinä puhutaan ruumiista huolehtimisesta, mm. syömisistä. Uskomme siihen että Jumala voi nykypäivänäkin antaa ilmoituksia profeetoilleen ja tämä Viisauden sana on sellainen ilmoitus. Itse ajattelen että alkoholi on kokonaan kielletty siksi että kaikki voivat sitä noudattaa. On parempi pidättäytyä kokonaan kuin että antaisi itsensä alttiiksi sille että tulee juotua liikaa. On myös esitetty (muidenkin kuin mormonien toimesta) että Jeesuksen juoma viini ei ollut alkoholipitoista mutta siitä asiasta en itse niin tiedä eikä sillä mielestäni ole merkitystäkään. Tosiasia kuitenkin on että nykymaailmassa hyvin monet ongelmat ja sairaudet johtuvat alkoholista vaikka sen kohtuukäyttö ei haitallista olisikaan.

olisi varoittanut sen liiallisesta nauttimisesta :) Älkää juopuko vaan juokaaa kohtuudella. Häissä hän valmisti tanssiville ja laulaville ihmiseille viiniä. Ja kun hän pyhitti viinin hän sanoi tehkää se minun muistokseni. Jossakin on siis tullut tähänkin kohtaan ihmisten vääntämä vääristymä. Ymmärät varmaan että tiedon määrä oli vähäinen Jeesuksen aikana. Lääkäreitä pidettiin noitina ja paholaisen lähettiläinä. Heille Jeesus kielsi ankarasti menemästä. Mitä ajattelet tästä?

Siis oletko ap?



Miksi luet lääketiedettä jos et usko itse pystyväsi pelastaa vaan sen tekee kuitenkin Jumala (tai jos kuset niin Jumala ei halunnut tämän elävän)?



Eihän Tuolla ole mitään tekoa Jumalan päätöksen kanssa. Minä uskon että ihminen saattaa päättää toisen ihmisen elämän vaikka ampumalla tämän saarelle Norjassa vaikka tämän "olisi pitänyt elää 100- vuotiaaksi saakka Jumalan toivon mukaan". Tämähän on ihmisen teko!

Onnettomuuksissa kuolee paljon ihmisiä, satoja vaikka uppoaa. Eikä se ole että Jumala raksii ennen syntymää sinulle kuolinpäiväksi onnettomuuden uppoamalla kesämökin rantavesiin tai putoamalla taivaalta lentokoneonnettomuudessa.



Miksi ihmiset unohtaa tälläsen asian? Että ihminen on vapaa tekemään omia valintoja ja nämä valinnat saattaa johtua vaikka Juutalaisten joukkotuhoon?



Raamattu on kirja jota ihmisen ei kuulukaan ymmärtää. Minusta on huolestuttavaa että tolla mennään, että kaikki tapahtuu Jumalan tahdosta. Höpöhöpö.

Juokaa kohtuudella? Eletään raamatun aikaa kun vesi voi olla saastunutta. Kautta aikojen on alkoholi ollut terveellisempi valinta kuin vesi. :)

Ihmettelen vain joskus vakaumukseni saamaa vastaanottoa (se onkin syy miksi en alunperin sitä täällä kertonut). Miten niin monet jaksavatkin heti olla näyttämässä sormet ristissä kuin jollekin vampyyrille vaikka kyse tosiaan on vain eri vakaumuksesta? Enkä nyt tarkoita että sinä varsinaisesti olisit, tuli vain mieleen tuosta että piti heti "sitoutua irti" jonkun mielestäsi vääräuskoisen tekemästä rukouksesta. Olisi kiva joskus pystyä ilmaisemaan oma usko ilman että saa heti tuntea olevansa jotenkin suorastaan saastainen muiden mielestä. Ikäväkseni olen elämäni aikana jopa menettänyt ihmissuhteita ihan vain sen takia että uskoni tuli ilmi. En siis ikinä kenellekään saarnaa enkä tuputa uskoani, ja näissäkin tapauksissa olin ihan normaaleissa tuttavuusväleissä tasan niin kauan kuin minun luultiin olevan "tavallinen" suomalainen. Surettaa jotenkin sellainen ahdasmielisyys mitä erityisesti muilta uskovaisilta olen saanut kokea ja mietinkin usein mitä he pelkäävät. Vai onko vain joku sääntö että tavis tapaluterilaisten tai ateistien kanssa saa kyllä olla kaveri mutta toista uskoa tunnustavan uskovaisen kanssa ei? No tulipas nyt yleinen pohdiskelu ja vielä ihan väärään ketjuun mutta en nyt tätä varten viitsi omaakaan aihetta aloittaa ainakaan vielä. Ei siis ollut pelkästään sinulle tarkoitettu joka pyysit rukousta ja sitten peruutit pyyntösi vaan ihan muuten vaan.

niin kyllä tämmöinen tavallinen uskovainen luterilainenkin saa kokea sitä että ei-uskovaiset vieroksuvat kun saavat kuulla että olen uskossa. Toisaalta niinhän Jeesus Raamatussa sanoikin sen menevän. Ei siihen välttämättä auta se, että jättää alussa kertomatta vakaumuksensa ja kertoo sen vasta myöhemmin. Sillä tavoin sen toisen "pettymys" tai "järkytys" tai "yllätys" voi olla vielä kovempi kun hän ei ole osannut odottaa, että vastapuoli on uskovainen tai sitten hänellä on erilainen vakaumus kuin valtaosalla suomalaisia on. Ehkä parasta olisi heti kertoa suoraan oma vakaumuksensa ja ottaa sitten vastaan pää pystyssä se reaktio mikä tulee. Toisaalta on tilanteita, joissa sitä vakaumusta ei voi heti kertoa. Ainkaaan lääkärintyössä ei voi. Ei nämä ole helppoja asioita.

Mutta vastataan nyt vielä tähän ennen kuin menen nukkumaan :)



Ensinnäkin, minusta on aika mielenkiintoista että noinkin monissa ns. klassisissa kristinuskon seurakunnissa opetetaan mitään toisista uskonnoista, varsinkaan syytetään harhaopista. Eikö pitäisi vain keskittyä siihen omaan uskoon ja iloon siitä? Olen iloinen etten ole ikänäni kuullut omassa seurakunnassani mainittavan opetuksessa muita uskonsuuntia vai varsinkaan arvosteltavan niitä... Myönteisessä mielessä on joku joskus saattanut keskustelussa tuoda jotain esille hyvin yleisluontoisesti.



Mitä taas puolisoon tulee, hänet olen tavannut hyvin nuorena, kavereiden välityksellä. Enpä osaa sanoa koinko silloin teininä mitään kovin isoa johdatusta asiaan muuta kuin ihastusta mutta näin vanhemmiten olen kyllä tuntenut hyvinkin vahvaa tunnetta siitä että hän on minulle oikea ja olemme yhdessä perhe. En osaa myöskään selittää kovin hyvin tunnetta mistä tiesin että haluan nimenomaan hänen kanssaan mennä naimisiin, jotenkin se vain tuntui oikealta ja siltä että olisimme olleet aina yhdessä. Henkilökohtaisesti uskonkin että on hyvin mahdollista että ennen tänne syntymistämme tunsimme toisemme taivaassa ja ehkä tiesimme menevämme naimisiin. Uskon iankaikkiseen avioliittoon eli siihen että olemme naimisissa myös taivaassa kuoleman jälkeen ja että sukupolvien ketjut ovat yhteydessä toisiinsa siellä. Perhe onkin yksi tärkeimmistä asioista kirkossa tietysti Jeesuksen sovituksen jälkeen.

Käsitit nyt väärin.



Tarkoitin sitä, että rakkaus on (Joh 3:16) juuri siinä, että Jumala YKSIN on kaikkivaltias, Hän haluaa pelastaa kaikki. Me emme tiedä, mitä tapahtuu, mutta Raamattu antaa ohjeita ja toivoa, ja näköaloja siitä, miten kannattaa uhrata hetki sille, miten iankaikkisuuden voi viettää eri tavoin. Kuten sanoin, opillisesti en mene pitkälle, olen lääkäri, en teologi.



Lääkärinä tulet näkemään, että esimerkiksi terveyskeskussairaalassa (jossa kuolee päivittäin ihmisiä) uskovan kristityn kuolema on todellakin erilainen, monella on ihana kuolema, vaikka emme tiedä heidän uskostaan, mutta valitettavasti on myös kauhun huutoon ja tuskaan ja kuolemanpelkoon kuolevia, jotkut kuolevat irvistys kasvoillaan (eikä kyse ole siitä, etteikö saisi tarpeeksi kipulääkettä, Morphin 20 mg/ml vie kivut). Eli Jumala sen päättää, ei kukaan meistä. Onneksi näin

Olen siis ap, en ole nyt varma mihin viestiin vastauksessasi viittaat mutta piti vaan tarkentaa että luen lääketiedettä siksi että uskon lääketieteen olevan keino ihmisten parantamiseen ja että Jumala voi lääkäriäkin tämän työssä auttaa vaikka siis ihan ateistilääkärikin voi yhtä lailla (ja jotkut paremminkin) sairaita parantaa kuin uskova lääkäri.



Uskon myös tahdonvapauteen ja siihen että ihmisten kohtaloita ei ole kiveen kirjoitettu etukäteen vaikka Jumala kaikkitietävyydessään tietäisikin mitä tulee tapahtumaan. Jumala ei myöskään tuon tahdonvapauden takia estä kaikkea pahaa mitä ihmiset keksivät tehdä. Ei kaikki tapahdu Jumalan tahdosta (moni tekee Jumalan tahtoa vastaan) mutta toisaalta me olemme täällä maan päällä sitä varten että voisimme palata takaisin taivaaseen. Tapahtuipa se sitten tunnin tai sadan vuoden ikäisenä. Jokainen saa kuitenkin ne kokemukset mitä on tarkoituskin voidakseen jatkaa sitten rajan toiselle puolelle. Meidän pitää vain tehdä parhaamme, mieluiten hyviä asioita ja loppu tapahtuu niin kuin tapahtuu.



Ei pidä jäädä tulvassa talon katolle odottamaan Jumalan kättä jos helikopteri tulee sinua pelastamaan ;)

Kun lapseni kuoli tapaturmaisesti niin siihen on ihmiset ottanu kantaa että miksi JUMALA teki näin meidän perheelle?

Niin miksi Jumala antoi sen toisen ihmisen tehdä tuo että lapseltani meni henki? Miksi Jumala teki näin sille jonka takia lapseni kuoli?

Ihmisien ajatus tosiaan on sitä että kun yksi kuolee niin tämä on se "tahto".



Onnettomuuksia vaan tapahtuu. Jos itse teet jonkun työvirheen johon kuolet, hukut mökillä tai vapaa-ajalla tiput vuorikiipeilyssä niin Jumalako siinä on takana? Tai jos joku tulee ja ampuu?

Miksi ihmeessä joku Norjassa nyt ammutuista kuolee ja joku jää henkiin? Ei siinä ole mistään muusta kuin tuurista kiinni ja siitä saako apua ajoissa ja mihin vamma tuli.



Mutta menen nytten nukkumaan, minulle noi jutut miten jokasella on oma kuolinpäivä määrätty ennen syntymää saattaa pitää kutinsa mutta toisaalta niiden tarkoitus on myös vaan helpottaa surussa.

Ihmisillä on elinikä siinä missä muillakin lajeilla ja sairaus saattaa lyhentää ikää, ymmärrettävästi jos syntyy jonkun vamman kanssa niin siihen saattaa menehtyä hyvinkin nuorena. Tämän taas Jumala varmasti tietää? Teettääkö taas Jumala vammoja syntymättömille sikiöille?



Tämä on mitä raamattu sanoo, eikä kukaan ihminen joka niitä tulkitsee ole elänyt Jeesuksen ajassa jotta osaa sanoa että tämä tulkinta on oikeampi kuin muut.

mieleltään järkkyneiden pääsy lääketieteelliseen. Käsittämätöntä porukkaa sinne nykyään huolitaan!

jos voisit, suostuisitko tekemään abortteja?

ja minkäikäiset lapset?