Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantajan mukaan olen aiheuttanut vesivahingon asuntoon jossa asuin 5 vuotta sitten.
22.07.2011 |
Vanha vuokranemäntäni soitti minulle että olen aiheuttanut hänen asuntoon vesivahingon. Olin hieman ihmeissäni koska kyseisen rouvan vuokralaisena olen ollut 5 vuotta sitten.
Vesivahinko oli huomattu viime viikolla kun oli tehty kuntotarkastusta tms.
Kysyin rouvalta että onko asunto ollut tyhjillään tämän viisi vuotta mutta ei kuulemma ole. Hänen sisarusten lapsia on asunut asunnossa mutta eivät he ole voineet vesivahinkoa
aiheuttaa.
Yritin selittää että en minä voi olla vastuussa koska olen asunut asunnossa 5 vuotta sitten. Minun jälkeen asunnossa on asunut useita muita ihmisiä.
Rouva vain huusi ja raivosi puhelimessa ja sanoi laittavansa minut maksamaan:)
Kommentit (69)
Odota jos eukolla on pokkaa haastaa sinut oikeuteen. Eihän tuossa ole mitään järkeä! Ja missään nimessä älä maksa killinkiäkään, sillä jos maksat edes vähän on se kuin myöntäisit aiheuttaneesi vahingon.
Jokainen ajatteleva ihminen myös ymmärtää, että viiden vuoden päästä on turha tällaisia karhuta. Anna rouvan keuhkota. Veikkaan, että pienellä paikkakunnallakin on paljon fiksuja ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
liiton lakimiehet ainakin neuvovat vain työasioissa oleviiin ongelmiin ei asunto.
Meidän liitoltapa saa lakiapua nimenomaan siviiliasioihin.
Toi on muuten tosi hyvä idea mutta ei kaikilla ole sähköpostia.
kaikkiin nykymaailman puhelimiin on saatafalla ohjelma, jolla puhelun voi tallentaa.
Salaa tallennetuilla puheluilla ei ole näyttöarvoa. Tästä syystä useimmat puhelinmallit "piipittävät" tallennuksen aikana merkkiääniä, jotka myös toinen henkilö kuulee.
liiton lakimiehet ainakin neuvovat vain työasioissa oleviiin ongelmiin ei asunto.
Jos on kotivakuutus jossa vastuuvakuutus, ollut myös jo kyseisessä asunnossa asumisen aikana, sieltä voisi löytyä pelimerkit asianajajaan ja lakineuvontaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salaa tallennetuilla puheluilla ei ole näyttöarvoa. Tästä syystä useimmat puhelinmallit "piipittävät" tallennuksen aikana merkkiääniä, jotka myös toinen henkilö kuulee.
Puhelun tallentamiseen riittää kumman tahansa osapuolen tietoisuus tai lupa.
Toi on muuten tosi hyvä idea mutta ei kaikilla ole sähköpostia.
kaikkiin nykymaailman puhelimiin on saatafalla ohjelma, jolla puhelun voi tallentaa.
Salaa tallennetuilla puheluilla ei ole näyttöarvoa. Tästä syystä useimmat puhelinmallit "piipittävät" tallennuksen aikana merkkiääniä, jotka myös toinen henkilö kuulee.
Tuon vastauksen antaja on tainnut seurata hieman liikaa amerikkalaisia poliisisarjoja. Suomessa mikään laki ei kiellä nauhoittamasta yksityisiä puheluita. Onhan sillä näyttöarvoa, jos joku väittää, ettei ole soittanut, uhkaillut ja vaatinut, mutta toinen räväyttää asiaa koskevan nauhoitteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon vastauksen antaja on tainnut seurata hieman liikaa amerikkalaisia poliisisarjoja. Suomessa mikään laki ei kiellä nauhoittamasta yksityisiä puheluita.
Vain puhelun osapuolilta salaa taltioitu puhelu on todellakin kiellettyä, tai siihen tarvitaan esimerkiksi poliisitoiminnassa lupa (vai riittääkö siihen nykyisin riittävä epäily, tämä lienee sivuseikka).
Omat puhelunsa saa kuitenkin taltioida aivan laillisesti, eikä tästä tarvitse vastapuolelle kertoa.
Vain puhelun osapuolilta salaa taltioitu puhelu on todellakin kiellettyä, tai siihen tarvitaan esimerkiksi poliisitoiminnassa lupa (vai riittääkö siihen nykyisin riittävä epäily, tämä lienee sivuseikka).
Omat puhelunsa saa kuitenkin taltioida aivan laillisesti, eikä tästä tarvitse vastapuolelle kertoa.
jatketaan vielä, että omat keskustelunsa saa muutenkin taltioida aivan vapaasti. Ei sen tarvitse puhelinkeskustelu olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska ko. kylähullulla mummolla ei ole mitään laillista oikeutta hakea sinulta moisesta korvauksia.
Sinuna palauttaisin tuon laskun hänelle takaisin saatelapulla "aiheeton". Lisäksi uhkaisin tehdä rikosilmoituksen häirinnästä mikäli vielä jatkaa asiaa.
Juuri tällaisissa tilanteissa se olisi hyvä vara, jos mummo saa aikaiseksi haastaa sut käräjille. Sitä kautta saat oikeusapua. Jos olet vähävarainen, ota yhteyttä julkiseen oikeusavustajaan.
Neuvo: älä maksa senttiäkään ilman hovioikeuden tuomarin määräystä, ja lähetä tosiaan lasku takaisin merkinnällä aiheeton lasku. Älä reklamoi laskusta muuten kuin kirjallisesti todistettavin viestein tai kahden todistajan, mieluiten asianajajan läsnäollessa.
Mummon pitää todistaa, että vahinko on juuri sinun aiheuttamasi. Heikoilla on, kun on vuokralaisesta kyse, mutta varmista selustasi hyvin. Ei sitä ikinä tiedä, mitä vastapuoli keksii. Asunnon kunnosta vastaa sen omistaja, ja jos vuokratakuu on palautettu, eikä asunnon kunnosta ole silloin ollut huomauttamista, niin mummo ottaa takkiinsa lisää ja lujaa.
Itse ottaisin heti sen asianajajan ja laittaisin soittamaan mummolle, sekä tekisin ilmoituksen häirinnästä, mikäli mummo ei luovuta. Asianajajan palkkio on juoruilun lopettamisen väärti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskuhan tuli tavallisessa postissa, eikös. Joten ap ei välttämättä sitä ole edes saanut jos ei ole mihinkään kuitannut saaneeksi.
Mitä vähemmän puuttuu, sen parempi. Jos tulee puheluja tai mummeli laittaa jonkun muun asialle, niin ei kannata asiasta edes keskustella.
Ehkä koittavat kepillä jäätä. Ei se hullu ole joka pyytää, vaan joka maksaa. Mun mielestä kyllä tässä tapauksessa on hassu tämä pyytäjä.
onko mummeli ennakonperintärekisterissä? Onko siinä alvit tms eli mitään en maksa laskulla jos on vain yksityishenkilö. laskuun tarvitaan sopimus ja sellaista ei ole olemassa. Soittaisin kuluttajaviranomaiselle ja kysyisin vähän vastuusta ja toiminnasta. Jos jatkaa häiriöitään niin sitten juttu lakimiehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap kuinka on mennyt... Aivan mahanpohjasta ottaa kun mietin tilannettasi...
ja kysele vahingosta sen mahdollisesta syystä sekä syntyajasta. Mummeli on saattanut saada isännöitsijältä tiedon, että kyse olisi vanhasta vahingosta (kuinka vanhasta?).
onko mummeli ennakonperintärekisterissä? Onko siinä alvit tms eli mitään en maksa laskulla jos on vain yksityishenkilö. laskuun tarvitaan sopimus ja sellaista ei ole olemassa. Soittaisin kuluttajaviranomaiselle ja kysyisin vähän vastuusta ja toiminnasta. Jos jatkaa häiriöitään niin sitten juttu lakimiehille.
Mutta liitteenä pitää olla rempan tehneen firman lasku, jonka mummeli on ensin maksanut.
Vaikutat syylliseltä, kun alat isännöitsijältä kysellä ajankohtia ym. Jos ja kun tiedät että vahinko ei ole sinun aikanasi syntynyt, niin sinun ei tarvitse asiaan puuttua millään tapaa.
Olen samaa mielta yllaolevien kanssa -asunnon kunnosta olisi pitanyt valittaa silloin kun sielta muutit. Toden nakoisesti vesivahinko (jos sellaista oli) johtui jostain piilevasta viasta, joka on omistajien omalla vastuulla.
Ja jos se oli jonkun aiheuttama (mita en usko hetkeakaan koska se olisi silloin huomattu vuosia sitten), miten ihmeessa he sen tietavat ettei syypaa ollut sinua edeltava vuokralainen?
Onpa todella torkeaa ruveta sulle soittelemaan ja viela itse vasaamaan jotain laskua. En vastaisi kirjeeseen enka soittoihin talla eraa, mutta jos tuo pelleily jatkuisi ottaisin yhteytta johonkin lakimieheen ja kysyisin heidan mielipidettaan asiaan. en siis siihen oletko "syyllinen" (olen 100% varma ettet ole), vaan etta miten hanen mielestaan tassa asiassa olisi parasta toimia jotta mummo saadaan vaikenemaan. Ehka jo pelkka kirje asianajajalta riittaisi -mummo saattaisi saikahtaa huomattuaan etta sina etenisitkin virallista tieta, kun hanella itsellaan ei TAKUULLA ole mitaan todisteita/oikeaa aineistoa sua vastaan.
Ala missaan numessa maksa senttiakaan (kuten joku sanoikin, se olisi kuin syyllisyyden myontaminen), ja jos paadyt mitaan vastausta missaan vaiheessa lahettamaan -ota itsellesi kopio kirjeesta, ja ilmoita vaan lyhyesti etta asuit asunnossa xxx, et omistanut pesukonetta taikka tiskikonetta, et tehnyt mitaan remonttia, sinulla ei jaaneet hanat auki poissa ollessasi jne, joten et katso vesivahingon voivan olleen mitenkaan sinuun liittyvaa. Mainitse viela etta sait takuuvuokrasi takaisin aikoinaan (jos sait?), joka todistaa etta vuokranantajatkin olivat silloin tyytyvaisia asunnon silloiseen tilaan.
Laheta korkeintaan yksi tuollainen kirje -ala ala "kirjeen vaihtoon" asiasta. Jos jatkavat hairintaa, ota yhteytta lakimieheen.
Ihan naurettava tapaus -voimia!
lähettäminen ei ole kunnianloukkaus. Jos taas on näyttöä siitä että on kylillä jutusteltu perättömiä, voi olla aihetta kunnianloukkaussyytöksille, mutta siihenkään ei riitä väite vesivuodosta.