Miksi ette pitäneet kirkkohäitä?

ni

Wikipedia on vain nettikirjoittelua. Sen tietävät kaikki. Sitten on ihmisiä, jotka osaa googlettaa juuri tuon verran ja jotka ovat niin huonosti koulutettuja, etteivät edes tiedä, mitä tarkoittaa lähde- tai mediakritiikki.

on se, että osaa katsoa myös niitä Wikipedian lähteitä - osaatko sinä? Jos osaat googlettaa paremmin, niin linkitätkin sitten mulle semmoisen tiedon, joka kumoaa tuon Wikipedian tiedon. Ennen sitä sulla ei ole muuta kuin mielipiteesi siitä, että kirkkovihkimykset ovat yleistyneet 80-luvulla ja että muka 60- ja 70-luvuilla siviilivihkimiset olivat yleisempiä.

Ilmeisesti et ole kuitenkaan törmännyt siihen tutkimukseen, jonka mukaan Wikipedia on yhtä luotettava kuin British Encyclopedia?

Ja vielä: sokeasti ei pidä luottaa mihinkään, pitää aina katsoa, onko Wikipediassa käytetyt lähteet luotettavia. Aivan kuten tieteellisessä tutkimuksessakin pitää katsoa käyettyjä lähteitä.

Itse olen eronnut siitä ja mies ulkomaalainen

Ajatus siitä, että upottaisimme rahaa joihinkin höpöhöpö-prinsessahäihin, hääruokiin ja tilpehööriin, ei meitä kiinnosta. Eikä kiinnosta muutenkaan olla minkään ihmisjoukon huomion ja show'n keskipisteenä.

Olemme kirkottomia ateisteja. Siinä varmaan suurin syy. Ja minä tosiaan suosittelen wikipedian käyttöä. Minä käytän aina läpi alasivun lähdeluettelon, josta pääsen tiedonhaussa eteenpäin. Näin muuten tekee moni yliopistossa opiskeleva. Että hehehheheh.

Itse kysyisin, miksi maistraattihäät ei kelpaa. Moni prinsessahörhö jäisi menemättä naimisiin ja ero tulematta jos lopetettaisiin kokonaan "rinsessahäiden" pito. Jos naimisiin pitäisi mennä vain maistraatissa ja ilman juhlia. Näin karsiutuisi joka kesäiset pakkopullahäät pois, joiden hääpari eroaa parin vuoden päästä häistä.

Ja minä tosiaan suosittelen wikipedian käyttöä. Minä käytän aina läpi alasivun lähdeluettelon, josta pääsen tiedonhaussa eteenpäin. Näin muuten tekee moni yliopistossa opiskeleva. Että hehehheheh.

tekevät kaikki, jotka tietävät, mitä on lähdekritiikki.

Eipä ole muuten tullut mitään tietoa todistamaan, että tämän yhden tyypin väittämät maistraattiliittojen yleisyydestä 1960- ja 70-luvilla ja kirkkohäiden yleistymisestä 80-luvulla pitäisivät paikkansa. Ja kyllähän nyt jokainen muutenkin tietää, että vaikka radikaalit menivätkin 60- ja 70-luvuilla maistraatissa naimisiin, niin ei se kyllä kovin yleistä silloin ollut.

Me esim. emme menneet kirkossa naimisiin, mutta kristillisellä vihkimisellä kuitenkin. Häät olivat pienet mutta melko perinteiset.



Tuohon aiempaan väittelyyn toisin sellaisen näkökulman, että vaikka 60- ja 70-luvuilla olisikin ollut siviilivihkimisten buumi, ei se välttämättä tarkoita, että se olisi tullut yleisemmäksi kuin kristillinen vihkiminen. Ja on tosiaan maistraatin ja kirkon välimuotoja. Esim. omat vanhempani avioituivat kahden todistajan läsnäollessa kirkkoherranvirastossa.



Haluaisin kyllä minäkin nähdä sen tilaston joka kertoo, kummat avioliitot päättyvät eroon useammin, siviili- vai kristillisesti vihityt. Vaikka en ymmärräkään mitä väliä sillä on. Tuntuu, että sillä on väliä niille naisille jotka ovat hieman kitkeriä siitä, etteivät ole syystä tai toisesta juhlineet isosti häitään.

joka on juridinen sopimus. Juhlat pidettiin sitten tunnelmallisessa paikassa.

maistraatissa vaan kirkkoherranvirastossa. Paikalla oli pappi, me, meidän lapset ja kaksi todistajaa kirkkoherranviraston toimistosta. Oli tosi kivat häät :)

että pappi voi vihkiä myös lyhyesti ja helposti, mutta maistraatissa se vaan kävi helpommin. Ei turhaa lätinää mihinkään väliin. Lisäksi osasyy oli se että suivaannuin meidän seurakunnan papille.

olisivat jotenkin vaatimattomampi juhla? Että tyyliin poiketaan maistraatissa ja mennään sitten syömään ravintolaan kahden kesken? Tyyliin kirkkohäät ovat nimenomaan ne prinsessajuhlat?



Yhtälailla maistraattihäät voivat olla se prinsessajuhla ja kirkkohäät se vaatimattomampi taåahtuma esim. pappi, pariskunta itse ja kaksi todistajaa.

koska mieheni ei kuulu kirkkoon, eikä ole käynyt rippikoulua.

askeettisesti maistraatissa naimisiin ilman juhlia niin monikohan jättäisi naimisiin menemättä. Tuntuu nimittäin monelle olevan se hääjuhla ja häiden järjestäminen ja se yksi päivä prinsessana koko touhun idea.

Jos ei saisi häitä pitää niin karsiutuisi nämä tyhjäpäät ainakin pois. Naimisiin menijöistä ainakin osa miettisi sitä, että miksi menee laisinkaan naimisiin kun ei saa yhtenä päivänä olla kaiken keskipiste.

Jos sen hyväksyisi niin liitoilla saattaisi olla parempi mahdollisuus onnistua.

Itse kysyisin, miksi maistraattihäät ei kelpaa. Moni prinsessahörhö jäisi menemättä naimisiin ja ero tulematta jos lopetettaisiin kokonaan "rinsessahäiden" pito. Jos naimisiin pitäisi mennä vain maistraatissa ja ilman juhlia. Näin karsiutuisi joka kesäiset pakkopullahäät pois, joiden hääpari eroaa parin vuoden päästä häistä.

Siis että kirkossa naimisiin menneet eroavat useammin kuin maistraatissa naimisiin menneet?

jos ei saa juhlia? Mitä järkeä siinä on?

mutta meidän häät eivät kelvanneet kirkolle. Eivät kuulemma vihi homoja.

Yksi kymmenestä on avioitunut kirkossa.

Miksi sen kirkkoon kuulumattoman mielipide ratkaisee, eikä sen kirkkoon kuuluvan??

ja emme halunneet tuhlata omaisuutta häihin. Molemmilla on isot suvut, joista olisi ollut todella hankala karsia vieraita ilman, että kukaan olisi ottanut nokkiinsa.

Kirkossa olis voinut olla kyllä vihkiminen, mútta mitään vastaanottoa enn halunnut. Minusta ne hääjuhlat on niin korneja, myötähäpeän määrä on rajaton kun katsoo aikuisia ihmisiä heittelemässä jotain sukkanauhaa yms.

jos ei saa juhlia? Mitä järkeä siinä on?

menty naimisiin juhlien takia, vaan rakkauden ja yhteisen liiton vuoksi.