Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö mieheni todella maksaa elareita
14.07.2011 |
yhden yön suhteesta syntyneelle mukulalle, vaikka nyt saamme avioliitossa syntyneen lapsen? Jos joutuu, niin on kyllä väärin tätä meidän omaa lasta kohtaan. Mies ei myöskään tapaa tuota siittämäänsä lasta, koska olisi halunnut, että lapsen äiti olisi tehnyt abortin. lapsen äiti on nyt soitellut ja kertonut, että poika 8v, haluaisi joskus nähdä isäänsä. Voiko tehdä poliisille ilmon kotirauhanhäirinnästä?
Kommentit (28)
Ei mies kyllä pidä sitä poikaa lapsenaan. Silloinkun panivat, niin nainen ei ollut edes neitsyt.
isyyden tutkimista ja sen päätöksellä otettiin dna-testi. Onko niin, että jos vapaaehtoisesti ei tunnusta, ei tarvitse elareita maksaa? oikeus Määräsi hurjan isot elarit miehen maksettavaksi. Onko tuomari tehnyt väärin?
ap
Miehesi joutuu maksamaan elareita pojasta vielä 10 vuotta. Ihme otukselta kyllä vaikutat sinä.
Teidän lapset ja miehen aiemmat lapset ovat yhtälailla miehesi lapsia, halusitte te sitä tai ette.Fiksu muuten se pojan äiti kun on ottanut yhteyttä ja kertonut pojan toiveesta tavata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahden päivän aikana, on dna-testillä vahvistettu miehesi olevan lapsen isä, millään muullahan ei ole merkitystä oikeudellisesti. Moraalisestihan taas asia olisi eri, jos olisi todellakin ollut muita miehiä..
Ja kun oikeus määrännyt elatusmaksut, ja jos mies ei niitä maksa voi nainen hakea ulosoton kautta ja ne eivät sitten hetkessä vanhene. Ja ovat ensimmäisenä aina, mitkä palkasta tms. etuudesta ulosmitataan ja äidille tilitetään.
Minä en kiristä, minusta elatusmaksu on täysin eri asia kuin lapsen tapaaminen.
Ja elatusmaksut olen aina vaatinut tilille, isä joskus halunnut maksaa käteisellä. Nimenomaan sen takia, että ei tule sanomista koskaan kummallakaan.
Isä haluaa lasta nähdä, mutta ei maksaa.
Tuollahan sinun on hyvä kiristää rahaa, käteisenä ja ilman kuittia.
Kahden päivän aikana, on dna-testillä vahvistettu miehesi olevan lapsen isä, millään muullahan ei ole merkitystä oikeudellisesti. Moraalisestihan taas asia olisi eri, jos olisi todellakin ollut muita miehiä..
Ja kun oikeus määrännyt elatusmaksut, ja jos mies ei niitä maksa voi nainen hakea ulosoton kautta ja ne eivät sitten hetkessä vanhene. Ja ovat ensimmäisenä aina, mitkä palkasta tms. etuudesta ulosmitataan ja äidille tilitetään.
tullut raskaaksi. Mutta tottakai oli neitsyt naimissiin mentyäni. Ja hääyötä tietenkin pitkitin vielä häiden jälkeen pari viikkoa, ettei mies vain ajattelisi, että pelkästään seksin takia naimisiin olisin mennyt.
Ei mies kyllä pidä sitä poikaa lapsenaan. Silloinkun panivat, niin nainen ei ollut edes neitsyt.
isyyden tutkimista ja sen päätöksellä otettiin dna-testi. Onko niin, että jos vapaaehtoisesti ei tunnusta, ei tarvitse elareita maksaa? oikeus Määräsi hurjan isot elarit miehen maksettavaksi. Onko tuomari tehnyt väärin?
ap
Miehesi joutuu maksamaan elareita pojasta vielä 10 vuotta. Ihme otukselta kyllä vaikutat sinä.
Teidän lapset ja miehen aiemmat lapset ovat yhtälailla miehesi lapsia, halusitte te sitä tai ette.Fiksu muuten se pojan äiti kun on ottanut yhteyttä ja kertonut pojan toiveesta tavata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pyörittää montaa miestä, mutta laillisestihan sitä ei mikään kiellä.
tullut raskaaksi. Mutta tottakai oli neitsyt naimissiin mentyäni. Ja hääyötä tietenkin pitkitin vielä häiden jälkeen pari viikkoa, ettei mies vain ajattelisi, että pelkästään seksin takia naimisiin olisin mennyt.
Provoprovoprovoooo!
Älä jaksaa enää. Vanheni jo.
No meillä onkin ajateltu, että on lapsen etu tavata biologista isää, niin kauan kun isä pitää nyrkit erossa lapsesta, on jo pari pahoinpitelytuomiota saanut, kun minut mukiloinut, kun en hyppinyt niin miten isä tahtoi. (kyseessä vaikea luonne, jolle ei voinut sanoa eriävää mielipidettä, vaan nyrkit heiluivat)
Meille lastenvalvoja(!) sanoi, että voidaan hakea, eikä suurempia esteitä pitäisi olla ja minun ollessa yh ei välttämättä edes tarvitse isän suostumusta.
Jos viranomainen näin sanoo, niin miksi ei sitä uskoisi? Koska minun puolesta lapsi voi tavata isää, sitä en ole estämässä (tosiaan kun nyrkit pysyy ojennuksessa), vaan isälle niin kamalaa maksaa elatusmaksuja, niin ehdotin, että antaa sitten kiltisti adoptoida.
No isän jatkuvien naisseikkailujen vuoksi, jos 6v pystyy nimeämään neljä isän viimeisintä naista 2v aikana, jotka nähnyt, niin ei sitä lastenvalvojakaan hyvällä katsonut, että jokaisen lyhyen suhteen esittelee lapselleen.
Mutta lapsen on käräjäoikeuden mielestä vain mentävä isälle isän naisseikkailuista ja pahoinpitelytuomiosta huolimatta. Minä en voi kuin "pehmittää" lasta menemään isälleen, kunnes lapsella itse oikeus sanoa haluaako mennä vai ei. Olen kyllä lasta tukenut kaikin keinoin muistuttamalla niistä positiivisista asioista mitä isällä näkee, kuten isän äidin, tädin, isomummin, vaarin... He kun eivät halua minuun pitää yhteyttä kun annoin käräjäoikeuden tuomita lapsen isän pahoinpitelyistä.
Mutta näin tämä vain menee, ja minusta todellakin lapsen etu tavata biologista isää ja olla sotkematta äidin ja isän välejä lapsen ja isän väleihin. Mutta lapsen nähdessä isän pahoinpitelevän äitiä ja kyhnäävän naisten kanssa ja hän kokee itsensä ulkopuoliseksi, lisäksi isä jättänyt yöllä pariksi tunniksi yksin. Lapsi oli itse yöllä alkanut katsomaan muumia ja pystyi kertomaan montako muumi-dvd:tä oli katsonut. Isä myönsi jättäneensä lapsen yksin, mutta ei hänestä ollut paha asia.
Eli näin, vaikka isä käyttäytyisi miten, on hänellä oikeus lapseen ja lapsella oikeus isään. Mutta isällä on velvollisuutensa siitä huolimatta oliko yhden yön pano vai ei.
Mutta tämä nyt poikkesi aiheesta.