Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ihminen käynyt kuussa?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Jännä, että jos olisin lukenut tän keskustelun silloin, kun se avattiin, olisin ollut toisella kannalla kuin nyt. Olisin pitänyt ihan häiriintyneenä kyseenalaistaa asiaa.
Kun kuussa ajellaan kuuautolla, hiekka pölisee ihan samalla tavalla kuin maassa. Eikö sen pitäisi tippua suoraviivaisemmin ja nopeammin kuun pinnalle ilman ilmakehän nostetta ja renkaiden luomaa ilmavirtaa? Ja liikeratakin pikemmin suora kuin pölisevä pilvi, koska pöly liikkuu vain renkaan pyörimisliikkeestä eikä ilmavirrasta. Oliko kuuauto sähköauto vai polkuauto? Miten senaikainen sähköakku kesti kuun lämpötilan sekä maata vahvemman säteilyn vaurioitumatta?
Eihän siinä mitään akkua ollut. Joku hinasi vaijerilla autoa sen aikaa, että saatiin hyvää kuvamateriaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisikin hyvä rekrytointihaastattelukysymys. Jos vastaus olisi, että en usko, että kuussa on käyty, niin voisi samantien kiittää mielenkiinnosta ja osoittaa ovea.
Mun mielestä luova ajattelu laatikon ulkopuolelta on suotavaa ja plussaa. Toki ei saa olla hörhöilijä eikä etenkään julistaa työpaikalla. Eli mun mielestä ihannerekryttävä pitää mielen avoimena ja keskittyy faktaan eikä mielikuviin.
60-luvulla ei ollut vielä happea keksitty, miten ne olisi voineet hengittää siellä kuussa?
Tällä tasolla tämä keskustelu.
Miten todennäköistä on, että jokainen miehitetty kuulento olisi onnistunut 60-70 -luvun tekniikalla niin, että jokainen astronautti palasi elossa maan pinnalle? On ollut tosi hyvä onni matkassa.
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla ei ollut vielä happea keksitty, miten ne olisi voineet hengittää siellä kuussa?
Tällä tasolla tämä keskustelu.
Happiteoria on osa tiede-eliitin salaliittoa! En ole koskaan nähnyt happea, joten en usko sen olemassaoloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla ei ollut vielä happea keksitty, miten ne olisi voineet hengittää siellä kuussa?
Tällä tasolla tämä keskustelu.
Minä vuonna olet syntynyt?
Mitä, keskustelu aiheesta jo sivulla 2 eikä Stanley Kubricia ole mainittu!
Ja mitä happeen tulee, sehän on tappava kaasu. Vaikuttaa tosin niin hitaasti, että ihminen kuolee siihen noin 80 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei avaruudessa ole käyty. Kaikki Neuvostoliiton Sputnikitkin ovat pelkkää kusetusta. Eivät neuvostoliittolaiset saaneet itse edes autoa rakennetuksi, Moskovitsin tehtaan koneet olivat Saksasta varastetut Opelin tehtaan koneet ja Lada in italialainen Fiat. Miten muka tuolla teknologian tasolla ne olisivat saaneet jotain avaruuteen?
Koko avaruudessa käynti on suurta kusetusta, jonka aloittivat venäläiset. Amerikoissa on isommat tiedotusrahat ja ne vain pisti paremmaksi ja väittivät käyneensä kuussa.
Neuvostovenäläisten syytä kaikki. Tässä nyt ei tarvitse edes kertoa mielipidettään, onko Venäjä paska maa.
Myöskään pyramideja ei ole olemassa. Ihan naurettava ajatuskin, että ne olisi pystytty rakentamaan jollain -2000 ekr tekniikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myöskään pyramideja ei ole olemassa. Ihan naurettava ajatuskin, että ne olisi pystytty rakentamaan jollain -2000 ekr tekniikalla.
Väitteesi tässä on naurettava. Pyramidit on helppo todentaa oikeiksi ja niiden minimi-ikäkin, jonka määrittämiseen en ole perehtynyt, jotta voisin argumentoida mitään täsmällisempää.
Mutta jos kuukävelyt olisi tehty lavasteissa, onko ihmisen todellisen kuussa käynnin todennäköisyys siitä huolimatta 100 % vai kuinka paljon vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
saamaan edes uusilta avaruuskävelyiltä hyvälaatuista tv-kuvaa, mutta 60-luvun tekniikalla tämä kyllä onnistui.
Kyllä nykyään saadaan hyvää kuvaa avaruuskävelyiltä.
Tuo on käsittääkseni kuvattu ilmakehän termosfäärissä, noin 100-500 km korkeudella. Pikkasen eri kuin yli 380 000 km ulkoavaruudessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä usko että käytiin kuussa. Ei 60-luvun tinapurkeilla ja vielä kuvattiin monesta kulmasta sitä touhua.
Vierailija kirjoitti:
Lippu jäi heilumaan jopa enemmän kuin ilmakehässä, koska ei kuussa ei ole ilmanvastusta. Se ei liehunut.
Itse olen miettinyt sitä, että kuinka on mahdollista, että kuusta päästiin joka kerta "pompsahtamaan" kuun kiertoradalla odottavaan alukseen?
Miksi ei päästäisi? Kuun vetovoima on paljon pienempi kuin maan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11#Kohti_Kuuta
Luin tämän nyt pitkästä aikaa vuosikausiin tai pikemmin vuosikymmeniin. Täytyy sanoa, että parissa kohdassa nauroin ääneen. Kuinka helppoa onkaan luoda mielikuvia. Tai siis yllättävää, miten helppoa se on, ei uskoisi.
Ai ei kuusa käyty vai? Meinaatteko että vuonna 2030 Marsiin lähtevä yksisuuntainen lento tulee myös olemaan kusetusta?
No siis kuussahan on aivan takuulla käyty, mutta sitä ei välttämättä tiedetä kuinka monta kertaa se reissu epäonnistui. Nasa tuskin piti kaikista lennoista hirveää uutisrumbaa. Osa "rakettitesteistä" saattoi aivan hyvin olla naamioituja ja salaisia kuuhun meno yrityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lippu jäi heilumaan jopa enemmän kuin ilmakehässä, koska ei kuussa ei ole ilmanvastusta. Se ei liehunut.
Itse olen miettinyt sitä, että kuinka on mahdollista, että kuusta päästiin joka kerta "pompsahtamaan" kuun kiertoradalla odottavaan alukseen?
Miksi ei päästäisi? Kuun vetovoima on paljon pienempi kuin maan.
Kyllä. Mutta mikä voima rikkoi kuun vetovoiman? Kävellessä ihmisen lihakset tekevät työn. Mikä nosti aluksen pinnalta kiertoradalle?
Ja miten avaruudessa ohjataan ja jarrutetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tekniikalla ihmiset pääsi pois kuusta?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten he ovat niissä Kuun olosuhteissa pystyneet starttaamaan sen aluksensa uudestaan ja lähteneet ajelemaan kohti maata ja päätyneetkin sinne ihan ehjinä ja niin edespäin. 60-luvulla?? Kuulostaa täysin uskomattomalta. Plus ne avaruusmiesten kamppeet, miten olisivat kestäneet Kuun olosuhteita, eivät mitenkään. En pysty uskomaan tähän millään tasolla.
Niinpä. Koska kuussa ei ole ilmakehää, ilmasta ei saa nostetta kuten maassa. Myös polttomoottori tarvitsisi oman rajallisen happivarastonsa ja nousisiko kohde siltikään ilman ilmakehää. Eli ainoa nopeasti mieleen tuleva keino olisi joku jousi tai vipu, joka sinkoaisi riittävän suurella voimalla kuun kiertoradalle? Tuntuu vaikealta uskoa kun muistelee 60-luvun autoja, telkkareita ja jääkaappeja.
Joo siis ai että tätä maan ilmakehän nostetta. Se kyllä kumoaa Maan moninkertaisen painovoiman ja ilmakehän puristuksen. Ei kuule muutama kilometri ilmakehää pään päällä tunnu missään, kun raketti syrjäyttää muutaman kuutiometrin ja saa vastaavan nosteen. Ja totta kai rakettimoottori käy pelkällä ilmakehän hapella, sitä on ihan tarpeeksi ja virtaus varmasti tuo riittävästi reaktion ulottuville. Oi että!
Vierailija kirjoitti:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11#Kohti_Kuuta
Luin tämän nyt pitkästä aikaa vuosikausiin tai pikemmin vuosikymmeniin. Täytyy sanoa, että parissa kohdassa nauroin ääneen. Kuinka helppoa onkaan luoda mielikuvia. Tai siis yllättävää, miten helppoa se on, ei uskoisi.
Hahahah. Aivan kauhean dramaattisia asioita. Rikkoi vahingossa jonkun laitteenkin siellä. :D Just just...
Alue: Aihe vapaa
Siis itseasiassa tarkemmin mietittynä se pölyhän olisi voinut myös sinkoutua suoraan taakse ja melko ylös ja ilman ilmanvastusta lentää aika pitkälle suoralla radalla, kunnes liike-energia loppuu ja hiekka tippuu takaisin alas?