Vaivaako sinua, mitä sinusta lukee potilaskertomuksissa?

Jos olet itkenyt synnytyksen jälkeen, mitä sitä häpeämään? Kätilöt ovat varmasti nähneet vaikka minkälaisia hormonimyrskyjä.

Oikeasti hävettäviä asioita voisi olla lapsen hylkääminen tai huonosti kohtelu, juopottelu lapsen läsnäollessa, tupakointi sisällä niin että vauva joutuisi olemaan samassa tilassa, muutenkin vastuuton käytös...

Laitapas nyt asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Olet varmasti hyvä äiti, kun olet tunteikas ja lämmin ihminen.

Hali sinne!

Jos sinulla on vahva epäilys, voit soittaa tuttavan työpaikkaan ja pyytää selvitystä, onko kyseinen henkilö käynyt tiedoissasi! -sh

uteliaisuus... tuttava sellainen hölö, "tietää kaikesta kaiken" juoruakka ihan suomeksi sanottuna.

Olen varma ettei voi vastustaa kiusausta. Ja sitten laulaa tiedot ympäri kyliä...miten sen todistat? että hän vuotanut? ET MITENKÄÄN

ja sinä voit sen tarkistuttaa jos epäilet että hän on juorunnut asioitasi.

Onko oikeasti näin? Minä näet epäilen juuri tälläistä erään tutun sairaanhoitajan kohdalla...

niin sen kyllä näkee.



Jos on lukenut jonkun olan yli niin siitä ei jää jälkeä, eikä siitäkään jos on osaston kansliassa käynyt vilkaisemassa paperikansiotasi, mutta jokainen tietokoneelle kirjautuminen jää lokeihin.



20

Itkin kans hulluna sairaalassa kolmantena eli kotiutuspäivänä synnytyksen jälkeen. Ihan kaikki itketti, ja sama meno jatkui vielä kotonakin... Oon tässä sairaalassa töissä, mutta en näemmä pääse katsomaan omia potilastietojani ;) Joka tapauksessa niistä on oikeus pyytää itselleen kirjalliset kopiot ja ne toimitetaan maksutta, joten pyydä ihmeessä jos yhtään mietityttää.

Lapin Kansan verkkosivuilta:





Rovaniemen käräjäoikeudessa luettiin tiistaina syytteet virkasalaisuuden rikkomisesta neljälle Lapin keskussairaalassa osastosihteerin tehtävissä työskentelevälle naiselle.



Syytteen mukaan naiset ovat tutkineet kolmen sairaalassa potilaana olleen henkilön, yhden miehen ja kahden naisen, potilastietoja ilman laillista perustetta eli hoitosuhteeseen liittymättä ja levittäneet tietoja sekä sairaanan työntekijöille että ulkopuolisille.



Asianomistajana jutussa on neljäskin henkilö, yksi syytetyistä.



Syyttäjä Elsa Kauhasen mukaan neljän syytteessä olevan naisen joukossa tuli jossain vaiheessa riitaa, joka johti siihen, että yhden naisista potilastietoja tutkittiin myös.



Syytettynä olevien naisten työtehtävät ovat laadultaan kirjallisia. He eivät ole hoitohenkilökuntaa.





Gynekologiaan asti

Syyttäjän mukaan naiset ovat toimineet yksissä tuumin. Kolme heistä on mennyt sähköisiin tiedostoihin, yksi jopa 47 kertaa marraskuun 2004 ja vuoden 2006 alun välisenä aikana. Naiset ovat lukeneet myös toistensa saamia tietoja.



Yksi naisista on tilannut, jopa perättäisinä päivinä, asianomistajista paperilla olevia potilaskertomustietoja eri aloilta röntgenistä naisten kohdalla gynekologisiin tietoihin.



- Tietojen pyytämiseen tarvitaan laillinen peruste kuten hoitosuhde. Syytteessä olevilla neljällä naisella ei kyseisiä perusteita ole ollut, Kauhanen sanoo.



Hänen mukaansa virkasalaisuuden rikkomisen tunnusmerkistön täyttää jo se, että yksi sairaalan työntekijä katsoo jonkun potilaan tietoja ja toinen näkee ne, eikä kyseisten tietojen avaaminen kuulu kummankaan toimenkuvaan tai tehtävään, toimeksiantoon. Kun toinen näkee tiedot, on kyse myös jo tietojen levittämisestä.



Kauhanen toteaa, että sairaalan kaikki sähköiset potilastietojärjestelmät on suojattu. Niihin jää jälki, kun niitä käy tutkimassa. Jälkeenpäin on siis nähtävissä, kenen tunnuksilla on kenenkin tietoja tutkittu. Samoin paperilla olevien potilastietojen pyytäjästä jää merkintä.



Naiset kuitenkin kiistävät syytteet. Naisten mukaan joku muu on käyttänyt heidän tunnuksiaan ja mennyt niiden avulla tiedostoihin. Naiset myös sanovat, että kun heillä on kone auki ja he menevät toviksi jonnekin muualle, kuka tahansa voi mennä heidän koneelleen. "Paperisia" potilaskertomuksia tilatessaan he taas toimivat vain lääkärin määräyksen mukaan.





Pidettävä salassa

Syyttäjä pitää perusteluita erittäin löyhinä ja sanoo, että jokainen sairaalassa työskentelevä on tietää sairaanhoitopiirin ohjeet.



Jokaisen tulee pitää huolta tunnuksistaan ja salasanoistaan, joita ei saa luovuttaa kenellekään. Potilastietoja ei voi jättää päätteeltä katsottavaksi, kun mennään jonnekin muualle.



Syyttäjä sanoo, etteivät naiset ole myöskään nuoria ja työssään kokemattomia, vaan heillä on jopa parin kymmenen vuoden työkokemus takanaan.



- Tapaus on erittäin vakava. Kyse on ihmisten henkilökohtaisten, arkaluonteisten asioiden levittämisestä.





Motiivina ihmissuhteet

Syyttäjän mukaan tekojen motiivi on ihmissuhteet. Kyse on draamasta ja mustasukkaisuudesta, jossa nainen tai naiset yrittivät mustamaalata asianomistajana olevan miehen avopuolisoa, mutta myös miehen potilastietoja on tutkittu - kuten miehen naistuttavankin tietoja.



Asia tuli esille, kun mies alkoi saada sähköpostiviestejä ja puhelinsoittoja ja hänen avopuolisonsa nimettömiä kirjeitä, joissa vihjailtiin naisen terveydellisistä asioista.



- Sairaala tutki tietosuojablokit, jolloin selvisi, kuka kenenkin tietoja oli tutkinut, Kauhanen kertoo.



Syyte nostettiin viime vuoden puolella. Syytteen nostamista hidastutti se, että syyttäjä pyysi asiasta tietosuojavaltuutetulta lausunnon, jonka saaminen kesti aikansa.



Tietosuojavaltuutettu on myös kutsuttu oikeuteen kuultavaksi. Hän tulee joko fyysisesti paikalle tai häntä kuullaan puhelimitse.



Jutun käsittelyä jatketaan Rovaniemen käräjäoikeudessa tämän viikon. Loppulausunnot annettaneen perjantaina.



Virkasalaisuuden rikkomisesta tuomitsemisesta seuraa joko sakkorangaistus tai enintään kaksi vuotta vankeutta

hassua ja saa kaikki tapahtumat kuulostamaan kummallisilta. Omissa papereissani lukee muun muassa (1. raskauden synnytystapa-arviointi) "vaikuttaa kelpo synnyttäjältä", ja kerran kun vauva oli sairaalassa RS-viruksen takia, paperissa luki "äiti syötellyt potilasta" - siis ei "syöttänyt" vaan "syötellyt"! kuulostaa amatöörin touhulta :-)

Meillä poika on joskus ollut anafylaktisen reaktion vuoksi yhteispäivystyksessä. Päivystyksen tekstejä ei näy sairaalan muilla osastoilla, joten kun sitten ollaan muuten näiden allergiahommien takia asioitu ihotautipolilla, he ovat joutuneet luottamaan meidän sanaan siitä, mitä on tapahtunut. Nyt sitten pohdin, tarvitsemmeko jatkossa Epipenin, ja soitin siitä lääkärille. Lääkärin sanelussa lukee, että lapsi on saanut "allergistyyppisen" reaktion; ei siis ilmeisesti ole uskonut sitä, että oli anafylaksia...

jotka eivät pidä paikkaansa. Oikaisuvaatimusta ei kannata tehdä, koska ovat mt-puolen papereita, ja hulluthan nyt tunnetusti keksivät kaikennäköistä... Mulla oli siis nuorempana vakava masennus, joka diagnosoitiin maanis-depressiivisyydeksi (ei pidä paikkaansa, en ole koskaan ollut maaninen), ja papereissa on merkintä itsemurhayrityksestä, jota en ole tehnyt. Samoin siellä on virheitä faktoissa liittyen koulutukseeni ja perhesuhteisiini jne. Ja mullakin oli muuten merkintä että "hoikka", olin silloin tosin paljon tukevammassa kunnossa kuin nyt...