Voi luoja: Tuomiojasta UM, Guzeninasta peruspalveluministeri

kuinka esim. USAn ja Ranskan suhteet oli aallonpohjassa Bushin Irakin seikkailujen vuoksi. Britanniassa taas Tony Blairin lähtölaskenta alkoi kun hän tuki Bushia. Suuri enemmistö kansasta vastusti sotaa.

Guzenina on tosi suosittu juuri Espoossa On erittäin arvostettu kunnallispoliitikko, perehtynyt sosiaali- ja terveysasioihin.

viehättävä ja kuunteleva - ja toisaalla teettää pirusti täysin turhaa työtä samaisten veronmaksajien äyreillä. Emme me todellakaan tällaista loputonta nysvääjää tarvitsisi säästöbudjetin tekijäksi ja toiminnan tehostajaksi, ei hänestä kerta kaikkiaan ole siihen.

3:n eri hallituksen ulkoministerinä.Eli taitaa olla uuden hallituksen kokenein ministeri ja koska on taas ulkoministeri, on homma hallussa heti kättelyssä.

suhteet USA:n ja Englannin kanssa meni kireiksi?

vaan nuoleskella amerikkalaisia. Stubb ei muuta tehnytkään kuin nuoleskeli, samoin Kanerva. Onhan ne suhteet hyviä jos Suomi on aina kaikesta samaa mieltä kuin suuri Amerikka. Aina ei vaan tarvi olla kaikesta samaa mieltä.

kaikkein eniten tehnyt Suomelle hallaa "älykkäillä kriittisillä mielipiteillään". Niillä ei karkeasti sanoen ole v-unkaan väliä, kun ne esitetään sillä lailla kuin Tuomioja ne esittää, osoittelevasti, ärsyttävästi, anoppinalkutusmaisesti. Siinä ei auta vaikka olisi miten oikeassa, viesti ei mene perille ja kääntyy vielä esittäjäänsä ja hänen edustamaansa maata vastaan.

Viisas, älykäs, kokenut ja avarakatseinen! Hieno mies paikallaan rauhanmerkki puvuntakissa!

Mitähän pahaa hän on tehnyt? Älykäs, kielitaitoinen ja asiansa osaava. Joo, ei ole yhtä ruskettunut kuin Stubb, mutta eipä ole viemässä Suomea Natoon, eli noudattaa kansan enemmistön toivetta.

kaikkein eniten tehnyt Suomelle hallaa "älykkäillä kriittisillä mielipiteillään". Niillä ei karkeasti sanoen ole v-unkaan väliä, kun ne esitetään sillä lailla kuin Tuomioja ne esittää, osoittelevasti, ärsyttävästi, anoppinalkutusmaisesti. Siinä ei auta vaikka olisi miten oikeassa, viesti ei mene perille ja kääntyy vielä esittäjäänsä ja hänen edustamaansa maata vastaan.

kaltaiset poliitikot jotka on kallellaan ihan joka suuntaan. Ja joilla ei ole oikeastaan mistään mitään mielipidettä. Jokaista maata on nuoltava ja jokaisen kanssa on oltava niin kaveria että. Ainoa mistä ne muistetaan on ne lehtikuvat jossa ne seisoo Hillaryn vieressä muikea ilme naamallaan. Ihan kuin se olis suurikin saavutus.

Britanniaan, Saksaan, Venäjään, Israeliin ja Italiaan.



Suomi on valitettavasti pieni maa, joka tarvitsee "kavereita" pärjätäkseen. Aina ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta eriävä mielipide on helpompi esittää "kaverille" kuin vihamiehelle.



Tuomiojan mielipiteitä ei ulkomailla halua kuunnella kukaan.

Eniten hallaa tekee nämä Stubbin/Kanervan

kaikkein eniten tehnyt Suomelle hallaa "älykkäillä kriittisillä mielipiteillään". Niillä ei karkeasti sanoen ole v-unkaan väliä, kun ne esitetään sillä lailla kuin Tuomioja ne esittää, osoittelevasti, ärsyttävästi, anoppinalkutusmaisesti. Siinä ei auta vaikka olisi miten oikeassa, viesti ei mene perille ja kääntyy vielä esittäjäänsä ja hänen edustamaansa maata vastaan.

kaltaiset poliitikot jotka on kallellaan ihan joka suuntaan. Ja joilla ei ole oikeastaan mistään mitään mielipidettä. Jokaista maata on nuoltava ja jokaisen kanssa on oltava niin kaveria että. Ainoa mistä ne muistetaan on ne lehtikuvat jossa ne seisoo Hillaryn vieressä muikea ilme naamallaan. Ihan kuin se olis suurikin saavutus.

Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja on tasan varmaa, että miellyttävä ja yhteistyökykyinen ihminen menestyy siinä paljon paremmin kuin sormeaan heristelevä vasurijäärä, joka katsoo muita nenänvarttaan pitkin.

tai niitä hoida. Kyllä ne on ministeriön poijjaat jotka siellä todellisuudessa hommaa pyörittää. Joten ihan sama se on kuka siellä pömpelissä istuu.

ja jokainen järkevä ulkopolitiikkaa seuraava ihminen tunnustaa tämän ansiot.

jonka persoona vaikuttaa erittäin paljon siihen tuleeko tapaamisia, ja miten asiat niissä edistyvät.

Kuulkaa ei ne ministerit asioista päätä tai niitä hoida. Kyllä ne on ministeriön poijjaat jotka siellä todellisuudessa hommaa pyörittää. Joten ihan sama se on kuka siellä pömpelissä istuu.

Britanniaan, Saksaan, Venäjään, Israeliin ja Italiaan.

Suomi on valitettavasti pieni maa, joka tarvitsee "kavereita" pärjätäkseen. Aina ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta eriävä mielipide on helpompi esittää "kaverille" kuin vihamiehelle.

Tuomiojan mielipiteitä ei ulkomailla halua kuunnella kukaan.

Höpö höpö. Tuo on vain Nato-myönteisten propagandaa. Hesarin Kuukausiliitteessä oli muuten taannoin hyvä katsaus Suomen ulkopolitiikkaan 2000-luvulla, erityisesti Nato-kysymykseen. Kun kokoomuksesta tuli ensin Kanerva ja sitten Stubb ulkoministeriksi, "kohentuivat" USA-suhteet sen takia, että USA sai Suomeen Nato-myönteisiä ulkopolitiikan johtajia, mistä se katsoi hyötyvänsä.

Myös mediassa rummutettiin kovin tuota USA-politiikan kohentumista, mutta harvapa on samassa yhteydessä muistanut mainita, että tuolla Nato-politiikalla ei ole tukea suomalaisten enemmistöltä. Enemmänkin Halosen ja Tuomiojan Nato-kannat ovat vastanneet "kansan" mielipidettä.

Olen vain viestimien varassa Tuomiojan toimia arvioidessani, ja niiden kautta on välittynyt hyvin negatiivinen kuva hänen kyvykkyydestä edistää Suomen suhteita muihin maihin.

Nato-kanta ei suinkaan ole ollut vaikuttavana tekijänä kaikissa Tuomiojan aiheuttamissa konflikteissa tai välien kiristymisissä.



Hesarin taannoinen artikkeli oli tosiaan kirjoitettu Nato-näkökulmasta.

Tuomioja ei tietenkään voinut tukea Yhdysvaltain hyökkäystä Irakiin, kuten ei tehnyt 90 prosenttia suomalaisista muutenkaan. Muu olisi ollut järjetöntä.



On yleisesti tunnettu tosiasia, että Bush sekoitti Jenkkien välit lukuisiin Euroopan maihin. Siksihän Obaman valinta oli niin valtaisa riemun aihe Euroopan johtajille.

Kyllä Tuomioja on yhteistyökykyinen ja jokainen järkevä ulkopolitiikkaa seuraava ihminen tunnustaa tämän ansiot.

aktiivisen toimintansa tsunamin aikaan.

Britanniaan, Saksaan, Venäjään, Israeliin ja Italiaan.

Suomi on valitettavasti pieni maa, joka tarvitsee "kavereita" pärjätäkseen. Aina ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta eriävä mielipide on helpompi esittää "kaverille" kuin vihamiehelle.

Tuomiojan mielipiteitä ei ulkomailla halua kuunnella kukaan.

Höpö höpö. Tuo on vain Nato-myönteisten propagandaa. Hesarin Kuukausiliitteessä oli muuten taannoin hyvä katsaus Suomen ulkopolitiikkaan 2000-luvulla, erityisesti Nato-kysymykseen. Kun kokoomuksesta tuli ensin Kanerva ja sitten Stubb ulkoministeriksi, "kohentuivat" USA-suhteet sen takia, että USA sai Suomeen Nato-myönteisiä ulkopolitiikan johtajia, mistä se katsoi hyötyvänsä.

Myös mediassa rummutettiin kovin tuota USA-politiikan kohentumista, mutta harvapa on samassa yhteydessä muistanut mainita, että tuolla Nato-politiikalla ei ole tukea suomalaisten enemmistöltä. Enemmänkin Halosen ja Tuomiojan Nato-kannat ovat vastanneet "kansan" mielipidettä.

Suomi ja Nato ovat tehneet tiivistä yhteistyötä jo vuodesta 1994 Partnership for Peace frameworkin puitteissa, eli ihan turha pelotella sillä, että NATO tulee ja vie.

Löysin seuraavanlaisen artikkelin Tuomiojan ministerityöskentelystä:



http://suomenkuvalehti.fi/jutut/politiikka/arvosanat



Mielestäni tuossa annetaan hyvä kuva Tuomiojan vahvuuksista ja heikkouksista. Itse arvostan hänen saavutuksiaan. En usko kokoomuspoliitikkojen puheisiin, että hän olisi aiheuttanut Suomen ulkopolitiikalle vahinkoa. Israel-suhteita en pidä Suomen ulkopolitiikalle tärkeinä, ja Bushin hallinnon kritisoimista pidän vain meriittinä. (Nythän on muuten Obamakin antanut jo viitteitä siitä, että Yhdysvallatkaan eivät tällä hallinnolla enää tue kritiikittä Israelin kaikkia toimia.)



Itse pidän Tuomiojan valintaa ulkoministeriksi erinomaisena asiana, sillä kunnioitan hänen suoraselkäistä tyyliään.

Huomasitko, että Tuomiojan heikkouksille ei SK:n "todistuksissa" ollut aineita ollenkaan tai ne oli arvioitu hellällä kädellä (pelisilmä 8-!)? Jos olisi ollut, hänen keskiarvonsa olisi pudonnut reippaasti.



Sosiaaliset taidot ovat merkittävä osa nykypoliitikon osaamista. Niiden merkitys on noussut valtavasti 70-luvulta.



SK kirjoitti:

"Ajoittaiset harkitsemattomat Israel-lausunnot osoittivat joko taktisen pelisilmän puutetta tai arroganttia haluttomuutta käyttää sitä. Huonot sosiaaliset taidot estivät saavuttamasta sitä kansainvälistä arvostusta, minkä ammatillinen pätevyys olisi mahdollistanut.

Nato-allergikko."