Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka vastustatte toimeentulotuen korotusta:
18.06.2011 |
Oletteko sitä mieltä että on olemassa ihmisiä, joilla ei teidän mielestänne olisi oikeutta syödä tai asua? (tai syödä riittävän monipuolisesti tai asua muualla kuin jossain pienessä loukossa).
Toimeentulotukea hakevat monet monet muutkin spurgut ja työtävieroksuvat. Toimeentulotuen hakijoiden joukossa on paljon eläkeläisleskiä ja mielenterveyskuntoutujia.
On jalo ajatus, että toimeentulotuen pitäisi olla vastikkeellista. Nykyajan työelämä on kuitenkin muuttumassa yhä vaativammaksi ja vaativammaksi. Yhä useampi ei terveytensä tai mielenterveytensä vuoksi kykene selviytymään vauhdissa mukana...puhumattakaan siitä, että on paljon korkeasti koulutettuja, jotka eivät sadoista hakemuksistaan huolimatta ole löytäneet töitä. Viime laman jäljiltä Suomessa on yhä paljon ammattitaitoisia työttömiä, joiden osaamiselle ei näytä olevan tarvetta, koska monet tehtävät ulkoistetaan Aasian halpamaihin.
Ymmärrän, että pienituloinen kaupassa työskentelevä yksinhuoltajaäiti saattaa olla katkera siitä, että hänelle ei jää käteen enempää kuin kuin perustoimeentulon varassa elävälle pitkäaikaistyöttömälle. Hänestä se ei tunnu oikeudenmukaiselta. Hän voisi kuitenkin katsoa asiaa myös toisesta näkökulmasta. Minun mielestäni oikeudenmukaista on se, että jokainen ihminen tässä maassa kykenee syömään riittävän monipuolisesti, asumaan inhimillisissä olosuhteissa, tapaamaan ystäviään, hankkimaan asiallisen vaatetuksen, huolehtimaan terveydestään ja sairauden sattuessa kykenee hoitamaan vaivojaan. Mielestäni kaikille ihmisille maailmassa pitäisi taata inhimillisen elämän perustarpeet. Jos ihminen itse ei kykene työllään perustarpeiden hankkimisiseen vaadittavaa elantoa hankkimaan, on mielestäni yhteiskunnan tuettava yksilöä. Tämä on sivistysvaltion merkki. Maailmassa on paljon valtioita, joita ei voi kutsua sivistysvaltioiksi. Niissä ihmiset etsivät ruokansa kaatopaikoilta tai hankkivat tulonsa rikollisuudella. Toivottavasti kukaan meistä ei halua sellaista Suomea.
Kommentit (38)
Rahaa vaan annetaan sossusta koska pitävät heitä tuhoontuomittuina tapauksina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toimeentulotuen normilaskelmassa armahdettaisiin palkkatuloja vähän nykyistä enemmän. Ainakin Oulussa palkasta jätetään huomioimatta 20%. Kannattaako tai huvittaako käydä matalapalkkaisessa osa-aikatyössä, jos käteen jää vain ehkä satanen tai kaksi enemmän kuin pelkällä toimeentulotuella?
kun viina menee kaiken edelle. Kun se on rakkaampaa kuin mikään muu. Kun pääsee hoitoon ja lopettaa sen itse kun ei huvita jne.
Miksi se tuki ei voisi olla vastikkeellista? Maailmassa on monia valtioita, jotka eivät anna ilmaista rahaa kansalaisilleen vaan vaativat vastikkeeksi esim. yhdyskuntapalvelua. Miksi se mielenterveyskuntoutuja tai työtön ei voisi viikossa käyttää muutamaa tuntia tämän yhteiskunnan rakentamiseen? Miksi se osuus velvollisuuksista on aina työnnetty "niille muille", jotka maksavat verot ja saavat niille vähiten vastinetta. Sivistysvaltio ei ole sellainen, missä kansalainen voi vapaasti valita, kantaako kortensa yhteiseen kekoon vai ei vaan sellainen, jossa jokainen tekee osansa. Korottamalla toimeentulotukea näytetään kansalaisille, että sossun asiakkuutta ei olekaan tarkoitettu tilapäiseksi (lyhytaikainen apu kriisien aikana) vaan pysyväksi olotilaksi. En halua Suomea, jossa entistä suurempi osa voi valita laiskottelun!
joka oikeuttaa kunnat vaatimaan vastikkeellista toimintaa toimeentulotuen saamisen ehtona. Toimeentulotukea voidaan rokottaa jopa neljäkymmentä prosenttia jos henkilö kieltäytyy hänelle tarjottavasta työstä toistuvasti.
Jos perehtyisit tuollaisten henkilöiden tilanteeseen paremmin, huomaisit että heidän joukossaan on moniongelmaisia ihmisiä, jotka puutteellisen työkunnon tai muiden ongelmien takia joutuvat kieltäytymään työstä. Tuosta toimeentulotuen neljänkymmenen prosentin leikkauksesta seuraa ja on seurannut monia inhimillisiä tragedoita, häätöjä jne.
Jokaisen ihmisen tilannetta pitäisi sosiaalityöntekijän kanssa käydä läpi yksilöllisesti ja katsoa, mihin ihmisellä on voimavaroja ja miten hänen jaksamistaan ja mahdolista kuntoutumistaan voitaisiin edistää. Oma lukunsa ovat ne eläkeläiset, jotka pienen eläkkeensä vuoksi saavat toimeentulotukea. Heiltä ei voitane odottaa mitään vastikkeellista toimintaa.
ei jaksa loputtomiin ymmärtää alkoholisteja kun on sellaisten kanssa kasvanut kun viina menee kaiken edelle. Kun se on rakkaampaa kuin mikään muu. Kun pääsee hoitoon ja lopettaa sen itse kun ei huvita jne.
alkoholismisairaus on juuri sellainen, että alkoholi on rakkaampaa kuin mikään muu. Se on traagista ja lähimmäisiä kuluttavaa, mutta se ei poista alkoholistin ihmisoikeuksia. Jos sukulaiset ja ystävät eivät jaksa enää huolehtia alkoholistista, tulisi mielestäni yhteiskunnan silloin ottaa sairaasta henkilöstä vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen käsittänyt että alkkikset saa vain sossusta ruokakuponkeja ettei viinaan mene rahat
eivät kärsi nälkää jos nälkäisiä ovat.
ap
vaan niistä perusterveistä aikuisista, joita ei vaan huvita mennä töihin, tai jotka laskevat ettei työ kannata kun saman saa kotona maaten. tunnen tällaisia useita, joten ei aknnata sanoa ettei niitä ole.
Niitä jotka jaksavat kyllä matkustaa, harrastaa jne Mutta töitä ei haluta tehdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta pitääkö yhteiskunnan amhdollsitaa tätmän sairauden ajtkuminen antamanlla lisää rahaa viinaan, vai pakottaa hoitoon ja kuntoutukseen.
tässäkin itsemääräämisoikeus on suurempi oikeus joten ektään ei voida pakottaa hoitoon. joten annetaan vaan lisää rahaa jotta voi nekin ryypätä
vaan niistä perusterveistä aikuisista, joita ei vaan huvita mennä töihin, tai jotka laskevat ettei työ kannata kun saman saa kotona maaten. tunnen tällaisia useita, joten ei aknnata sanoa ettei niitä ole. Niitä jotka jaksavat kyllä matkustaa, harrastaa jne Mutta töitä ei haluta tehdä
jos kieltäytyy tarjotusta työstä. Sanktiot ovat jo laissa olemassa ja niitä käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta pitääkö yhteiskunnan amhdollsitaa tätmän sairauden ajtkuminen antamanlla lisää rahaa viinaan, vai pakottaa hoitoon ja kuntoutukseen. tässäkin itsemääräämisoikeus on suurempi oikeus joten ektään ei voida pakottaa hoitoon. joten annetaan vaan lisää rahaa jotta voi nekin ryypätä
kaikki Suomen alkoholistit paranevat tänään klo 17.21, mutta olisi naiivia ajatella, että toiveemme toteutuisi. Sen haaveen toteutumista odotellessa nuo ihmispolot tarvitsevat ruokaa, asunnon ja terveydenhuollon.
Sehän on valinta aivan samalla tavalla kuin tupakointi tai ylensyöminenkin. Tuskin kukaan suunnittelee alkoholistiksi tulemista tai lihoamista mutta silti heillä on vapaus valita. Joko lopetat juomisen tai jatkat sitä. Jos et lopeta, sillä on seurauksia.
Ei yhteiskunta voi paapoa kaikkia kansalaisiaan vaan jokaisen on itse otettava vastuu elämästään. Tai olisi otettava, nythän huolehditaan liikaan, jolloin ihmisen oma vastuu katoaa täysin. Kyllä siellä sossun luukulla käy paljon sellaisiakin ihmisiä, jotka voisivat itsekin tehdä elämälleen jotain mutta ei vain löydy halua siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotuen lisäksi pitäisi vähentää myös asumistuesta, jos tarjottu työ ei kiinnosta. Luulisi löytyvän haluja mennä töihin kun työnteko olisikin kannattavampaa kuin kotona makoilu.
Tein usean vuoden ajan työtä sosiaalityöntekijänä Helsingissä. Yhä vuosienkin jälkeen suututtaa, kuinka rahaa lain nojalla jaetaa ihmiselle, jotka oikeasti eivät edes halunneet työtä, saatikka olisivat halunneet hoitaa ongelmiaan. Kas kun laki takaa, että ketään ei voi jättää "heitteille". Sossulle sanotaan suoraan,että v-ttu ei kiinnosta mennä töihin paskapalkoilla.. Pk seudulla töitä on tarjolla jos vain haluaa.
Oikeasti tälläisiä yhteiskunnan loisia on paljon, suhteessa enemmän kuin ap:n tarkoittamia vääriä valintoja tehneitä tai tilapäisesti vaikeassa tilanteessa olevia. Mielenterveyskuntoutujille ja sairaille jäisi paljon enemmän jaettavaa, jos systeemi olisi erilainen. Ja oikeaan sosiaalityöhön jäisi resursseja.
Alkoholismi onkin sitten vaikeampi ongelma, mutta raha ei kyllä alkoholistia auta.
Lähimmäisiin voi suhtautua armollisesti, ja ihmisiä tulee tukea vaikeissa tilanteissa, mutta rajansa rahan jakamisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lohduttanee tällainen tilasto:
Yksin asuva perusturvan varassa elävä saa käteen kaksi prosenttia vähemmän kuin vuonna 1990.
Työssäkäyvän yksin elävän ansiot nousivat 48 % vuodesta 1990.
Nämä luvut ottavat huomioon inflaation. Toimeentulotukea saa runsaat 7% suomalaisista. Mamuilla (jotka siis sisältyvät em. lukuun) on % huomattavasti suurempi.
Sehän on valinta aivan samalla tavalla kuin tupakointi tai ylensyöminenkin. Tuskin kukaan suunnittelee alkoholistiksi tulemista tai lihoamista mutta silti heillä on vapaus valita. Joko lopetat juomisen tai jatkat sitä. Jos et lopeta, sillä on seurauksia. Ei yhteiskunta voi paapoa kaikkia kansalaisiaan vaan jokaisen on itse otettava vastuu elämästään. Tai olisi otettava, nythän huolehditaan liikaan, jolloin ihmisen oma vastuu katoaa täysin. Kyllä siellä sossun luukulla käy paljon sellaisiakin ihmisiä, jotka voisivat itsekin tehdä elämälleen jotain mutta ei vain löydy halua siihen.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00…
"Pakonomainen, jatkuva ja humalahakuinen eli addiktiivinen alkoholin käyttö ei ole luonteeltaan tahdonalaista käytöstä vaan on vakava sairaustila."
ap
jopa 40% sellaiselta työttömältä joka on saanut 500 päivää työttömyysetuutta ja kieltäytyy ensimmäisen kerran työvoimatoimiston toimenpiteestä. Useimmiten kieltäytyminen ei koske palkkatyötä vaan kuntouttavaa työtoimintaa (teet työtä työmarkkinatuella +9e/pv. ja myönnät virallisesti olevasi sairas, vaikka ainoa ongelma on palkkatyön puute) tai humpuukikursseja tai työelämävalmennusta (teet työmarkkinatuella +9e/pv samaa työtä kuin täyttä palkkaa saavat työkaverisi). Useimmiten nuo toimenpiteet ovat negatiivisia meriittejä tulevassa työnhaussa vaikka niissä olisikin tehty oikeata työtä, mutta ilaman pakkaa ja työsujhteen etuja.
vaan niistä perusterveistä aikuisista, joita ei vaan huvita mennä töihin, tai jotka laskevat ettei työ kannata kun saman saa kotona maaten. tunnen tällaisia useita, joten ei aknnata sanoa ettei niitä ole. Niitä jotka jaksavat kyllä matkustaa, harrastaa jne Mutta töitä ei haluta tehdä
jos kieltäytyy tarjotusta työstä. Sanktiot ovat jo laissa olemassa ja niitä käytetään.
Tein usean vuoden ajan työtä sosiaalityöntekijänä Helsingissä. Yhä vuosienkin jälkeen suututtaa, kuinka rahaa lain nojalla jaetaa ihmiselle, jotka oikeasti eivät edes halunneet työtä, saatikka olisivat halunneet hoitaa ongelmiaan. Kas kun laki takaa, että ketään ei voi jättää "heitteille". Sossulle sanotaan suoraan,että v-ttu ei kiinnosta mennä töihin paskapalkoilla.. Pk seudulla töitä on tarjolla jos vain haluaa. Oikeasti tälläisiä yhteiskunnan loisia on paljon, suhteessa enemmän kuin ap:n tarkoittamia vääriä valintoja tehneitä tai tilapäisesti vaikeassa tilanteessa olevia. Mielenterveyskuntoutujille ja sairaille jäisi paljon enemmän jaettavaa, jos systeemi olisi erilainen. Ja oikeaan sosiaalityöhön jäisi resursseja. Alkoholismi onkin sitten vaikeampi ongelma, mutta raha ei kyllä alkoholistia auta. Lähimmäisiin voi suhtautua armollisesti, ja ihmisiä tulee tukea vaikeissa tilanteissa, mutta rajansa rahan jakamisella.
jossa työllistyminen on helpointa Suomessa. Muiden paikkakuntien sosiaalityöntekijöillä voi olla myös erilaisia kokemuksia. On selvää, että jokaisella tukimuodolla on väärinkäyttäjänsa. Vankiloissa on rikollisia ja Suomessa on harmaata taloutta, joka oikein hallitusongelmassakin tunnustetaan ja sen kimppuun yritetään voimallisemmin käydä. Nämä väärinkäyttötapaukset ovat väärin. Rikollisuus on väärin. Laiskuus on väärin ja laiskaa saa nuhdella. Se ei kuitenkaan poista jokaisen ihmisen ihmisoikeuksia ja oikeutta ihmisarvoiseen elintasoon.
niin meidän tulisi vain ymmärtää? Ja antaa lisää rahaa, että on varaa juoda.